Wichtig
x

Frage WW-Zoom für D810

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
cjbffm

cjbffm

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
So, ich hab's getan und mir eine D810 zugelegt.
Schon kurz vor dem Kauf [/Ironie] ist mir aufgefallen, daß ich kein Weitwinkel für meine
neue FX-Freundin besitze. Und ein DX-WW an einer FX-Kamera ist ja nix.

Konkret: Ich muß die Lücke nach unten zum 70-200 schließen. Erst einmal mit einem
WW/Normal-Objektiv, ein "richtiges" WW wird dann später dazukommen.

Ich tendiere stark zu einem Zoom (Änderung des Bildausschnitts bei vorgegebenem Standpunkt)
und da gibt es ja so manches. Inzwischen habe ich mir ausgeguckt:

Sigma 24-105mm 1:4,0 DG OS
und
AF-S NIKKOR 24–85 mm 1:3,5–4,5G ED VR FX.

Hat jemand den Vergleich zwischen diesen beiden?
Habe ich ein anderes empfehlenswertes übersehen?

Schon jetzt danke für jeden Input.

Grüße, Christian
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Hallo Christian,

warum nicht das Nikon Nikkor AF-S 24-120mm f/4 G ED VR.

Mein Immerdrauf an der D800.
Bin sehr zufrieden damit.

Wird ja auch im Paket zusammen mit der D850 angeboten.

Gruß
Thomas
 
Kommentar
Ja, hatte ich überlegt. Aber es wird ihm nicht nur Gutes nachgesagt, es ist bedeutend schwerer und doppelt so teuer.
Deswegen auch meine Überlegung, das Sigma zu nehmen. = Mehr Überlappung zum 70-200, und besser als Immerdrauf
zu gebrauchen.
Stichwort Doppelt so teuer: für den Mehrpreis kann ich mir beinahe schon ein günstiges (gutes Gebrauchtes oder Demo)
Tokina 16-28 leisten.

Grüße, Christian
 
Kommentar
Nun ja, dem Tamron sagt man Plastik nach, und in vergangenen analogen Jahren hatte ich mal eine Begegnung
mit einem Tamron; mein Fazit damals war: Joghurtbecher.
Ich besitze auch noch ein DX-Tamron-Zoom, und auch das gefällt mir nicht im geringsten.

Deswegen meine Beschränkung auf die beiden genannten.

Grüße, Christian
 
Kommentar
Hallo Christian,
ich verwende das 24-85 (485g) an der D810 und bin mit den Ergebnissen zufrieden - verzeichnet zwar recht stark, lässt sich aber gut korrigieren. Vom Kauf des 24-120 (712g) oder Sigma 24-105 (885g) haben mich Größe und Gewicht abgehalten und die Brennweitenunterschiede sind auch nicht so groß. Neben dem 24-85 verwende ich oft Festbrennweiten.
MfG Michael
 
Kommentar
Überlappung wird überschätzt. Wenn du im Normalbereich nicht dunkler als in Tele-Bereich unterwegs sein willst, kommt eigentlich nur ein 24-70 2.8 in Frage.

Diese Objektive sind immer schwer, sperrig und meist auch (sehr) teuer. Ganz vorn liegt das aktuelle Nikkor mit VR, dahinter prügeln sich Tamron (mit VR/VC), Sigma (mit VR/OS) und das ältere Nikkor (ohne VR) um den zweiten Platz.

Ein gebrauchtes Sigma 24-70 2.8 ohne OS/VR (so wie es 2013 bis 2017 gebaut wurde) sollte es gabraucht um 400.- Euro geben. Ein gebrauchtes Nikkor ohne VR kostet derzeit um 750.- Euro.

Schlechte Objektive gibt es in diesem Segment eigentlich nicht. Es sind (wie auch die +/- 100mm Macro-Objektive) Prestigeprodukte, und alle Hersteller liefern hier sehr gute Qualität ab.
 
Kommentar
Urvieh schrieb:
Ich habe das Tamron 24-70/2.8 (I) an der 810 gehabt und teste es gerade an der 850. Ein tolles Teil.
Zum Vergrößern anklicken....

Du meinst wahrscheinlich das neuste, für das knapp 1200 Euro aufgerufen werden?
Dann nehme ich meinen Vorwurf bezüglich der Verarbeitung gegenüber Tamron zurück.

Grüße, Christian
 
Kommentar
Nein, ich meine die erste Version, die immerhin auch schon knappe 1000 Teuronen kostete. Plastik-- ja. Schwer, gut verarbeitet aber auch.
 
Kommentar
Naja, wie gesagt, ich denke bei Tamron eben immer an diese beiden oben erwähnten Objektive, und die sind wirklich supoptimal.
Und für 1000 Teuronen kaufe ich mir lieber das Nikon 16-80. - Genauer gesagt, ich habe es gekauft. - Da kommt Tamron nicht mit.
Denn das ist zwar auch recht viel Kunststoff, aber eben viel besser, nicht plastik-mäßig.

Grüße, Christian
 
Kommentar
Ja, DX - für meine D7200 und die D500 angeschafft.

Na, deswegen geht meine Frage ja auch von diesen beiden aus:
Sigma 24-105mm 1:4,0 DG OS
und
AF-S NIKKOR 24–85 mm 1:3,5–4,5G ED VR FX

Für meine neue, schwarze Vollformat-Freundin aus Thailand. (Ihre Eltern sind allerdings aus Japan). :hehe:

Grüße, Christian
 
Kommentar
cjbffm schrieb:
Nun ja, dem Tamron sagt man Plastik nach, und in vergangenen analogen Jahren hatte ich mal eine Begegnung
mit einem Tamron; mein Fazit damals war: Joghurtbecher.
Ich besitze auch noch ein DX-Tamron-Zoom, und auch das gefällt mir nicht im geringsten.

Deswegen meine Beschränkung auf die beiden genannten.

Grüße, Christian
Zum Vergrößern anklicken....

Tamron 24-70 VC G2 oder das Vorgaengermodell nix Plastik solide verarbeitet und auf dem Niveau des Nikkor 24-70 f2.8

Guckst du hier:
https://www.flickr.com/photos/balgenbruder/albums/72157685623014724

Viele meiner Bilder sind mit dem Tamron gemacht ich war sehr zufrieden damit.
Auf die 30mm Brennweite verzichte ich gerne zugunsten der f2.8

https://www.flickr.com/photos/balgenbruder/albums/72157685623014724
The light house by BeSt Photography, on Flickr
 
Kommentar
wie von shovelhead bereeits erwähnt, diese Objektive sind alle auf einem recht hohen Niveau und können problemlos genommen werden. Zudem wird es immer Leute geben die an allem etwas auszusetzen haben.

Was ich allerdings in der heutigen Zeit nicht verstehe ich diese "Plastik" Diskussion. Wer in der heutigen Zeit damit ein Problem hat sollte sich im Keller einschließen und hoffen dass dort keine Kunststoffe zu finden sind. Kunststoffe sind heute Hightech-Produkte die zum Teil mehr können als Metall.
Praktisch alle von uns fahren Auto, fliegen, usw. usw. und wenn man daraus alles aus Kunststoff entfernt bleibt nicht mehr viel übrig. Und, man glaubt es kaum, es funktioniert.

Es wird schwer sein heute Hightech Produkte zu finden in denen keine Kunststoffe zu finden sind.

Für mich wäre das verwendete Material so ziemlich das allerletzte kaufentscheidente Kriterium.
 
Kommentar
dembi64 schrieb:
Für mich wäre das verwendete Material so ziemlich das allerletzte kaufentscheidente Kriterium.
Zum Vergrößern anklicken....

Lesen, lesen, was ich geschrieben habe!

Dieser tread lautet nicht: "Welche Meinung habt ihr zu Kunststoff am Objektiv?",
und soll begrenzt sein auf Erfahrungen mit
Sigma 24-105mm 1:4,0 DG OS
versus
AF-S NIKKOR 24–85 mm 1:3,5–4,5G ED VR FX

Danke!
Christian
 
Kommentar
cjbffm schrieb:
Lesen, lesen, was ich geschrieben habe!

Dieser tread lautet nicht: "Welche Meinung habt ihr zu Kunststoff am Objektiv?",
und soll begrenzt sein auf Erfahrungen mit
Sigma 24-105mm 1:4,0 DG OS
versus
AF-S NIKKOR 24–85 mm 1:3,5–4,5G ED VR FX

Danke!
Christian
Zum Vergrößern anklicken....

Ein Kommentar oder eine andere Empfehlung ist aber schon noch erlaubt? :fahne:
 
Kommentar
hansolo22 schrieb:
Ein Kommentar oder eine andere Empfehlung ist aber schon noch erlaubt? :fahne:
Zum Vergrößern anklicken....

Gut, ja.
Bloß, wenn ich mitteile, ich habe eine Abneigung gegen Weichkäse, nutzt weder die Empfehlung
für Camembert noch jene für Brie. Und wenn er anderen Leuten noch so gut schmeckt. Ich mag
nur Hartkäse...

Grüße, Christian
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten