Wie testet ihr...neue Objektive...

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

pikki

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Hallo Fotocommunity,:hallo:

oft ist ja im Forum die Frage, hat jemand Erfahrungen damit, wie bist du zufrieden, soll ich das Objektiv wirklich kaufen, oder die einfachste Frage: "Ist das Objektiv gut".

Darauf bezieht sich im weitesten Sinne auch meine Frage: Wie teste ihr Objektive bevor ihr sie kauft.

Aufgrund des oft hohen Anschaffungspreises kann man die Objektive m. M. nicht einfach kaufen. Meine speziellen Fragen an euch zum Thema "Wie testet ihr":

- Geht ihr zu Mediamarkt und Co. und sagt einfach. "Hey ich will das mal testen, pack es mal an eine Cam":D

- geht ihr zu eurem Fotohändler und fragt, ob ihr es leihen könnt.

- oder leiht ihr euch es im Internet und zahlt praktisch für den Test.

...oder kauft ihr das Obkejtiv und schafft es nach einer Woche einfach zurück, wenn es doch nicht passt.



Vielen Dank für eure Mithilfe und Meinungen... :)
 
Anzeigen
Vor dem Kauf teste ich keine Objektive, denn ich weiss normalerweise was ich will. Vor einem Jahr war das interessant, da ich einen Systemwechsel gemacht habe. Ich habe mir einfach die entsprechenden Brennweiten bei Nikon gekauft, in meinem Fall Festbrennweiten. Ich habe nicht im geringsten daran gedacht zu testen, denn das hätte wenig Sinn gemacht. Wenn man ein 20, 50 und 85mm haben will, da wäre die Auswahl eh nicht groß gewesen.

Demnächst will ich aus praktischen Gründen ein vollformattaugliches Zoomobjektiv kaufen. Es soll lichtstark sein, vom Weitwinkelbereich bis in den leichten Telebereich gehen und nicht zu teuer sein. Da kommt das Nikon 24-85 2.8-4.0 für um die 600 Euro in Frage. Ich kenne es bedingt, weiss, dass man damit Bilder machen kann, die auch gut aussehen.

Ansonsten gibt es in diesem Bereich von Nikon sowiso nichts, also ist die Entscheidung einfach. Warum das 24-120? Es wäre mir zu lichtschwach. Warum das 24-70? Es wäre mir zu teuer. Warum ein Sigma, Tamron oder was auch immer? Einfache Antwort: hatte mal solche und will mich nicht weiter äußern.

Andere würden das 24-85 nicht mal in Betracht ziehen. Kein AF-S, keine Nano-Vergütung, zu alt, ... . Oder sie würden es testen, um es dann wieder abzustoßen?
 
Kommentar
ich "teste" überhaupt nicht.
weil mir diese tester-hysterie auf die nerven geht.
und weil am produktionsort menschen damit beschäftigt sind, die das um längen besser beherrschen als unsereins.
die ganze zeigelmauer-fotografiererei mit der anschliessenden 100%-wichserei ist was für erbsenzähler und theoretiker.
sowas würde ich nur veranstalten um die unterschiede in der abbildung zeigen zu wollen.
i bin aber weder lehrer noch missionar.
alles was ich mache sind ein paar fotos mit der eig. kamera vor dem kauf.
that's it!
und ich bin hierher gewechselt und habe ein anderes nikon-forum verlassen, weil mir die hysterischen pixelfreaks dort gehörig auf den nerv gingen.
das ist ein loo-ooob...hallooo? :D

ein gutes bild ist auch mit ein paar zehntel prozent mehr an CA, verzeichnung und vignettierung noch ein gutes bild.
wenn ich aber nun lese, was da so mancher aufführt und dann die gezeigten bilder sehe...:heul:

logischerweise kann die serienstreuung bei einem 200,-€-objektiv anders sein als bei einer 4000,-€-linse. deshalb bewerte ich aber auch den 200,-€ scherben nur mit voraussetzungen für die 200,-€-klasse und nicht vice versa wie es anderswo gemacht wird.
 
Kommentar
ein gutes bild ist auch mit ein paar zehntel prozent mehr an CA, verzeichnung und vignettierung noch ein gutes bild.
wenn ich aber nun lese, was da so mancher aufführt und dann die gezeigten bilder sehe...:heul:

logischerweise kann die serienstreuung bei einem 200,-€-objektiv anders sein als bei einer 4000,-€-linse. deshalb bewerte ich aber auch den 200,-€ scherben nur mit voraussetzungen für die 200,-€-klasse und nicht vice versa wie es anderswo gemacht wird.

Da geb ich dir völlig Recht. Und ich hab auch schon Billigkitzooms an der Kamera gehabt, die einem teurem profigerät bei gleicher Blende so weit nicht nachstanden, der Unterschied ist fast vernachlässigbar.

Verzeichnung und Vignettierung sind doch grade in der Digitalfotografie eh bis zu einem gewissen Mass (was die allermeisten Optiken locker unterbieten) egal,w en's stört, der rechnet es später raus.
Aber ein Zehntel prozent CA? Wenn sich das auf die Bildbreite bezieht, dann sind das bei 10 MP 4 Pixel breite CA :eek:

CA im Bereich von ca. 1 Pixel Breite mag durchgehn, mehr aber nicht. Zumindest wenn etwas abgeblendet ist. Das gilt auch für die longitudinale CA, bei Lichtriesen halt erst ab f/2.8 bis f/4. Denn die bunten Ränder machen jedes Farbfoto zur Sau, axiale CA in gewissem Masse lässt sich rausrechnen, longitudinale nicht!

Grüsse,
Sebastian
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten