-Anzeige-
Wie groß ist Unterschied der D5 zur D500?
- Ersteller Robie
- Erstellt am
Anzeigen
Bokeh ist eine Eigenschaft des Objektivs und nicht des Sensors.
Es gibt Aufnahmebedingungen wo der Unterschied in der Praxis nicht erkennbar ist und andere wo es deutlich auffällt. Es gibt Vergleichsbilder vom Sport (Schispringen in Zakopane) im Thread zum 300/4 PF wo mit D5 und D500 gearbeitet wurde. Da sieht man schon, dass es nicht das gleiche ist. Ich hatte mich dann für die D5 entschieden.
Es gibt Aufnahmebedingungen wo der Unterschied in der Praxis nicht erkennbar ist und andere wo es deutlich auffällt. Es gibt Vergleichsbilder vom Sport (Schispringen in Zakopane) im Thread zum 300/4 PF wo mit D5 und D500 gearbeitet wurde. Da sieht man schon, dass es nicht das gleiche ist. Ich hatte mich dann für die D5 entschieden.
Kommentar
Nur als überlegung:
Unter der Annahme dass die Sensoren "Qualitattiv" gleich sind
hast Du bei der D5 mehr Licht/Pixel das beide 21 MP haben, wenn die das selbe auf den sensor abbildest. Bei 2.5x Fläche hast Du dann 2.5x so viel Licht auf einem Pixel.
Ich merke das zB bei einer D7100/D600 die einen sehr ähnlcihen Sensor haben, dass die ISO ~800(D7100) mit ~1200(D600) vergleichbar sind.
Bei schlehcten Lichtbedingungen ist für mich die FX eindeutig besser, bei weiten Telebrennweiten klarerweise die DX
Da beide ungefähr zur gleichen Zeit (2016) auf den Markt kamen würde ich mal von ähnlichen Sensorgüten ausgehn.
Unter der Annahme dass die Sensoren "Qualitattiv" gleich sind
hast Du bei der D5 mehr Licht/Pixel das beide 21 MP haben, wenn die das selbe auf den sensor abbildest. Bei 2.5x Fläche hast Du dann 2.5x so viel Licht auf einem Pixel.
Ich merke das zB bei einer D7100/D600 die einen sehr ähnlcihen Sensor haben, dass die ISO ~800(D7100) mit ~1200(D600) vergleichbar sind.
Bei schlehcten Lichtbedingungen ist für mich die FX eindeutig besser, bei weiten Telebrennweiten klarerweise die DX
Da beide ungefähr zur gleichen Zeit (2016) auf den Markt kamen würde ich mal von ähnlichen Sensorgüten ausgehn.
Kommentar
Habe dort eben mal gesucht, aber nichts gefunden.
Ein Link wäre hilfreich.
Edit: Suchen hat geholfen. Es ist ein eigener Thread:
https://www.nikon-fotografie.de/vbu...-weltcup-in-zakopane.html?280063=#post2546274
Grüße,
Christian
.
Kommentar
Auch im Telebereich ist FX eigentlich besser. DX ermöglicht es nur den Geldbeutel zu schonen wenn die Kohle nicht für entsprechende Objektive reicht.
Kommentar
Moin auch wenn beide Spitzenkameras sind kann man sie nicht
direkt vergleichen....
aber da wären neben den schon genannten Unterschieden
ein nicht zuvernachlässigender Unterschied von ca. 4430€
und ca. 550 Gramm Gewicht
direkt vergleichen....
aber da wären neben den schon genannten Unterschieden
ein nicht zuvernachlässigender Unterschied von ca. 4430€
und ca. 550 Gramm Gewicht
Kommentar
...von ca. 4430€
und ca. 550 Gramm Gewicht
Von dem Geld (und dem Gewicht !) kauft man sich leichterhand gleich noch eine zweite!
Grüße,
Christian
.
Kommentar
Für Pixelpeeper gibt es doch hier bei dpreview diese schöne Vergleichsmöglichkeit:
https://www.dpreview.com/reviews/im...t=1&x=0.08740172619487221&y=0.549146684949389
Ich würde sagen, bei hohen Empfindlichkeiten (ich habe RAW und ISO 6400 eingestellt) sieht man
am Hintergrund, daß die D5 merklich weniger rauscht als die D500. Die Z6 ist noch etwas rauschärmer,
aber wie man am linken Pinsel erkennen kann, geht dies zulasten der Detailauflösung. Stellt man (bei
der ersten Kamera, also der D500) auf JPG um, sieht man, daß die Z6 deutlich weniger Details bringt
als die D500. Natürlich braucht man das nicht immer, und es ist ja auch eine Frage des Preises, aber
die D5 hat bezüglich des Rauschens bei hoher Empfindlichkeit gegenüber der D500 eindeutig die Nase
vorne. Aber bei geringen Empfindlichkeiten schrumpfen die Unterschiede dann deutlich.
Die Auflösung ist bei beiden Modellen sehr nahe beieinander.
Grüße,
Christian
.
https://www.dpreview.com/reviews/im...t=1&x=0.08740172619487221&y=0.549146684949389
Ich würde sagen, bei hohen Empfindlichkeiten (ich habe RAW und ISO 6400 eingestellt) sieht man
am Hintergrund, daß die D5 merklich weniger rauscht als die D500. Die Z6 ist noch etwas rauschärmer,
aber wie man am linken Pinsel erkennen kann, geht dies zulasten der Detailauflösung. Stellt man (bei
der ersten Kamera, also der D500) auf JPG um, sieht man, daß die Z6 deutlich weniger Details bringt
als die D500. Natürlich braucht man das nicht immer, und es ist ja auch eine Frage des Preises, aber
die D5 hat bezüglich des Rauschens bei hoher Empfindlichkeit gegenüber der D500 eindeutig die Nase
vorne. Aber bei geringen Empfindlichkeiten schrumpfen die Unterschiede dann deutlich.
Die Auflösung ist bei beiden Modellen sehr nahe beieinander.
Grüße,
Christian
.
Kommentar
Die Z6 hat auf der Sensorgröße der D500 (23,5 x 15,7 mm) nur ca 10 MP, die D5 noch weniger, kein Wunder also, dass bei gleicher Abbildungsgröße und mit dem gleichen Objektiv die Auflösung geringer ist, also doch Äpfel mit Birnen
auch das Rauschverhalten erklärt sich so.
Kommentar
Eben. Insofern machen irgendwelche Vergleiche abseits D500 und D5 auch keinen Sinn.
Kommentar
Moin, ich habe zeitweise gleichzeitig mit der D4 und der D500 gearbeitet. Die D500 ist vielerlei Hinsicht einfach der krasse Hit (AF, AF-Feldverteilung im Sucher, Geschwindigkeit und so weiter), nichts an dieser Kamera hindert einen daran, gute Bilder zu schießen.
Aber - mal unabhängig von Messwerten und anderem Firlefanz - sind mMn die Bilddaten der Einstelligen schöner, ich kann es nicht anders beschreiben, die Bilder der D4 gefielen mir in vergleichbaren Situationen besser, ich konnte sie leichter bearbeiten, der Weißabgleich, die Bildstimmung, ISO oberhalb 1600 sowieso - das ist alles irgendwie schicker (aber letztlich natürlich auch Geschmackssache).
Dennoch ist die Verteilung der AF-Felder bis an den Rand ein Argument, das eindeutig für die D500 spricht. Kommt wohl einfach darauf an, was man mit den Bildern anfangen will. Nimm einfach beide oder die D4s und die D500 ...Letztere gibt's seit der Z gebraucht recht günstig (eigentlich sind die Preise gerade insgesamt im Keller). Sans Ear grüßt
Aber - mal unabhängig von Messwerten und anderem Firlefanz - sind mMn die Bilddaten der Einstelligen schöner, ich kann es nicht anders beschreiben, die Bilder der D4 gefielen mir in vergleichbaren Situationen besser, ich konnte sie leichter bearbeiten, der Weißabgleich, die Bildstimmung, ISO oberhalb 1600 sowieso - das ist alles irgendwie schicker (aber letztlich natürlich auch Geschmackssache).
Dennoch ist die Verteilung der AF-Felder bis an den Rand ein Argument, das eindeutig für die D500 spricht. Kommt wohl einfach darauf an, was man mit den Bildern anfangen will. Nimm einfach beide oder die D4s und die D500
...Letztere gibt's seit der Z gebraucht recht günstig (eigentlich sind die Preise gerade insgesamt im Keller). Sans Ear grüßt
Kommentar
Die Z6 hat auf der Sensorgröße der D500 (23,5 x 15,7 mm) nur ca 10 MP, die D5 noch weniger, kein Wunder also, dass bei gleicher Abbildungsgröße und mit dem gleichen Objektiv die Auflösung geringer ist, also doch Äpfel mit Birnen
Ja, aber wie man gut sehen kann, hat die D5 (was mich überrascht) die beste Auflösung. Und das ist ein eindeutiges Indiz dafür, daß
die Z6 auf Rauschfreiheit eingestellt ist - um den Preis, daß ein Teil der Auflösung dafür geopfert wird.
Aber wie Tom schrob: Darum geht es dem TO ja nicht. Trotzdem interessant, denn auf den ersten Blick ist die Bildqualität der Z6 schon
bestechend.
Grüße,
Christian
.
Kommentar
Ich bräuchte die Kamera für Sport und Sportlerportraits. Die Aufträge haben jetzt überraschenderweise so zugenommen, dass es Sinn macht, neben der D500 über eine zweite Kamera nachzudenken. Die bisherige Uralt-Zweitkamera-Krücke D300 muss jetzt einfach durch etwas Zeitgemäßeres ersetzt werden.
Da im Winter vor allem viel Hallensport ansteht, wäre die Rauschfreiheit der D5 natürlich super, aber der Preis liegt glaube ich auch mehr als doppelt so hoch wie bei der D500, wovon man ja im Prinzip auch einfach eine 2. kaufen könnte. Schwierig, schwierig ...
Da im Winter vor allem viel Hallensport ansteht, wäre die Rauschfreiheit der D5 natürlich super, aber der Preis liegt glaube ich auch mehr als doppelt so hoch wie bei der D500, wovon man ja im Prinzip auch einfach eine 2. kaufen könnte. Schwierig, schwierig ...
Kommentar
Hallo,
ich würde als zweite Kamera eine gebrauchte D4s kaufen, die ist absolut ausreichend, für die meisten Situationen. Solltest du dann genug Geld verdient haben,
kaufst du dir halt eine D5, und verkaufst die D4s wieder. Klar ist der preisliche Abstand zwischen einer D4s und D5 gebraucht leider noch riesig, aber der
Schritt zu einer D5 lohnt sich allemal, da das Bedienkonzept zur D500 ähnlich ist, und deswegen kamen ja beide fast gleichzeitig auf den Markt.
Viele Grüße
ich würde als zweite Kamera eine gebrauchte D4s kaufen, die ist absolut ausreichend, für die meisten Situationen. Solltest du dann genug Geld verdient haben,
kaufst du dir halt eine D5, und verkaufst die D4s wieder. Klar ist der preisliche Abstand zwischen einer D4s und D5 gebraucht leider noch riesig, aber der
Schritt zu einer D5 lohnt sich allemal, da das Bedienkonzept zur D500 ähnlich ist, und deswegen kamen ja beide fast gleichzeitig auf den Markt.
Viele Grüße
Kommentar
Kauf eine gebrauchte D4, auch ohne s, die reicht dicke und kostet nicht mehr die Welt. Für Hallensport und Portraits vielleicht noch das AF-S 85/1,8. Sans Ear grüßt
Kommentar
Hallo @ Sans Ear: Wie ist die D4 eigentlich hinsichtlich Rauschen im Vergleich einerseits zur D500 und andererseits zur D5 ungefähr einzuschätzen?
Ich frage, weil ich mit dem Rauschen der D500 bei Hallen-Aufnahmen manchmal über etwas weniger Rauschen glücklich wäre, wenn ich mich da mit D5-Sportfotografen vergleiche.
Evtl. habe ich auch nur keine "gescheite" Software zum Entrauschen. Nach dem Wegwechseln von Lightroom mache ich das nun mit Capture One und habe da, glaube ich, irgendwie noch nicht so den richtigen Dreh raus.
(EDIT: Wenn ich das Rauschverhalten der D4 mit der oben verlinkten dpreview-Seite mit der D5 und D500 vergleiche https://www.dpreview.com/reviews/im...=1&x=-0.9109345910388482&y=0.5137004996299038 , scheint die D4 ziemlich ähnlich zur D5 zu sein, oder sind solche "Tests" wenig aussagekräftig für die Praxis?)
Ich frage, weil ich mit dem Rauschen der D500 bei Hallen-Aufnahmen manchmal über etwas weniger Rauschen glücklich wäre, wenn ich mich da mit D5-Sportfotografen vergleiche.
Evtl. habe ich auch nur keine "gescheite" Software zum Entrauschen. Nach dem Wegwechseln von Lightroom mache ich das nun mit Capture One und habe da, glaube ich, irgendwie noch nicht so den richtigen Dreh raus.
(EDIT: Wenn ich das Rauschverhalten der D4 mit der oben verlinkten dpreview-Seite mit der D5 und D500 vergleiche https://www.dpreview.com/reviews/im...=1&x=-0.9109345910388482&y=0.5137004996299038 , scheint die D4 ziemlich ähnlich zur D5 zu sein, oder sind solche "Tests" wenig aussagekräftig für die Praxis?)
Kommentar
Die D5 kenne ich nicht. Aber wenn Dir "etwas weniger" Rauschen im höheren ISO-Bereich genügt, wird Dir auch die D4 genügen. Und teste vielleicht mal DXO Photolabs 2, speziell das Entrauschen-Modul kann was und ist kein Hexenwerk.
Sans Ear grüßt
Sans Ear grüßt
Kommentar
-Anzeige-