-Anzeige-
Anzeigen
Hm,
bauart bedingt scheint dies leider ein relativ häufiger Fehler bei diesem Objektiv zu sein - allerdings sollte der Nikon-Service das Auswechseln des Harzes + Reinigen der Lamellen eigentlich schon bei der ersten Rep. in den Griff bekommen. Wundert mich.
Na gut, hatte mal n Body, drei auch 3x wegen genau des gleichen Fehlers zurück zur "Rep." gewandert ist, aber bezahlt habe ich natürlich nur einmal.
Hast Du mal nachgefragt, wie sie sich das erklären?
Vielleicht ist ja irgendwie eine Lamelle verbogen. Dann sollte man sich allerdings ernsthaft fragen, ob nicht eine Neuanschaffung... hm.
Gruß
bauart bedingt scheint dies leider ein relativ häufiger Fehler bei diesem Objektiv zu sein - allerdings sollte der Nikon-Service das Auswechseln des Harzes + Reinigen der Lamellen eigentlich schon bei der ersten Rep. in den Griff bekommen. Wundert mich.
Na gut, hatte mal n Body, drei auch 3x wegen genau des gleichen Fehlers zurück zur "Rep." gewandert ist, aber bezahlt habe ich natürlich nur einmal.
Hast Du mal nachgefragt, wie sie sich das erklären?
Vielleicht ist ja irgendwie eine Lamelle verbogen. Dann sollte man sich allerdings ernsthaft fragen, ob nicht eine Neuanschaffung... hm.
Gruß
Hallo Wulf,
offensichtlich
Das erste mal war das Objektiv in Düsseldorf. Natürlich habe ich zuvor dort angerufen. Ein Serienproblem war meinem Gesprächspartner nicht bekannt. Verölte Lamellen kenne er von älteren Makroobjektiven.... Ich hab dann einen Ausdruck der Website von K. Rockwell mitgeschickt, wo dieser Fehler ja konkret beschrieben wird, und auch vermeldet wird, es gäbe jetzt eine Lösung.
Nachdem das Objektiv in Düsseldorf war, habe ich es mal eine Zeit lang nicht benutzt. Irgendwann habe ich es benötigt und festgestellt, dass es wieder verklebt ist. Das war im Herbst 2005. Ich habe dann gedacht vilelleicht können es die in München besser und das Objektiv nach vorheriger telefonischer Nachfrage nach München geschickt. Dann ging das knapp ein halbes jahr gut und die Schmiere kam wieder. Es wurde dann in München noch weitere drei mal kostenlos gereinigt aber die Reparaturzeiten wurden immer länger, Abstände bis zum erneuten Auftreten des Problems immer kürzer.
Durchaus, aber da kamen nur windelweiche Aussagen. Man kommt sich ja auch langsam Blöd vor, alle halbe Jahr mit dem gleichen Problem nerven zu müssen.
Wenn da eine Lamelle was hätte, hätte man mich ja darauf aufmerksam gemacht. Das Objektiv wird ja noch verkauft, so dass auch Ersatzteile verfügbar sein sollten.
Ich hab das Objektiv bei einem sehr seriösen Gebrauchthändler gekauft und war ja mehrere Jahre damit Top zufrieden.
Nachdem ich dann eine Dslr gekauft hatte, dachte ich mir, prima du hast ja das 2,0/35er das taugt gut als Normalobjektiv. Und es ist ja auch wirklich ein kleines handliches und doch recht scharfes Objektiv.
Zudem ist ja nach einer Reinigung erstmal für kurze Zeit alles in Ordnung. Bis eben dann die Lamellen wieder diesen klebrigen Belag aufweissen und nur noch verzögert schließen...
Gruß
Stefan
wulf schrieb:
offensichtlich
Das erste mal war das Objektiv in Düsseldorf. Natürlich habe ich zuvor dort angerufen. Ein Serienproblem war meinem Gesprächspartner nicht bekannt. Verölte Lamellen kenne er von älteren Makroobjektiven.... Ich hab dann einen Ausdruck der Website von K. Rockwell mitgeschickt, wo dieser Fehler ja konkret beschrieben wird, und auch vermeldet wird, es gäbe jetzt eine Lösung.
Nachdem das Objektiv in Düsseldorf war, habe ich es mal eine Zeit lang nicht benutzt. Irgendwann habe ich es benötigt und festgestellt, dass es wieder verklebt ist. Das war im Herbst 2005. Ich habe dann gedacht vilelleicht können es die in München besser und das Objektiv nach vorheriger telefonischer Nachfrage nach München geschickt. Dann ging das knapp ein halbes jahr gut und die Schmiere kam wieder. Es wurde dann in München noch weitere drei mal kostenlos gereinigt aber die Reparaturzeiten wurden immer länger, Abstände bis zum erneuten Auftreten des Problems immer kürzer.
Durchaus, aber da kamen nur windelweiche Aussagen. Man kommt sich ja auch langsam Blöd vor, alle halbe Jahr mit dem gleichen Problem nerven zu müssen.
Wenn da eine Lamelle was hätte, hätte man mich ja darauf aufmerksam gemacht. Das Objektiv wird ja noch verkauft, so dass auch Ersatzteile verfügbar sein sollten.
Ich hab das Objektiv bei einem sehr seriösen Gebrauchthändler gekauft und war ja mehrere Jahre damit Top zufrieden.
Nachdem ich dann eine Dslr gekauft hatte, dachte ich mir, prima du hast ja das 2,0/35er das taugt gut als Normalobjektiv. Und es ist ja auch wirklich ein kleines handliches und doch recht scharfes Objektiv.
Zudem ist ja nach einer Reinigung erstmal für kurze Zeit alles in Ordnung. Bis eben dann die Lamellen wieder diesen klebrigen Belag aufweissen und nur noch verzögert schließen...
Gruß
Stefan
Kommentar
Mein Beileid zu diesem Mist, Stefan 
!!
Also, ich würde an Deiner Stelle den Nikon-Leuten richtig Feuer unter den Hintern (Plural) machen, dass sie das Problem ein für alle mal abstellen.
EINE bezahlte Reparatur sollte hier reichen !!!!
Da das Problem (angeblich) bei Objektiven neuerer Baureihen nicht mehr auftritt, muss ja irgendetwas verbessert worden sein. Ergo sollte man Dein Objektiv auch hinkriegen.
Ich besitze das AF 35/2 ohne "D" (vor Jahren auch gebraucht bei E-Bäh gekauft) und habe zum Glück bisher keine Probleme mit verölten Blendenlamellen gehabt .
Ich hoffe für Dich, dass das Problem bald abgestellt wird (wäre sonst für Nikon ja echt peinlich) !
Grüsse
Hobbs
!!Also, ich würde an Deiner Stelle den Nikon-Leuten richtig Feuer unter den Hintern (Plural) machen, dass sie das Problem ein für alle mal abstellen.
EINE bezahlte Reparatur sollte hier reichen !!!!
Da das Problem (angeblich) bei Objektiven neuerer Baureihen nicht mehr auftritt, muss ja irgendetwas verbessert worden sein. Ergo sollte man Dein Objektiv auch hinkriegen.
Ich besitze das AF 35/2 ohne "D" (vor Jahren auch gebraucht bei E-Bäh gekauft) und habe zum Glück bisher keine Probleme mit verölten Blendenlamellen gehabt
.Ich hoffe für Dich, dass das Problem bald abgestellt wird (wäre sonst für Nikon ja echt peinlich) !
Grüsse
Hobbs
Kommentar
Tja,
einmal musste ich auch bezahlen (eigentlich auch nicht soooo ganz korrekt, dass Nikon seine Fehler an Kunden abwälzt und daran auch noch verdient...) und dachte damals, ich wäre mit der Optik zu unsanft umgegangen.
Ich würde das ebenfalls nicht auf sich beruhen lassen - vielleicht, weil es hier auch irgendwo um's Prinzip geht: Heute ist es dein Objektiv, morgen mein Body...?
Lass' dich doch bitte nicht abspeisen. Ich liebe dieses Objektiv, ob Crop oder Film, allein die sagenhafte Naheinstellung - da willst du doch nicht ernsthaft darauf verzichten, oder? *gg* *mutmach*
Gruß
einmal musste ich auch bezahlen (eigentlich auch nicht soooo ganz korrekt, dass Nikon seine Fehler an Kunden abwälzt und daran auch noch verdient...) und dachte damals, ich wäre mit der Optik zu unsanft umgegangen.
Ich würde das ebenfalls nicht auf sich beruhen lassen - vielleicht, weil es hier auch irgendwo um's Prinzip geht: Heute ist es dein Objektiv, morgen mein Body...?
Lass' dich doch bitte nicht abspeisen. Ich liebe dieses Objektiv, ob Crop oder Film, allein die sagenhafte Naheinstellung - da willst du doch nicht ernsthaft darauf verzichten, oder? *gg* *mutmach*
Gruß
Kommentar
Helfen kann ich leider nicht.
Mache mir fast Sorgen um mein AF-D 35/2.0 wenn ich das so lese........
Hast Du Dein Objektiv öfter mal in Heißer Umgebung aufbewahrt? (Z.B. Auto in der Sonne, 50Grad)
Mache mir fast Sorgen um mein AF-D 35/2.0 wenn ich das so lese........
Hast Du Dein Objektiv öfter mal in Heißer Umgebung aufbewahrt? (Z.B. Auto in der Sonne, 50Grad)
Kommentar
wulf schrieb:
Dass ein Objektiv alle zehn Jahre mal eine Wartung benötigt wäre ja einzusehen....
Ich würde das ebenfalls nicht auf sich beruhen lassen - vielleicht, weil es hier auch irgendwo um's Prinzip geht: Heute ist es dein Objektiv, morgen mein Body...?
Die Frage ist ja nur können oder wollen die nicht?
Ich habe ja bei der letzten Reparatur eine offizielle Auftragsbestätigung von Dostal und Rudolph bekommen, mit Tracking Nummer etc... Da stand explizit drauf, dass das Objektiv schon dreimal in der Werkstatt war und ich mit dem Chef telefoniert habe! Aber eben als Arbeitsanweisung nur 'reinigen und reparieren der Lamellen'.
Ich habe mir für Zwecke wo ich die Lichtstärke nicht brauche längst noch ein robustes Ai 2,8/35er besorgt. Zudem habe ich noch das 28/2,0 und mehrere 50er.
Mir geht es darum mal zu erfahren, welche Schritte nötig wären um das Problem zu lösen. Ich denke man müsste eben sämtliche Schmierstoffe im Objektiv austauschen. Das Ding also komplett zerlegen. Nur macht das eben keiner weil es aufwändig und zeitintensiv ist....
Und offensichtlich bin ich als 0815 Kunde bei denen nicht so wichtig.
Stefan
Kommentar
Heng-Sten Berg schrieb:
Nö, es wurde die letzten Jahre nur noch für Innenaufnahmen genutzt. Meine sämtlichen anderen Nikkore werden stärker gestresst als diese Mimose. Für draussen in der Sonne bin ich meist mit Zooms unterwegs, für analog setzte ich die alten Ai und Ais Objektive ein.
Gruß
Stefan
Kommentar
-Anzeige-