I second that motion...
Sigma 15-30 hatte ich, geht ganz okay, wenn man ein ordentliches Exemplar erwischt.
Nikon 17-35 ist gut (aber weitab von perfekt!), das 14-24 kenne ich nicht (wäre mir auch zu weit bzw. oben zu kurz)
Tokina 20-35 ist okay, wenn man es nicht offen betreibt. Sieh es als 20-35/4.0 und vergiß die zwoacht
Vergiß bitte:
Nikon 18-35 (grausam bis auf die Bildmitte, vignettiert mit matschigen Ecken auch noch bei Blende 8, dazu feinste Farbsäume - irgendwas was ich als blue fringing bezeichnen würde)
Sigma 17-35 2.8-4.0 (überall grausam...)
Tamron 17-35 2.8-4.0 (einseitig unscharf, die andere Seite nur in den Ecken, lag vielleicht an meinem Exemplar, das war wohl komplett dezentriert)
Mein Tipp wäre: So viele Sigma 15-30 wie geht beim Fotohändler ausprobieren und ein gutes Exemplar mitnehmen, so ab 5,6-8 wirds dann ganz gut. Offen kann man alles außer dem 14-24 vergessen, wenn man auf Schärfe bis in die Ecken steht. Auch das Nikon 17-35 ist da alles andere als perfekt, aber ein machbarer Kompromiß. Mein altes Tokina 12-24 an DX war, was Vignettierung und Randschärfe angeht, allerdings schon offen eher besser als das Nikon 17-35 (hatte zwei, eins hab ich behalten) an FX bei Blende 4... Weitwinkel "in gut" an FX ist schwierig!
Grüße,
Jan