Wichtig
x

Welches Weitwinkelobjektiv - Vollformat ???

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
S

stelemultivision

Aktives NF Mitglied
Registriert
Hallo zusammen

Was habt ihr für Erfahrungen event. Tests mit euren Weitwinkel gemacht.

Ich würde gerne meine Fotoausrüstung erweitern. Das Objektiv wird an der F5 wie auch an der D3 (wenn denn mal lieferbar) eingesetzt werden.

Einsatzgebiete:
1. Innenaufnahmen / Wohnungseinrichtungen
2. Landschaftsaufnahmen

Folgende Objektive habe ich ins Auge gefasst:

Nikon AFS 14-24
+ super Abblidungsleistung
- es können keine Filter eingesetzt werden (speziell bei Analog wäre das von Vorteil)

Nikon AFS 17-35
+ es können Filter eingesetzt werden
- bei Innenaufnahmen ist man froh um jeden Milimeter

Sigma 12-24
+ genialer Weitwinkelbreich von 12 mm und das bei Vollformat - muss ja ein Traum sein !!
+ der Preis (kostet weniger als die Hälfte von den oben genannten)
+ Objektiv kann jährlich zum Check / Reinigung eingesandt werden
- es können "nur" Gelatinefilter eingesetzt werden
- Grundsätzlich bin ich etwas skeptisch bei Fremdherstellern

Vielen Dank für eure Kommentar, Erfahrungen und Tipps.

Vielleicht hilft es ja eine Entscheidung zu finden.

Gruss Stefan
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Zum Sigma kann ich dir nichts sagen. Das 17-35 ist schon etwas in die Jahre gekommen. Das 14-24 dürfte an der D3 eine besser Figur abgeben. Nach Abbildungsleistung würde ich zwischen den beiden aber nicht primär auswählen, eher ob du die 3mm Brennweite des 14-24 nach unten hin brauchst. Sind in diesem Bereich doch schon eine Menge. Ansonsten beide zu empfehlen.
 
Kommentar
Ich schick mal zwei weitere ins Rennen...

Nikon AF-D 18-35/3.5-4.5
Nikon AF-D 20-35/2.8

...wovon ich zweiteres zumindest analog und an APS-C uneingeschränkt empfehlen kann.
AndyE hat kürzlich mit diesem Objektiv ein paar Bilder aus der D3 gezeigt. Topp!
 
Kommentar
holzi schrieb:
Ich schick mal zwei weitere ins Rennen...

Nikon AF-D 18-35/3.5-4.5
Nikon AF-D 20-35/2.8

...wovon ich zweiteres zumindest analog und an APS-C uneingeschränkt empfehlen kann.
AndyE hat kürzlich mit diesem Objektiv ein paar Bilder aus der D3 gezeigt. Topp!
Zum Vergrößern anklicken....

Um diese 2 Objektive gleich mal aus dem Rennen zu nehmen, diese kommen für mich beide nicht in Frage.
20 mm sind mir definitiv zu wenig und wenn schon im Bereich von 17 od. 18 dann möchte ich auf die 2.8 er Blende nicht verzichten. Das Sigma hat zwar auch dieses Manko, dafür glänzt es mit einem super Weitwinkel.

Trotzem Danke für deine Vorschläge.

Gruss Stefan
 
Kommentar
Was willst du damit fotografieren?

Das Sigma sehr gut verarbeitet und ist an der D3 echt gut, jedoch lichtschwach, dürftest somit an bewegten Motiven vergessen können (Konzerte)

Wenn ich es nicht für diesen Einsatzzweck verwenden möchte wäre meine Entscheidung als reiner Nikon Anwender schon gefallen.

Edit: ach so haste eh geschrieben... da is das Sigma gut dafür (an der D3)
 
Kommentar
Udo H. schrieb:
Was willst du damit fotografieren?

Das Sigma sehr gut verarbeitet und ist an der D3 echt gut, jedoch lichtschwach, dürftest somit an bewegten Motiven vergessen können (Konzerte)

Wenn ich es nicht für diesen Einsatzzweck verwenden möchte wäre meine Entscheidung als reiner Nikon Anwender schon gefallen.

Edit: ach so haste eh geschrieben... da is das Sigma gut dafür (an der D3)
Zum Vergrößern anklicken....

Mit dem Weitwinkelobjektiv möchte ich vorwiegend Landschaften und Architektur (Innenräume) fotografieren. Das lichtstarke Objektive (AFS 14-24) wäre sicher toll. Was mich noch interessieren würde wie das Sigma bei "normalen" Lichtverhältnissen abschneidet im Vergleich zum AFS 14-24 mm. (Abblildungsleistung, Verzeichnung)

Gruss Stefan
 
Kommentar
stelemultivision schrieb:
Mit dem Weitwinkelobjektiv möchte ich vorwiegend Landschaften und Architektur (Innenräume) fotografieren. Das lichtstarke Objektive (AFS 14-24) wäre sicher toll. Was mich noch interessieren würde wie das Sigma bei "normalen" Lichtverhältnissen abschneidet im Vergleich zum AFS 14-24 mm. (Abblildungsleistung, Verzeichnung)

Gruss Stefan
Zum Vergrößern anklicken....

Bei Architektur und Landschaft kommts ja vor allem auf die f8 bis f16 Leistung und die Verzeichnung an. Auch wenn man es bei Photozone nicht 100% beurteilen kann, aber das 14-24 sieht bei den Verzeichnungen schon besser aus. Ich hatte das 17-35 mal an DX getestet, und da kam es mir schon recht tonnig vor bei 17mm. Auf der anderen Seite gibt es ja auch Tools, die das absolut beseitigen. Die Kombi 14-24 und 18-35 finde ich sehr sinnvoll. Das 14-24 für ruhige Architekturjobs und das billige 18-35 für Veranstaltungen, Reise und Filtereinsatz. Ist doch vernünftig, oder?

Viele Grüße
Christoph
 
Kommentar
CeeEmWaiKay schrieb:
Bei Architektur und Landschaft kommts ja vor allem auf die f8 bis f16 Leistung und die Verzeichnung an. Auch wenn man es bei Photozone nicht 100% beurteilen kann, aber das 14-24 sieht bei den Verzeichnungen schon besser aus. Ich hatte das 17-35 mal an DX getestet, und da kam es mir schon recht tonnig vor bei 17mm. Auf der anderen Seite gibt es ja auch Tools, die das absolut beseitigen. Die Kombi 14-24 und 18-35 finde ich sehr sinnvoll. Das 14-24 für ruhige Architekturjobs und das billige 18-35 für Veranstaltungen, Reise und Filtereinsatz. Ist doch vernünftig, oder?

Viele Grüße
Christoph
Zum Vergrößern anklicken....

Besten Dank für den Tipp, ist sicher eine Überlegung Wert. Mich würde trotzdem noch der direkte Vergleich vom Nikon AFS 14-24 und dem Sigma 12-24 bei normalen Lichtverhältnissen interessieren.

Danke für eure Hilfe

Gruss Stefan
 
Kommentar
Kommentar
Ich hatte das Sigma 12-24 mit einer D200 (und hin und wieder mit der F5) im Einsatz und war damit absolut nicht zufrieden. Bei 24 mm war´s ganz o.k. Bei 12mm, war es offen absolut nicht zu gebrauchten.
Bin auf das Tokina 12-24 umgestiegen und das war ein kräftiger Schritt nach vorne. Leider aber nicht für Vollformat.
 
Kommentar
Das Sigma macht an der D3 eine sehr gute Figur und das 17-35 ist eine Traumlinse. Wer beide Objektive hat, denkt nicht über ein 14-24 von Nikon nach (bzw. denkt darüber nach und kommt dann zum Schluss, dass es wirtschaftlich unsinnig ist - so war's bei mir ...).

Für denjenigen, der von den genannten noch nichts im Schrank stehen hat, kann es zur D3 nur eine Empfehlung geben und die lautet AF-S 14-24. Ohne wenn und aber!
 
Kommentar
stelemultivision schrieb:
Sigma 12-24
Zum Vergrößern anklicken....
- große Serienstreuung
- schlechte Abbildungsleistung

Ich habe das Sigma gleich wieder umgetauscht, weil links der Bildmitte alles unscharf war. Diverse Zeitschriftentests sagen aus, dass das Objektiv nicht wirklich "prickelnd" ist, auch wenn man ein gutes Exemplar erwischt.

Wenn Du Dir dennoch das Sigma zulegen willst, dann kann ich nur dazu raten, die Linse beim Händler erst mal gründlich zu testen.

Viele Grüße,
Christian
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten