-Anzeige-
Welches Weitwinkelobjektiv kaufen
- Ersteller AV-Fan
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- kaufen weitwinkelobjektiv
Anzeigen
Das 12-24 hatte ich gestern in der Hand. Hat schon einen sehr guten Eindruck gemacht.
Das Problem war, dass danaben ein Nikon 10,5 lag.
Ohne langes betteln hat der Händler einen satten Preisnachlass auf das Nikon gegeben. Als Festbrennweiten-Fetischist war es dann um mich geschehen.
Jetzt habe auch ich ein DX- Objektiv im Gepäck (obwohl ich das nie haben wollte).
Das Problem war, dass danaben ein Nikon 10,5 lag.
Ohne langes betteln hat der Händler einen satten Preisnachlass auf das Nikon gegeben. Als Festbrennweiten-Fetischist war es dann um mich geschehen.
Jetzt habe auch ich ein DX- Objektiv im Gepäck (obwohl ich das nie haben wollte).
Kommentar
Ich würde mal auf das Tokina 11-16mm F2.8 warten.
Weiss Jemand wann das kommt ?
Er fragte aber nach einem WW-Objektiv,während erwähntes Tokina ein Fisheye ist,mitnichten jedermanns Geschmack.
Ich selbst habe das Tokina 12-24,bin sehr zufrieden damit und wechsle dessen Verwendung gegebenenfalls mit dem Sigma 14/f2,8.
Mit freundlichen Grüßen,-kumgang!
Kommentar
Ist es nicht. Das 10-17 ist ein Fisheye, dafür ist das 11-16 bislang nur eine Ankündigung.
Ansonsten gilt wie üblich:
Gruß
Dirk
Kommentar
Ist es nicht. Das 10-17 ist ein Fisheye, dafür ist das 11-16 bislang nur eine Ankündigung.
Ansonsten gilt wie üblich:
Gruß
Dirk
Hallo Dirk!
Die Testfotos des 11-16ners Tokina im Net sind aber ganz klar Fisheyebilder,oder täusche ich mich da?
Mit freundlichen Grüßen,-Stephan!
Kommentar
Hallo,
ich habe das Tokina 12-24mm und bin zufrieden damit.
Das Sigma 10-20mm habe ich mir mal angeschaut und es auch nicht schlecht gefunden, habe dann aber ein Tokina gebraucht bekommen.
Für das Tokina sprechen:
12-24mm Schöne obere Brennweite heißt man kann es recht lange drauf lassen.
F4 über die gesamte Brennweite und damit für den Preis noch recht Lichtstark.
Sehr gute Auflösung und Kontrast in allen Brennweiten.
Vignettierungen verschwinden bei 5,6 größtenteils und bei F8 ganz.
Für das Sigma spricht:
10mm Anfangsbrennweite sind schon sehr Weitwinklisch.
HSM-Antrieb ist eine feine Sache vor allem wenn man bedenkt das immer mehr Nikons keinen AF-Motor mehr haben und man sein Objektiv mal verkaufen möchte.
Wenig Verzeichnung trotz 10mm.
Alternativen:
Preisgünstig,leicht und kompakt aber noch nie wirklich gut (aber auch nicht schlecht) getestet das Tamron 11-18mm 4,5-5,6 ab 340€ neu.
Sonstige wie ein Tamron 10-24 oder Tokina 11-16mm sind bisher nur angekündigt aber noch nicht kaufbar.
Ansonsten fällt mir bis 500€ nichts im bereich Superweitwinkel ein, sonst jemandem vielleicht?
Gruss
Patrick
ich habe das Tokina 12-24mm und bin zufrieden damit.
Das Sigma 10-20mm habe ich mir mal angeschaut und es auch nicht schlecht gefunden, habe dann aber ein Tokina gebraucht bekommen.
Für das Tokina sprechen:
12-24mm Schöne obere Brennweite heißt man kann es recht lange drauf lassen.
F4 über die gesamte Brennweite und damit für den Preis noch recht Lichtstark.
Sehr gute Auflösung und Kontrast in allen Brennweiten.
Vignettierungen verschwinden bei 5,6 größtenteils und bei F8 ganz.
Für das Sigma spricht:
10mm Anfangsbrennweite sind schon sehr Weitwinklisch.
HSM-Antrieb ist eine feine Sache vor allem wenn man bedenkt das immer mehr Nikons keinen AF-Motor mehr haben und man sein Objektiv mal verkaufen möchte.
Wenig Verzeichnung trotz 10mm.
Alternativen:
Preisgünstig,leicht und kompakt aber noch nie wirklich gut (aber auch nicht schlecht) getestet das Tamron 11-18mm 4,5-5,6 ab 340€ neu.
Sonstige wie ein Tamron 10-24 oder Tokina 11-16mm sind bisher nur angekündigt aber noch nicht kaufbar.
Ansonsten fällt mir bis 500€ nichts im bereich Superweitwinkel ein, sonst jemandem vielleicht?
Gruss
Patrick
Kommentar
Hallo Dirk!
Danke für Deinen Hinweis!
Aber ich schwöre,sowohl ich,.als auch eine andere Person hielten die eingestellten Testbilder des 11-16ner Tokinas für Fisheyebilder!
Die Verzeichnung dürfte dann in der Tat erheblich sein! :-(
Mit freundlichen Grüßen,-Stephan!
Danke für Deinen Hinweis!
Aber ich schwöre,sowohl ich,.als auch eine andere Person hielten die eingestellten Testbilder des 11-16ner Tokinas für Fisheyebilder!
Die Verzeichnung dürfte dann in der Tat erheblich sein! :-(
Mit freundlichen Grüßen,-Stephan!
Kommentar
Hallo Dirk!
Danke für Deinen Hinweis!
Aber ich schwöre,sowohl ich,.als auch eine andere Person hielten die eingestellten Testbilder des 11-16ner Tokinas für Fisheyebilder!
Die Verzeichnung dürfte dann in der Tat erheblich sein! :-(
Mit freundlichen Grüßen,-Stephan!
Quelle ??
Tamron soll doch auch noch was neues bringen ?
Kommentar
Hallo Phoebus!
Die Quelle war ein englischsprachiger Link.
Ich habe ihn mir leider nicht gespeichert,aber wenn Du mir etwas Zeit gibst,werde ich die Person fragen,welche mir den Link schickte,wenn ich sie im Laufe des heutigen Abends noch online sehe,ok?
Mit freundlichen Grüßen,-kumgang!
Nachtrag: Just als ich diese Zeilen schrieb,kam diese Person online,-hier ist also der Link:
http://www.photoscala.de/comment/reply/3761
http://www.pixel-peeper.com/lenses/tamron/
Ach so,-wäre übrigens in Zukunft nett von Dir,wenn Du Deine Frage nach der Quelle mit einigen Worten formulieren könntest,-gegen Kommandosprche bin ich etwas allergish und ein freundliches >Bitte< hat auch noch nie geschadet.
Weiterer Nachtrag:
Muß mich selbst korrigieren,-
es war ein Mißverständniß meinerseits,-die Testbilder,welche ich auf der Seite sah,waren Testbilder des 10-17ners und das ist ja auch ein Fisheye.
Die Quelle war ein englischsprachiger Link.
Ich habe ihn mir leider nicht gespeichert,aber wenn Du mir etwas Zeit gibst,werde ich die Person fragen,welche mir den Link schickte,wenn ich sie im Laufe des heutigen Abends noch online sehe,ok?
Mit freundlichen Grüßen,-kumgang!
Nachtrag: Just als ich diese Zeilen schrieb,kam diese Person online,-hier ist also der Link:
http://www.photoscala.de/comment/reply/3761
http://www.pixel-peeper.com/lenses/tamron/
Ach so,-wäre übrigens in Zukunft nett von Dir,wenn Du Deine Frage nach der Quelle mit einigen Worten formulieren könntest,-gegen Kommandosprche bin ich etwas allergish und ein freundliches >Bitte< hat auch noch nie geschadet.
Weiterer Nachtrag:
Muß mich selbst korrigieren,-
es war ein Mißverständniß meinerseits,-die Testbilder,welche ich auf der Seite sah,waren Testbilder des 10-17ners und das ist ja auch ein Fisheye.
Kommentar
Nimm das Sigma 10-20/4-5.6 EX DG HSM. Bei DX ist jeder Grad an Bildwinkel mehr, ziemlich kostbar.
Gruß Jens
Kommentar
nehme das Sigma 10-20. Schraube es Dir auf Deine Kamera, und schaue Dir die Bildecken, bei möglichst vielen Blenden, auf dem Monitor, in 100% an.
Bei mir hat das erste gepasst!
Gruss Saffetti
und die 2mm mehr sind megageil !
Kommentar
Hallo AV-Fan,
von dem "vielgerühmten" Tokina 12-24 kann ich Dir nur abraten.
Ich hatte eins und das hatte heftigste CAs, daß ich es am nächsten Tag gleich dem Händler zurück gegeben habe. Er hat sich seine anderen vier (!) Exemplare angeschaut und ausprobiert und alle fünf zu Tokina zurück geschickt.
Darauf habe ich mir das Nikon 12-24mm, 4,0 gekauft, mit dem ich recht zufrieden war.
Es hat deutlich weniger CAs und leichte Verzerrungen bei 12mm, Capture NX bügelt das aber alles prima aus. Es ist m.E. die erste Wahl bei DX.
Ich biete es gerade bei eBay (unter der Artikelnummer 280199670201) an, weil ich mir das Nikkor 14-24mm, 2,8 gekauft habe, das allerdings - nicht nur preislich - in einer anderen Liga spielt und bald auf eine FX-Nikon geschraubt werden soll.
Beste Grüße an Dich & viel Erfolg bei der Suche
Thomas
Kommentar
Danke einmal für all die Informationen und Berichte.
War schon langsam überzeugt mir das Tokina zu kaufen.
Jetzt bin ich wieder unsicher.
Um wieviel ist das original Nikon besser als die beiden erstgenannten?
Lohnt sich der doppelte Preis?
LG AV-Fan
War schon langsam überzeugt mir das Tokina zu kaufen.
Jetzt bin ich wieder unsicher.
Um wieviel ist das original Nikon besser als die beiden erstgenannten?
Lohnt sich der doppelte Preis?
LG AV-Fan
Kommentar
Also ich kann das Sigma 10-20 auch wärmstens empfehlen, ob die Zeiten der hier so oft zitierten Serienschwankungen bei Sigma tatsächlich vorbei sind, wie mein Händler beteuerte, kann ich nicht beschwören, bei mir hat das erste auch sehr gut gepasst und ich bin von dem Objektiv - auch von der Verarbeitung her - begeistert. Wenn man auf Kleinbild umrechnet, entspricht es 15-30 mm Brennweite und damit deckt man eigentlich den gesamten Weitwinkelbereich ab. Gut, die Lichtstärke ist nicht überragend, aber imho ausreichend..... bei so kurzer Brennweite kann man auch längere Zeiten gut aus der Hand fotografieren.
Kommentar
Du musst die beiden Objektive auf jeden Fall bei Deinem Händler ausprobieren. Sprich: auf Deine eigene Kamera schrauben, Bilder mit 12mm, 14mm, 16mm, 20mm und 24mm mit versch. Blenden - voll aufgeblendt und 2 Blenden abblenden - fotografieren und dann zuhause auf Deinem Rechner als a) Gesamtbild und b) in 100%, vor allem die Ecken genau anschauen. Interessante Motive sind z.B. schön detaillierte Häuser o.ä. Natürlich alles vom Stativ. Danach weißt Du mehr und ob sich u.U. die Nikonmehrausgabe lohnt.
Beste Grüße
Thomas
Kommentar
-Anzeige-