Welches Teleobjetiv

[BK5]

Hallo,

ich möchte ein 2.Tele kaufen, da ich mit meinem 17 jährigen Sohn öfters Tiere fotografieren gehe und wir beide das vorhandene Tamron 150-600mm verwenden wollen. Mit dem Tamron bin ich im Prinzip zufrieden, klar wäre ein lichtstärkeres Objektiv toll, aber das Tamron nehme ich eben auch öfters mit, weil es noch in den Rucksack passt. Nun sind aber schon einige Jahre vergangen seit das Tamron auf den Markt kam und ich möchte eigentlich nicht 2x das gleiche Objektiv besitzen und deshalb jetzt die Überlegung, was ich noch anschaffen soll. Ich fotografiere mit der Nikon D800, mein Sohn hat meine alte Nikon D80, wird aber irgendwann meine D800 übernehmen und ich könnte mir vorstellen die D850 oder die Z7 II zu holen. Bei der Z7 bin ich mir nicht sicher, ob das Tamron überhaupt funktionieren würde.

Was ich derzeit überlege sind folgende Objektive:

- Nikon 70-200 f2.8 vr II + Telekonverter
- Sigma 120-300, 2.8 +Telekonverter
- Tamron sp 70-200 ,2.8 +Telekonverter
- Nikon AF-S 200-400 F4 IF-ED VR
- Sigma 150-600mm F5-6,3 DG OS HSM
- Nikon AF-S200-500 F5,6


Oder auch gebrauchte ältere Festbrennbeiten:

- Nikon AF-S Nikkor 300mm f/2.8D IF-ED +Konverter
- Nikon AF-S Nikkor 400mm f/2.8G IF-ED VR +Konverter

Beim Tamron verwende ich oft die 600mm. Ob das Objektiv neu oder gebraucht ist, ist erstmal egal, ich möchte aber 2500 Euro nicht überschreiten und ein sehr gutes Tele haben. Gewicht ist erstmal nebensächlich. Mit Telekonvertern habe ich bisher keine Erfahrung und kann nicht abschätzen, ob diese der Qualität schaden. Was würdet ihr an meiner Stelle kaufen und warum?

​

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Corsaro]

Servus,
du schreibst, dass du viel bzw. oft die 600 mm beim Tamron nutzt, da wären die 70-200er aber "viel" zu kurz, auch mit Telekonverter!
Ich würde dir das Nikon 200-500 f5.6 empfehlen mal in Augenschein zu nehmen. Gibt auch sehr gute Gebrauchte, Neupreis liegt bei ca. 1300.- €.
Die angegebenen Objektive kenn ich nicht, bis auf das Nikon 70-200 f2.8.

 

[Sightholder]

Hallo BKS und willkommen im Forum.

Bei dem 150-600mm Tamron gibt es 2 Generationen. Ist es das SP 150-600mm F5-6.3 Di VC USD G2, funktioniert es ohne Einschränkung an der Z7. Ich benutze es selbst an der D800 und an der Z6. Evtl. ist aber beim Objektiv ein FW-Update erforderlich.

Als Ergänzung würde ich Dir das AF-S NIKKOR 70-200mm f2.8G IF-ED VRII empfehlen, auch mit Telekonverter. Und natürlich habe ich auch dieses Objektiv und den TC-20E III. Für Pixelpeeper ist dieser Konverter laut diverser Kommentare nicht die erste Wahl. Ich kann Dir nur sagen, dass die Kombination aus D800 mit NIKKOR 70-200mm und 2fach-Konverter ordentlich abliefert. Ich habe genug Tierfotos, bei denen das Fell bzw. die Haare scharf abgebildet sind.

Was auch noch sehr gut als Ergänzung passt, ist das neuere AF-S NIKKOR 70-200 mm 1:2,8E FL ED VR.

Warum ich kein zweites 150-600mm empfehle? Oft genug habe ich Situationen, bei denen die 150mm zu lang sind. Das könnte bei euch mit der D80 und damit verbunden mit dem Crop-Faktor noch eine größere Rolle spielen (Die D80 habe ich übrigens auch).

 

[BK5]

Danke für deine Antwort. An das 70-200 hatte ich gedacht, weil mir der Bereich noch komplett fehlt und mein Sohn ja bei seiner Kamera den Cropfaktor von 1,5 hat, mit Konverter wären das dann auch 500mm. Das Nikon 200-500 ist vom Preis her interessant, aber eben auch wieder nicht so lichtstark. Wie ist es imVergleich zum Tamron 150-600m? Hat da jemand Erfahrungen?

 

[dembi64]

Danke für deine Antwort. An das 70-200 hatte ich gedacht, weil mir der Bereich noch komplett fehlt und mein Sohn ja bei seiner Kamera den Cropfaktor von 1,5 hat, mit Konverter wären das dann auch 500mm. Das Nikon 200-500 ist vom Preis her interessant, aber eben auch wieder nicht so lichtstark. Wie ist es imVergleich zum Tamron 150-600m? Hat da jemand Erfahrungen?

Lichtstärke ist immer so eine relative Sache. Selbst die lichtstärksten Superteles (500/600mm) haben "nur" F4, was zu 5,6 nur noch eine Blende Unterschied ist. Ein 70-200/2,8 mit 2-Fach TC hat aber auch nur F5,6 bei weniger Brennweite (400mm), mit den Einschränkungen eines TC. Somit hätte ein 200-500er erstmal keinen Nachteil. Das 200-500er lässt sich problemlos mit einem 1,4-fach Konverter problemlos (nicht ander D80) erweitern. Diese Kombi verwende ich gelegentlich auch an der D500 und Z7II. Ein 70-200er mit Konverter ist fertig, da geht nicht noch einer und bleibt somit von der Brennweite weit dahinter. Alle aktuellen Kameras können AF bis Blende 8, und eine Z ohnehin.

Ein Konverter ist IMMER nur ein Kompromiss. Zwar kenne ich den2-fach TC nicht, aber der 1,4fach TC liefert eine ordentliche BQ mit geringen Abstrichen. Wäre für mich somit ein noch gangbarer Kompromiss.

 

[Corsaro]

... dass der Bereich mit 70-200mm gar nicht "abgedeckt" ist, ist dann natürlich wieder eine andere Situation (wegen "viel" zu kurzer Brennweite meine ich jetz)
Schlecht ist von den 70-200er keines, zumindest das VRII und das FL. Budgetfrage! Mit war das einfach "etwas" zu viel an Geld mit dem FL und hatte das Glück ein nur 3 Monate "altes" Tamron G2 für einen guten Preis zu bekommen! DAS wäre übrigens auch noch wert, mal anzuschauen.

 

[dembi64]

Wer den Brennweitenberei bis bzw. über 500mm abdecken möchte nimmt im Optimalfall ohnehin mindestens 2 Objektive. Ein 70-200er und ein 200-500/150-600er.

Wenn Du @BK5 aber ohnhin mit einer Z7(II) liebäugelst ergibt sich noch eine andere Option. Da würde ich nicht mehr in das F-System investieren, sondern gleich mit Z anfangen und das Z-80-400er in Betracht ziehen. OK, ist eine Investition die man sich leisten können oder wollen muss, aber sie lohnt sich. Du hättest eine FX-Kamera die im DX-Modus immer noch 20MP liefert, ein erstklassiges und schnelles Objektiv, und dieses lässt sich nahezu ohne Qualitätsverlust mit einem 1,4fach TC betreiben. Einziger Wehrmutstropfen, es ist mit Abstand die teuerste Lösung und funktioniert nicht an einem F-Bajonet.

 

[Gelöschtes Mitglied 9051]

- Nikon AF-S Nikkor 300mm f/2.8D IF-ED +Konverter

Von diesem Objektiv rate ich ab. Es beruht noch auf der optischen Rechnung des manuell fokussierbaren AI 300mm f/2.8 IF-ED. Dieses Objektiv verkörperte zu seiner Zeit das technisch Machbare und hat auf den Filmen seiner Zeit neue Maßstäbe gesetzt. Aber die Technik ist seither fortgeschritten. An einer modernen Kamera wie der D700 musste man die Objektive dieser Generation um mindestens eine Stufe abblenden. Besser zwei, wenn man den 12 Megapixel Sensor wirklich ausreizen wollte. Das wird an der D800 mit ihren 36 Megapixeln nicht besser. Reserven für einen Konverter sehe ich hier nicht. Da würde ich ein aktuelles Objektiv wie das AF-S VR 300mm f/4E PF deutlich darüber stellen. Bei gleichen Blendeneinstellungen wird das eine so alte Konstruktion bei jeder Blende (außer 2.8 natürlich) übertreffen. Zusätzlich gibt es einen sehr wirksamen Bildstabilisator und eine gute Naheinstellung für Libellen, Eidechsen und anderes Kleingetier.

Zu Telekonvertern habe ich heute ein differenziertes Verhältnis, obwohl ich sechs von den Dingern habe. Ich setze sie aber nur mehr im MFT Format ein. Bei Nikon reichen mir die Ausschnittreserven der D850.

Alternativ gäbe es natürlich auch noch Objektive wie das AF-S 300mm f/2.8D ED Version II oder das AF-S 300mm f/2.8G ED. Die sind einer D800 angemessen, wenn man die Kamera wirklich ausreizen möchte. Da sind aber die Gebrauchtpreise noch lange nicht auf Okkassionsniveau, Nikon F Preisverfall hin oder her. Und so ganz nebenbei sind das auch keine Objektive, welche man als Fahrradgepäck mit nimmt.

Was die Brennweite an sich betrifft, muss man ermitteln, mit welcher Brennweite denn die meisten Aufnahmen entstehen. Ist es zwischen 500 und 600mm, dann wäre das AF-S VR 500mm f/5.6E PF der nächste Level. Das kann man bei Bedarf mit einem 70-200mm oder einem 70-300mm nach unten ergänzen. Ist es eher gleichmäßig verteilt, dann wird man sich ziemlich schnell in einem Glaubenskrieg der Verfechter von Sigma Art und Contemporary 150-600mm, Tamron 150-600mm, Nikon 200-500mm sowie den diversen Alternativen im 80/100-400mm Bereich wieder finden.

 

[Tom.S]

Die Möglichkeiten 70-200+TK bzw 600mm Endbrennweite halte ich für zwei vollkommen verschiedene Baustellen.

Beim 70-200/2,8 würde nur mehr das Nikon FL E oder das Tamron G2 in Betracht ziehen. Die sind optisch und auch in Sachen fast auf Augenhöhe. Das Nikon FL schon noch mal ein Stück besser und daher auch mit einem 2xTK überlegen. Aber in Sachen P/L-Verhältnis ist das Tamron G2 kaum zu überbieten. Das Nikon VRII ist da dahinter ohne billiger zu sein. Das Sigma 70-200 Sport soll ebenfalls sehr gut sein aber das kenne ich nicht.

Unter den langen Telezooms wüsste ich nicht, was besser sein sollte als das Tamron 150-600 G2, insbesondere wenn man zu 90% bei 600mm arbeitet. Nikon oder Sigma zu nehmen nur um einen anderen Namen drauf stehen zu haben, macht nicht viel Sinn wenn das auf Kosten der Performance geht.

Als Alternative würde ich daher nur eine FB mit TK in Betracht ziehen.
Das AF-S 300/3,8D liefert zusammen mit einem hochauflösenden Sensor die besten Ergebnisse aber ist ordentlich schwer und das Fehlen eines Stabi macht sich schon deutlich bemerkbar wenn die Motive und/oder das Licht nicht ohnehin sehr kurze Verschlusszeiten. Da würde ich mich eher nach einer VR-Variante umsehen.
Das 400/2,8 VR ist toll aber in jeder Hinsicht ein ganz andere Kategorie. Größe, Gewicht, Preis aber auch AF und Optik sind da in einer anderen Kategorie. Das muss man mal alles stemmen.
Das Nikon 500 PF VR ist sicher die "modernste" Lösung und ein Kompromiss ist jede Richtung, der aber so ausgewogen ist, dass einem so gut wie nie etwas abgeht.

 

[Einhorn]

Meine Entscheidung war klar; nach dem ich das N AF-S 4/500mm VR1 abgeben habe, wurde die N. 5.6/200-500mm besorgt. 3 Telekonverter 1.4 III , 1.7 II und 2.0 III waren vorhanden. Body ist das D500. Insgesamt bin ich mit diese Kombination sehr zufrieden, in der Abb.qualität gibt es für mich kaum Abstriche. Damals habe ich auch ein Tamron 5.6 -6.3/150 - 600 oder das Sigma 5.6-6.3/150-600 S in betracht genommen. Das TC-E 2.0 III ist verkauft. So ist mir das tragen leichter geworden. Bl. 5.6 + TC-E 1.4 III ergibt rd Bl. 8.
Ich wurde bei Tier und Vogelfotografie max. nicht unter 500mm gehen. Anders ist es bei eine 2.8/400mm, das soll jemand schleppen!
Möchte nochmal betonen, einTC-E, das 1.4 kann mit dem 200-500 sehr gut harmonieren.

Gruß Warner

 

[EvaK]

Das sind sehr unterschiedliche Telezooms. Die kürzeren mit 200 oder 300 mm am langen Ende sind kaum mehr als Operngläser für Wildlife.

Wenn Du Tierfotografie betreibst, bist Du mit dem Nikkor 200-500 oder mit dem Sigma 150-600 gut dabei. Ich habe mich 2016 für das Sigma in der Contemporary-Version an der D3s und später der D5 entschieden. Dazu kam dann noch der 1.4er Telekonverter TC-1401. Das Objektiv funktioniert mit FTZ auch problemlos an den Z-Kameras. Sogar der TC-1401 spielt mit, obwohl Sigma sagt, daß der nicht am FTZ funktioniert. Tut er doch.

Ansonsten wirst Du hier bei so Anfragen mit tausend Ratschlägen zugeschüttet, die Diskussion über Telekonverter und ihren Sinn wird wieder ausgegraben usw.

 

[dembi64]

....................Ansonsten wirst Du hier bei so Anfragen mit tausend Ratschlägen zugeschüttet, die Diskussion über Telekonverter und ihren Sinn wird wieder ausgegraben usw.

das ist zwar richtig, aber der TO hat nun mal gefragt. Gar keine Antwort wäre auch falsch. Und in der Summe gehen die bisher gegeben Antworten alle in die gleiche Richtung. Solange jetzt keiner mit der Empfehlung doch lieber Bienen und Blümchen zu fotografierenum die Ecke kommt ist doch erstmal alles gut.

 

[Gianty]

Wenn das Z-System irgendwann ansteht, ist das TAMRON 70-200mm G2 nicht so optimal.

Der AF hängt bei schlechtem Licht mit einer Z-Kamera sehr hinterher und es gibt bei schnellen Motiven eher Frust als Lust.

Optisch und haptisch ist es ein hervorragendes Objektiv. Mit einer D850 oder D500 gab/gibt es keine Probleme.

Bei gutem Licht funktioniert es ganz ordentlich.

 

[1bildermacher1]

Mein Vorschlag
1. Jetzt das Nikon AF-S 200-500, das passt später auch auf die Z7II
2. Z7II mit dem Z 100-400 oder dem Z 4.5/400 dazu passt der Z1,4 Konverter bestens.

 

[WörtherseeKnipser]

Das Du das Tammy schon hast würde ich
- 200-500 Nikon
- 500 pf Nikon
Zur Auswahl stellen
Das Sigma ist war auch super, aber es ist genau "verkehrt" zum Tamron zu bedienen, da wär ein 2. Tammy besser
(auch wenn Du mit der Tap-console in es justieren willst)

Das 500PF ist leider sehr teuer, dafür schnell - wenn es der Geldbeutel hergibt.
Das 200-500 ist später vom auf der Z shcneller als Tamron/Sigma (getstet von einem Freund auf der Z6)
Das Signa 120-300 ist sauschwer, das EX OS ist shcon schwerg genug, geht aber noch in der Hand zu halten,das Sport ist eine 3,2kG Hantel. Mit dem Konverter kommst Du aber nur auf 420mm als 2. Objktiv in den Rucksack eher ein nogo

Also 200-500 würd ich daher nehmen (oder sonst das 500 PF wenns Geld nicht so begrenzt ist)