-Anzeige-
Welches sind die qualitativ besten Nikon Zoom Objektive?
- Ersteller F6
- Erstellt am
Anzeigen
R
Robert Hill
Guest
AF-S 28-70/2,8D IF-ED. Alles andere sind Kompromisse.
Den Bereich drunter mit einer Festbrennweite abdecken, drüber ein gutes Zoom. Je nach Aufgabenstellung entweder das AF 80-200/2,8D ED oder das AF Micro 70-180mm/4.5-5.6D ED
Robert
Den Bereich drunter mit einer Festbrennweite abdecken, drüber ein gutes Zoom. Je nach Aufgabenstellung entweder das AF 80-200/2,8D ED oder das AF Micro 70-180mm/4.5-5.6D ED
Robert
Hey Klaus,
bedenk aber auch den Filterdurchmesser und die gleichen Objektivdeckel. Ein richtiger Polfilter für zwei Durchmesser geht ganz schön ins Geld --- hmmm!
Und da würde zum 80 - 200er das 28 - 70er doch ganz gut passen. Das 35 - 70er passt wiederum eher zum 70 - 180er.
Gruß
Wolfgang
bedenk aber auch den Filterdurchmesser und die gleichen Objektivdeckel. Ein richtiger Polfilter für zwei Durchmesser geht ganz schön ins Geld --- hmmm!
Und da würde zum 80 - 200er das 28 - 70er doch ganz gut passen. Das 35 - 70er passt wiederum eher zum 70 - 180er.
Gruß
Wolfgang
Kommentar
R
Robert Hill
Guest
Wie ist denn das AF 35-70/2,8 D
Du hattest nach einem Brennweitenbereich von 24 bis 120 gefragt. Und da ist von den Top-Optiken das 2,8/28-70 am nächsten dran. Das 2,8/35-70 ist bestimmt ein optisch sehr gutes Objektiv, doch fehlt mir da unten rum noch ein wenig Brennweite für ein Standard-Reportageobjektiv. Es kommt halt immer drauf an, was Du machen willst.
Robert
Du hattest nach einem Brennweitenbereich von 24 bis 120 gefragt. Und da ist von den Top-Optiken das 2,8/28-70 am nächsten dran. Das 2,8/35-70 ist bestimmt ein optisch sehr gutes Objektiv, doch fehlt mir da unten rum noch ein wenig Brennweite für ein Standard-Reportageobjektiv. Es kommt halt immer drauf an, was Du machen willst.
Robert
Kommentar
Lieber Klaus!
Ich kann den Vorrednern nur Recht geben. Es kommt eigentlich nur das 28-70 in Frage. Ich verwende es sowohl an der Digital- als auch an der Analog-Kamera. Bedenke, dass du mit der F6 so ziemlich das Beste hast, was es im Kleinbildbereich momentan gibt. Da wäre es doch schade, das enorme Potenzial der Kamera nicht mit einem geeigneten Objektiv voll zur Geltung kommen zu lassen!!!
Viele Grüße und viel Spaß mit der tollen F6.
dinolatino
Ich kann den Vorrednern nur Recht geben. Es kommt eigentlich nur das 28-70 in Frage. Ich verwende es sowohl an der Digital- als auch an der Analog-Kamera. Bedenke, dass du mit der F6 so ziemlich das Beste hast, was es im Kleinbildbereich momentan gibt. Da wäre es doch schade, das enorme Potenzial der Kamera nicht mit einem geeigneten Objektiv voll zur Geltung kommen zu lassen!!!
Viele Grüße und viel Spaß mit der tollen F6.
dinolatino
Kommentar
W
Wolle
Guest
Moin Klaus,
wie wäre es mit Mut zur Lücke?
Entweder das 17 - 35er oder, wenn dieses zu teuer, das 18 - 35.
Den Bereich zwischen 35 und 80 mm braucht man eigentlich nicht wirklich.
Ich benutze nur das 18 - 35er und das 85er, dazwischen brauche ich normalerweise nichts, zu Sondereinsätzen hole ich gelegentlich das 28 -105er aus dem Schrank.
wie wäre es mit Mut zur Lücke?
Entweder das 17 - 35er oder, wenn dieses zu teuer, das 18 - 35.
Den Bereich zwischen 35 und 80 mm braucht man eigentlich nicht wirklich.
Ich benutze nur das 18 - 35er und das 85er, dazwischen brauche ich normalerweise nichts, zu Sondereinsätzen hole ich gelegentlich das 28 -105er aus dem Schrank.
Kommentar
Asgard";p="18399 schrieb:
Die Lücke lässt sich aber mit dem 1,8/50iger würdig füllen. Billig, lichtstärker als die Zooms (für Spezialeinsätze) und scharf wie Pumapisse.
Christian
Kommentar
R
Robert Hill
Guest
Christian, Wolle & Co.,
es kommt halt immer drauf an, was man machen will. Bei Reportagen von Veranstaltungen, Messen usw. brauch ich selten unter 28mm (17 an der Digi) und über 70mm (55 an der Digi). Aber im Bereich zwischen 28 und 70 (17-55) muss es schnell gehen und gut werden. Ein paar Übersichtsfotos zwischendurch mit dem 18er (14mm), ein paar Einzelaufnahmen mit dem 70-200. Und gut isses.
Wenn ich mir dagegen eine kompakte Reiseausrüstung zusammenstelle, reicht mir ein 28, 50 und eventuell 2,5/105. Im Studio schaut's wieder ganz anders aus...
Mein Tipp an Klaus, als Antwort auf seine Frage nach dem Zoom:
AF-D 2,8/18
AF-S 2,8/28-70 D IF-ED
... und das 2,8/80-200 hat er ja schon.
Mehr braucht normalerweise kaum jemand...
Robert
es kommt halt immer drauf an, was man machen will. Bei Reportagen von Veranstaltungen, Messen usw. brauch ich selten unter 28mm (17 an der Digi) und über 70mm (55 an der Digi). Aber im Bereich zwischen 28 und 70 (17-55) muss es schnell gehen und gut werden. Ein paar Übersichtsfotos zwischendurch mit dem 18er (14mm), ein paar Einzelaufnahmen mit dem 70-200. Und gut isses.
Wenn ich mir dagegen eine kompakte Reiseausrüstung zusammenstelle, reicht mir ein 28, 50 und eventuell 2,5/105. Im Studio schaut's wieder ganz anders aus...
Mein Tipp an Klaus, als Antwort auf seine Frage nach dem Zoom:
AF-D 2,8/18
AF-S 2,8/28-70 D IF-ED
... und das 2,8/80-200 hat er ja schon.
Mehr braucht normalerweise kaum jemand...
Robert
Kommentar
R
Robert Hill
Guest
24-85/2.8-4.0 afd
1.) Keine durchgängige Lichtstärke
2.) bedeutend weicher als das 2,8/28-70
3.) Im WW-Bereich starke Distorsion (tonnenförmig)
4.) mechanisch eher eines der schlechteren Nikkore. Nach einem Jahr Einsatz wackelt der vordere Teil des Tubus stark. "Lensbaby-Effekt" inklusive
...
Fazit: You get, what you pay for
Robert
1.) Keine durchgängige Lichtstärke
2.) bedeutend weicher als das 2,8/28-70
3.) Im WW-Bereich starke Distorsion (tonnenförmig)
4.) mechanisch eher eines der schlechteren Nikkore. Nach einem Jahr Einsatz wackelt der vordere Teil des Tubus stark. "Lensbaby-Effekt" inklusive
...Fazit: You get, what you pay for
Robert
Kommentar
24-85D
Hallo!
Wie auch schon gesagt, das 24-85D wäre eine Alternative, wenn das 28-70 zu teuer - oder auf Dauer doc etwas schwer ist.
Ich hab e s seit September 2003 und bin damit analog bisher sehr gut gefahren. AFS würde dem Objektiv natürlich gut stehen...
Mechanisch ist meine Version über jeden Zweifel erhaben - aber es muß klar sein, dass es von der Haptik her kein 20-35 oder 80-200 ist. Da ist es halt eine Klasse drunter, dafür aber auch um so finanzierbarer.
An der F6 dürfte die variable Anfangsöffnung doch eigentlich kein Problem sein, die Belnde steuert da doch die Kamera.
Gutes Auswählen,
Axel
Hallo!
Wie auch schon gesagt, das 24-85D wäre eine Alternative, wenn das 28-70 zu teuer - oder auf Dauer doc etwas schwer ist.
Ich hab e s seit September 2003 und bin damit analog bisher sehr gut gefahren. AFS würde dem Objektiv natürlich gut stehen...
Mechanisch ist meine Version über jeden Zweifel erhaben - aber es muß klar sein, dass es von der Haptik her kein 20-35 oder 80-200 ist. Da ist es halt eine Klasse drunter, dafür aber auch um so finanzierbarer.
An der F6 dürfte die variable Anfangsöffnung doch eigentlich kein Problem sein, die Belnde steuert da doch die Kamera.
Gutes Auswählen,
Axel
Kommentar
F6";p="18360 schrieb:
Ich stelle jetzt einfach mal die lästerliche These: warum kaufst Du Dir eine F6, wenn Dir das 28-70 zu teuer ist?
Verstehe mich nicht falsch, Klaus, ich habe auch mal so gedacht - aber nur die Linsen machen das Bild, der Body ist nicht mal sekundär (eher schon tertiär).
Verkauf die F6 und hol dir eine F80, dann reicht das Geld für ein gebrauchtes 28-70 - alles andere ist ein lahmer Kompromis, sei es nun das 35-70 oder irgendeine 24-xx-Scherbe.
Gruß Marv
Kommentar
Die F6 würde ich nehmen.... :-D
... und eine fast neue F80 mit MB16 könnte ich im Tausch bieten.... :-D
Aber mal Scherz beiseite: F6 behalten und das 2.8/28-70 in der elektronischen Bucht ersteigern, scheint mir schon das sinnvollste zu sein.
... und eine fast neue F80 mit MB16 könnte ich im Tausch bieten.... :-D
Aber mal Scherz beiseite: F6 behalten und das 2.8/28-70 in der elektronischen Bucht ersteigern, scheint mir schon das sinnvollste zu sein.
Kommentar
>..warum kaufst Du Dir eine F6, wenn Dir das 28-70 zu teuer ist?
Verstehe mich nicht falsch, Klaus, ich habe auch mal so gedacht - aber nur die Linsen machen das Bild, der Body ist nicht mal sekundär (eher schon tertiär).
Verkauf die F6 und hol dir eine F80, dann reicht das Geld für ein gebrauchtes 28-70 - alles andere ist ein lahmer Kompromis...<
Wie wahr, wie wahr......!!
Ganz meine Meinung.
Ich habe seinerzeit auch auf die F100 zugunsten der F80 verzichtet, um direkt das von mir gewünschte AF VR 80-400 kaufen zu können. Die Möglichkeiten, die mir dieses Objektiv bot, hätte ich nicht durch den teureren Body kompensieren können und etliche Bilder hätten nicht entstehen können.
Dennoch: die F6 ist eine tolle Kamera und daher sollte man dann auch bei den Linsen auf ein vergleichbares Niveau achten.
(Oder kauft jemand eine High-End HiFi Anlage um dann Boxen aus dem Baumarkt dranzuhängen ?).
Hobbs
Verstehe mich nicht falsch, Klaus, ich habe auch mal so gedacht - aber nur die Linsen machen das Bild, der Body ist nicht mal sekundär (eher schon tertiär).
Verkauf die F6 und hol dir eine F80, dann reicht das Geld für ein gebrauchtes 28-70 - alles andere ist ein lahmer Kompromis...<
Wie wahr, wie wahr......!!
Ganz meine Meinung.
Ich habe seinerzeit auch auf die F100 zugunsten der F80 verzichtet, um direkt das von mir gewünschte AF VR 80-400 kaufen zu können. Die Möglichkeiten, die mir dieses Objektiv bot, hätte ich nicht durch den teureren Body kompensieren können und etliche Bilder hätten nicht entstehen können.
Dennoch: die F6 ist eine tolle Kamera und daher sollte man dann auch bei den Linsen auf ein vergleichbares Niveau achten.
(Oder kauft jemand eine High-End HiFi Anlage um dann Boxen aus dem Baumarkt dranzuhängen ?).
Hobbs
Kommentar
Hallo,
bei Bernd Roslett findet man eine m.E. sehr gute Beurteilung der Nikon-Objektive einschließlich Zooms:
http://www.naturfotograf.com/index2.html
Ansonsten stimme ich meinem Vorredner zu: lieber am Gehäuse (ist nur "Filmhalter") sparen als am Objektiv.
MfG Hermann
bei Bernd Roslett findet man eine m.E. sehr gute Beurteilung der Nikon-Objektive einschließlich Zooms:
http://www.naturfotograf.com/index2.html
Ansonsten stimme ich meinem Vorredner zu: lieber am Gehäuse (ist nur "Filmhalter") sparen als am Objektiv.
MfG Hermann
Kommentar
Re: RE: Welches sind die qualitativ besten Nikon Zoom Objekt
Du bist doch nur neidisch, weil Dein Kofferraum kleiner ist ;-)
Gruß Marv
diro";p="20331 schrieb:Gute und umfangreiche Inhalte, aber das Design seiner Homepage und das Bild seines Kofferraums sehen sich irgendwie ähnlich.
Du bist doch nur neidisch, weil Dein Kofferraum kleiner ist ;-)
Gruß Marv
Kommentar
-Anzeige-