-Anzeige-
Welches Nicht DX Weitwinkelzoom für D200?
- Ersteller Deepblue
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- d200 weitwinkelzoom
Anzeigen
Hallo Andreas.
Es gibt zwar von Sigma einige Linsen, die den von dir geforderten Brennweitenbereich weitestgehend abdecken, wie es hier aber im Einzelnen mit der Abbildungsleistung aussieht
Von daher, nehme das DX in Kauf und entscheide dich für das 17-55 DX. Das erfüllt alle deine Kriterien bis auf eines
recht gut
Es gibt zwar von Sigma einige Linsen, die den von dir geforderten Brennweitenbereich weitestgehend abdecken, wie es hier aber im Einzelnen mit der Abbildungsleistung aussieht
Von daher, nehme das DX in Kauf und entscheide dich für das 17-55 DX. Das erfüllt alle deine Kriterien bis auf eines
recht gut
Kommentar
V
volkerm
Guest
Deepblue schrieb:
Kurz und knapp - ja.
An Kleinbildobjektiven gibt es in dem Brennweitenbereich nicht viel, und wenn dann mit einem geringeren Zoomfaktor. Empfehlen kann ich das alte manuelle Nikkor 25-50/4 mit sehr guter Abbildungsleistung (geringe Verzeichnung, geringe Vignettierung, frei von CA, gleichmäßige Schärfe) aber ist von der Brennweite länger als Du es wünscht. Das 20-35/2.8 passts von der Brennweite besser, aber mein Exemplar war nicht besonders gut. Das 17-35 Nikkor hat einen guten Ruf, ist aber teuer. Bleibt vielleicht das 18-35/3.5-4.5 Nikkor, wenn ein 2-fach Zoom ausreicht.
Ansonsten lautet die Antwort wohl DX Objektiv, z.B. 17-55DX. Deckt den gewünschten Brennweitenbereich ab mit sehr guter optischer Leistung. Nur das Gegenlicht/Reflexverhalten ist kritikwürdig.
Kommentar
CALYPTRA schrieb:
foxmulder schrieb:
Das 24-60 und 24-70 passen in seinen Brennweitenbereich am ehesten rein, wenn es auch am unteren Ende etwas vorbeischießt. Oder hast du noch einen besseren Vorschlag zu non DX von Nikon, Tokina...., was besser passen würde? Bekannt ist mir nämlich nichts.
Kommentar
Ich schrieb weiter oben schon das es dieses Objektiv nicht gibt. Ist aber natürlich Definitionssache, wenn man einen 36mm-Kleinbild-Bildwinkel okay findet als Einstiegsbrennweite für ein Weitwinkelzoom, dann kann man die beiden Sigmas in der Tat anführen. Für mich sind das am Crop-Sensor eher 'Normal-Zooms'!CALYPTRA schrieb:
Gruß
Dirk
Kommentar
Hatte sowas ja schon befürchtet. Möchte eben ungern iDX Objektive kaufen, die an meinen analogen Gehäusen dann nicht genutzt werden können. Der genannte Zoombereich war nur so als Richtschnur gedacht. Im Zweifelsfall könnte ich auf den oberen Teil eher verzichten als auf den Weitwinkelbereich. Wie verhält es sich denn mit dem genannten 3,5-4,5/18-35mm - ist das an einer D200 zu gebrauchen? Kann mich erinnern, daß es im analogen Zeitalter nicht als Gipfelpunkt der Objektivevolution galt oder verwechsle ich da was? Ist das 2,8/17-35mm von der optischen Qualität besser? Möchte aber eigentlich eher ungern in Lichtstärke mit all ihren Nachteilen (Gewicht, hoher Preis) investieren, die ich für meine Fotografie nicht benötige. Von Tokina gibt es noch ein 3.5-4,5/18-35mm, von Tamron ein 2,8-4/17-35 DI LD IF ASPH, sowie von Sigma ein EX 1:2,8-4 17-35 mm. Bei letzterem kann ich mich erinnern, daß es an einer anlogen Kamera seinerzeit im "Fotografie draußen" recht gut bewertet wurde. Was sagt ihr zu diesen Produkten?
Gruß
Andreas
Gruß
Andreas
Kommentar
Das Af-S 2,8 17-35 kann ich in jedem Fall empfehlen, es ist zwar groß, schwer und teuer, es ist aber jeden Cent wert, meiner Meinung nach das beste WW, das Nikon je gebaut hat, und wenn Du die Preise und Gewichte für alle Festbrennweiten von 18 - 35 addierst, relativiert sich das Ganze sehr schnell, zumal das Af-S 2,8/17-35 in dem entsprechenden Bereich deutlich! besser ist, als die FB.
Ein Kollege hat das Af-Nikkor 3,5-4,5/18-35 quasi als Immerdrauf auf der D200 und schwört drauf: Viel besser als das 18-70DX, keine Vignettierung, moderate Verzeichnung, gute Schärfe.
Nur, beide sind am langen Ende kürzer als das, was Du willst.
Ein Kollege hat das Af-Nikkor 3,5-4,5/18-35 quasi als Immerdrauf auf der D200 und schwört drauf: Viel besser als das 18-70DX, keine Vignettierung, moderate Verzeichnung, gute Schärfe.
Nur, beide sind am langen Ende kürzer als das, was Du willst.
Kommentar
V
volkerm
Guest
Zum Tamron gibt es hier einen Test an der D200: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1735_284_nikon/index.htm
In den DSLR Labortests schnitt das eigentlich immer recht gut ab.
In den DSLR Labortests schnitt das eigentlich immer recht gut ab.
Kommentar
Hi Andreas,
Ich hab so ein 18-35 3,5 - 4,5 und kann mich im Großen und Ganzen nicht über seine Leistung beschweren. Manchmal kommt es mir allerding in "Unendlichstellung" so vor als wären die Bilder nicht 100-Prozentig scharf..., wie gesagt, kommt mir halt manchmal so vor.
Ansonsten: tolle Linse!
Gruß
Baba
Ich hab so ein 18-35 3,5 - 4,5 und kann mich im Großen und Ganzen nicht über seine Leistung beschweren. Manchmal kommt es mir allerding in "Unendlichstellung" so vor als wären die Bilder nicht 100-Prozentig scharf..., wie gesagt, kommt mir halt manchmal so vor.
Ansonsten: tolle Linse!
Gruß
Baba
Kommentar
Gab hier neulich mal einen Fred zu genau dem Thema (OK, ich wollte es nur für analog). 17-35 und 18-35 von Nikon wurden da auch besprochen.
Grüsse,
Sebastian
Grüsse,
Sebastian
Kommentar
W
Werner Gilliam
Guest
Hallo Andreas,
klick doch mal in diesen Thread rein.
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=38591
Denke, der ist interessant für Dich. Volker hat mit seinem 2.8 20-35 wohl etwas Pech gehabt, aber es gibt auch sehr begeisterte Anhänger dieser Optik (mich z.B.)!
Wenn möglich, sollte man wohl die Kombi vor dem Kauf ausprobieren, da es wohl auch Pärchen gibt, die nicht zueinander passen. Ansonsten ist das Topqualität vom Feinsten, zu einem unglaublichen Preis. (ca. 450 Euro)
klick doch mal in diesen Thread rein.
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=38591
Denke, der ist interessant für Dich. Volker hat mit seinem 2.8 20-35 wohl etwas Pech gehabt, aber es gibt auch sehr begeisterte Anhänger dieser Optik (mich z.B.)!
Wenn möglich, sollte man wohl die Kombi vor dem Kauf ausprobieren, da es wohl auch Pärchen gibt, die nicht zueinander passen. Ansonsten ist das Topqualität vom Feinsten, zu einem unglaublichen Preis. (ca. 450 Euro)
Kommentar
Das mit dem Probieren gilt wohl auch beim 17-35mm/2.8. Björn Rorslett schreibt, dass er 'nen 10er Karton probiert hat - 2 hatten gröbere Fehler, eines hat er gefunden mit dem er voll zufrieden war. OK, Nikon hat vielleicht inzwischen was verbessert, aber so ganz einfach scheint es offenbar nicht zu sein, eine solche Linse zu bauen und zu justieren, sodass sie auch an hochauflösenden DSLR voll überzeugt.
Grüsse,
Sebastian
Grüsse,
Sebastian
Kommentar
W
Werner Gilliam
Guest
Deepblue schrieb:
Nur Mut, manchmal lohnt sich das bißchen Aufwand, und am Ende hat man für sehr klange Zeit was wirklich Gutes!
Kompromisse halten in der Regel auch nicht lange, da sich damit keine wirkliche Zufriedenheit einstellt.
Ich leg Dir nochmals das 2.8 20-35 ans Herz, das m.E. ein "Nonplusultra" für die D200 darstellt. Denke, die Chance, ein an Deiner Kamers gut funktionierendes zu erwischen ist weitaus höher als das Risiko einer nicht passenden Paarung.
Hört sich hier manchmal so nach Lotteriespiel an. Wenn es das denn sein sollte, dann aber mit ausgezeichneten Chancen auf `nen Hauptgewinn!
Kommentar
hi,
leider kann auch ich nur bestätigen, daß man ausprobieren sollte ... ich hatte ein 20-35, 2.8, daß in gewissen Brennweiten sehr gut war und in anderen unter die Qualität des 18-70 fiel. Ein Wechsel zum 17-35,2.8 befriedigt mich insgesamt etwas mehr. Grundsätzlich ist speziell die D200 und Objektive leider immer eine Gradwanderung. Früher war's einfacher und Serienstreuung kein wesentliches Thema. Vielleicht wirst Du auch mit einem 20mm Fixoptik glücklich.
lg
lorri
leider kann auch ich nur bestätigen, daß man ausprobieren sollte ... ich hatte ein 20-35, 2.8, daß in gewissen Brennweiten sehr gut war und in anderen unter die Qualität des 18-70 fiel. Ein Wechsel zum 17-35,2.8 befriedigt mich insgesamt etwas mehr. Grundsätzlich ist speziell die D200 und Objektive leider immer eine Gradwanderung. Früher war's einfacher und Serienstreuung kein wesentliches Thema. Vielleicht wirst Du auch mit einem 20mm Fixoptik glücklich.
lg
lorri
Kommentar
Hallo,
probiere mal das Sigma 12-24 EX. Es deckt das volle Format ab.
Ich setze es an der F100 ein (12mm Brennweite, Bildwinkel 122 Grad...).
Das Ding verzeichnet weniger als mein 24mm 2,8 und läuft auch gut an der D70S.
Beachten muß man das Streulichtverhalten: Der "Ring" (Du wirst sehen, was das ist), muß bei APS immer drauf bleiben, bei 24/36 etwa ab 20mm Brennweite (darunter vignettiert`s). Abblenden auf 8 steigert die Qualität.
Am besten beim Händler analog und digital ausprobieren!
Viele Grüße
Roland
probiere mal das Sigma 12-24 EX. Es deckt das volle Format ab.
Ich setze es an der F100 ein (12mm Brennweite, Bildwinkel 122 Grad...).
Das Ding verzeichnet weniger als mein 24mm 2,8 und läuft auch gut an der D70S.
Beachten muß man das Streulichtverhalten: Der "Ring" (Du wirst sehen, was das ist), muß bei APS immer drauf bleiben, bei 24/36 etwa ab 20mm Brennweite (darunter vignettiert`s). Abblenden auf 8 steigert die Qualität.
Am besten beim Händler analog und digital ausprobieren!
Viele Grüße
Roland
Kommentar
-Anzeige-