G
Gelöschtes Mitglied 19407
Guest
hallo zusammen,
ich brauche ein kleines, leichtes, nicht unbedingt lichtstarkes aber ab blende 8 knackscharfes (bis in die ecken) telezoom, das man mal eben so in der kleinen reisefototasche unterbringen kann. es soll vor allem beim segeln und wandern eingesetzt werden.
zurzeit habe ich das nikon AF-S 55-200 DX, das diese kriterien leider nicht ausreichend erfüllt (autofokus ist ziemlich langsam und abbildungsleistung ist für meine ansprüche mangelhaft. mit dem plastikbajonett kann ich mich auch nicht so recht anfreunden) und das sigma 70-200/2,8 EX DG macro, dass diese kriterien leider auch nicht erfüllt (gross, schwer, als "immer dabei" eher untauglich, dafür ein gutes low-light-tele)
nach ein wenig forschung im internet kämen somit die folgenden 4 objektive in betracht:
- nikon 55-200 DX VR (vorteil: VR, klein genug, relativ leicht, moderater preis, nachteile: laut verschiedenen testberichten wohl die gleiche optische konstruktion wie beim nikon 55-200 ohne VR - also nicht ausreichend, plastikbajonett, autofokus nicht wirklich schnell.)
- Tamron 70-300 DI II LD (und zwar die DI II LD version, nicht die alte LD version!) (vorteil: relativ klein, leicht, ziemlich billig, nachteile: abbildungsleistung?, kein VR, non-Nikon)
- Sigma 55-200/4-5,6 (vorteil: klein, leicht, ziemlich billig, nachteile: abbildungsleistung?, kein VR, non-Nikon)
- AF-S DX 70-300G VR (vorteil: gedichtet und mit VR, gute abbildungsleistung bis 200mm, nachteile: gross, relativ schwer)
habt ihr noch einen anderen tipp (evtl. auch kleine, leichte festbrennweite?)
zu welchem würdet ihr mir raten? und warum? habt ihr eigene erfahrungen mit den objektiven gesammelt?
zurzeit schwanke ich noch zwischen tamron 70-300 und dem nikon 70-300 VR.
das VR ist mit knapp 800g ein ziemlicher klopper - und die schlechteste optik ist ja bekanntlich die, die zuhause liegt.
andererseits ist das nikon in sachen abbildungsleistung, brennweite und verarbeitung ziemlich genau das was ich seit langem suche. die gedichtete konstruktion wäre grade beim segeln natürlich auch interessant. ist nur die frage ob ich es mitnehmen würde...
vom tamron hab ich bisher ziemlich viel verschiedenes gelesen und gesehen. bilder die mit der pentax-version des tamron 70-300 gemacht wurden waren zum teil ziemlich gut, andere berichten von matschigkeit. könnte also etwas mit der serienstreuung bei tamron zu tun haben. nachteil: kein VR.
danke schonmal im voraus
k.
ich brauche ein kleines, leichtes, nicht unbedingt lichtstarkes aber ab blende 8 knackscharfes (bis in die ecken) telezoom, das man mal eben so in der kleinen reisefototasche unterbringen kann. es soll vor allem beim segeln und wandern eingesetzt werden.
zurzeit habe ich das nikon AF-S 55-200 DX, das diese kriterien leider nicht ausreichend erfüllt (autofokus ist ziemlich langsam und abbildungsleistung ist für meine ansprüche mangelhaft. mit dem plastikbajonett kann ich mich auch nicht so recht anfreunden) und das sigma 70-200/2,8 EX DG macro, dass diese kriterien leider auch nicht erfüllt (gross, schwer, als "immer dabei" eher untauglich, dafür ein gutes low-light-tele)
nach ein wenig forschung im internet kämen somit die folgenden 4 objektive in betracht:
- nikon 55-200 DX VR (vorteil: VR, klein genug, relativ leicht, moderater preis, nachteile: laut verschiedenen testberichten wohl die gleiche optische konstruktion wie beim nikon 55-200 ohne VR - also nicht ausreichend, plastikbajonett, autofokus nicht wirklich schnell.)
- Tamron 70-300 DI II LD (und zwar die DI II LD version, nicht die alte LD version!) (vorteil: relativ klein, leicht, ziemlich billig, nachteile: abbildungsleistung?, kein VR, non-Nikon)
- Sigma 55-200/4-5,6 (vorteil: klein, leicht, ziemlich billig, nachteile: abbildungsleistung?, kein VR, non-Nikon)
- AF-S DX 70-300G VR (vorteil: gedichtet und mit VR, gute abbildungsleistung bis 200mm, nachteile: gross, relativ schwer)
habt ihr noch einen anderen tipp (evtl. auch kleine, leichte festbrennweite?)
zu welchem würdet ihr mir raten? und warum? habt ihr eigene erfahrungen mit den objektiven gesammelt?
zurzeit schwanke ich noch zwischen tamron 70-300 und dem nikon 70-300 VR.
das VR ist mit knapp 800g ein ziemlicher klopper - und die schlechteste optik ist ja bekanntlich die, die zuhause liegt.
andererseits ist das nikon in sachen abbildungsleistung, brennweite und verarbeitung ziemlich genau das was ich seit langem suche. die gedichtete konstruktion wäre grade beim segeln natürlich auch interessant. ist nur die frage ob ich es mitnehmen würde...
vom tamron hab ich bisher ziemlich viel verschiedenes gelesen und gesehen. bilder die mit der pentax-version des tamron 70-300 gemacht wurden waren zum teil ziemlich gut, andere berichten von matschigkeit. könnte also etwas mit der serienstreuung bei tamron zu tun haben. nachteil: kein VR.
danke schonmal im voraus
k.
