Welches 4,0/70-200(210) aktuell kaufen?

[pixelschubser2006]

Hallo,

ich habe zufällig ein gebrauchtes Nikon AF-S 4,0/70-200 VR in neuwertigem Zustand und fairem Preis in meiner Nähe entdeckt und bin am überlegen, die lange angedachten Erneuerung meines 2,8/80-200 zu vollziehen. Eigentlich bin ich eher ein Kandidat für ein 2,8er, aber mit 4,0 samt VR bin ich auch sehr gut bedient und komme in den Genuss des deutlich geringeren Gewichtes. Wenn ich mit Stabi 3 Stufen raushole - was locker gehen sollte - bin ich gegenüber meinem alten Tele immer noch um zwei Blenden im Vorteil. Nach meinen Erfahrungen mit dem Stabi meines 200-500 bin ich da sehr zuversichtlich.

Preislich ist das Nikon neu abartig teuer, aber gebraucht geht es. Was die Sache schwierig macht, ist das Gegenstück von Tamron, denn das gibt es derzeit für unter 500 Euro. Das Nikon steht qualitativ über allen Dingen, und das Tamron wird auch sehr anständig sein. Doch wie gut ist es wirklich? Die Bildqualität macht mir überhaupt keine Sorgen, aber wie schaut es mit der AF-Präzision und dem Stabi aus? Hat da jemand Erfahrungswerte zu? Die AF-Geschwindigkeit ist eher irrelevant, deutlich schneller als mein alter Trecker wird es allemal sein ;-)

Rein technisch tendiere ich zum Original, aber wenn ich den Vorsteuerabzug anrechne, kostet das Tamron aktuell fast nur die Hälfte des gebrauchten Nikons. Wenn sich die Unterschiede da auf hohem Niveau befinden, könnte ich damit leben. Nun freue ich mich auf Input!

Klicken zum Weiterlesen...

 

[WolframO]

Hallo,
habe nur das Nikon, kann aber darüber berichten: Vor ca. 4 Jahren gebraucht gekauft, tolle Qualität, optisch ausgezeichnet.
Auch wenn ein Tamron/Sigma optisch gleichwertig sein sollte, würde ich es nicht mehr kaufen. Die Firmware-Update-Problematik kann jederzeit zuschlagen: D7100 kann ich nicht mehr updaten, da dann das 2,8/17-50 Sigma nicht mehr läuft. Das 1,8/35 Tamron musste erst umständlich bei Tamron eingeschickt werden, um an der Z7 funktionsfähig zu werden. Ähnliche Probleme brauche ich nicht mehr!
Gruß WolframO

 

[Metalhead]

Ohne das ich Dir da mit Erfahrungswerten helfen kann, so war es doch vor einigen Monaten bei mir ähnlich weil mich dieselbe Frage beschäftigte. Und ein AF 80-200 F2.8 hatte ich zufälligerweise auch in dem Brennweitenbereich. Hätte zwar auch gerne ein neueres 2.8er Zoom gehabt, aber dies schien mir arg ausserhalb meines Budgets, weswegen ich mich hier vornehmlich über die Qualitäten des Tamrons 70-210 F4 erkundigte wiewohl es einige User gab, die mir das preislich deutlich unattraktivere Nikon mit Blende 4 nahezulegen versuchten. Halt nach dem Motto, an Nikon Kameras gehören eben Nikon Objektive.

Am Ende bekam ich per PN von unserer netten Userin Ulrike Hoffmann ein absolut unschlagbares Angebot des aktuellsten G2 Modells des Tamron 70-200 F2.8 und mußte da einfach zuschlagen. Inzwischen ist es preislich häufiger in Regionen unter 800€ zu finden und da Du selber schreibst, dass Du eigentlich ein F2.8 Kandidat seist, würde ich dies an Deiner Stelle mit in Deine Überlegungen einbeziehen. Das Objektiv ist saugeil. Rattenscharf, sehr guter Stabi und sauschnell vom AF. Steht dem supergeilen aber sauteuren Nikon FL nicht so viel nach. Der Nachteil zu denen mit Blende 4 ist natürlich die Größe. Aber das ist nunmal so bei den lichtstarken Premium-Objektiven.

 

[Metalhead]

Hallo,
habe nur das Nikon, kann aber darüber berichten: Vor ca. 4 Jahren gebraucht gekauft, tolle Qualität, optisch ausgezeichnet.
Auch wenn ein Tamron/Sigma optisch gleichwertig sein sollte, würde ich es nicht mehr kaufen. Die Firmware-Update-Problematik kann jederzeit zuschlagen: D7100 kann ich nicht mehr updaten, da dann das 2,8/17-50 Sigma nicht mehr läuft. Das 1,8/35 Tamron musste erst umständlich bei Tamron eingeschickt werden, um an der Z7 funktionsfähig zu werden. Ähnliche Probleme brauche ich nicht mehr!
Gruß WolframO

Das aktuellste Tamron 70-210/4 kann man selber jederzeit mit der Tap-in Konsole updaten, genauso wie mein vorgeschlagenes Tamron 70-200/2.8 G2. Diese Argumentation zieht heute kaum noch. Als die Zs rauskamen hat Tamron gleich reagiert und neue Updates für viele ihrer Objektive zwecks Kompatiblität herausgebracht.

 

[#Motivklingel#]

Darf ich mal Fragen ob Du auch fotografierst und nur zu jedem Thema Deinen Senf los läst .
Bilder habe ich noch keine von Dir gesehen ?!

 

[Gelöschtes Mitglied 9051]

Nur zur Info:
Ich habe ein wenig nachgeblättert, wie eigentlich das irgendwie im Untergrund dahin dümpelnde Tokina AT-X PRO FX SD 70-200 f/4 VCM-S im Vergleich zu Nikon und Tamron abschneidet. Das Tokina kopiert das Nikon in Sachen Handhabung sehr genau. Anordnung und Drehrichtung von Fokus und Zoomring sind so wie bei Nikon gewohnt, was bei Tamron nicht der Fall ist. Dort wird vorne gezoomt und hinten fokussiert. Was auch ein Vorteil sein kann, wenn man die linke Hand vorwiegend am Zoomring hat und damit eine längere Basis für eine stabile Haltung hat.

Interessant sind auch die Interna. Bei Nikon und Tamron gibt es ja einige Zwillinge und auch hier sind auf den ersten Blick die Daten gleich und die MTF Kurven ähnlich. Die Linsenschnitte sind aber sehr verschieden, da stecken keine gemeinsamen Gene drin. Komischerweise hat aber das Tokina intern viel Ähnlichkeit mit dem Tamron. Äußerlich aber nicht, denn es ist schwerer als die beiden anderen, aber dafür eine Spur kürzer.

Der unvermeidliche Ken Rockwell ist voll des Jubels über die optischen Qualitäten des Tokina, räumt aber ein, dass es im Gegenlicht Nachteile gegenüber dem Nikon hat. Er belegt das mit einem Beispielbild, das man in der Tat so nicht haben möchte.

Damit kann man das "AT-X PRO" wieder aus dem Rennen nehmen. Es ist nicht billig, es ist nicht gut im Gegenlicht und man liest auch immer wieder, dass heutzutage bei der einstigen Qualitätsmarke Tokina der Beistand der Glücksfee nicht unwichtig ist, wenn es ein mängelfreies Exemplar sein soll.

 

[Fotograf58]

Ich hatte mir im Rahmen des Umstieg auf die Z6 aus Gründen der Gewichtreduzierung ein gebrauchtes VR 4,0/70-200 zugelegt, mit dem ich an der Z6 sehr zufrieden bin.
Mein VR II 2,8/70-200 bleibt seither zu Hause und wurde in 9 Monaten genau zweimal genutzt. Vermutlich wird das bei Dir nicht anders werden. Ich würde das 4,0-er kaufen, wenn es preislich passt und in gutem Zustand ist.

 

[pixelschubser2006]

Darf ich mal Fragen ob Du auch fotografierst und nur zu jedem Thema Deinen Senf los läst .
Bilder habe ich noch keine von Dir gesehen ?!

Wen genau meinst Du damit? Falls Du mich meinst: Ich bestreite einen wesentlichen Teil meiner Existenz mit Pressefotos. Da ist wenig bei, was man hier gut zeigen kann. Zum kreativen Fotografieren in der Freizeit komme ich im Moment überhaupt nicht, was aber nicht so sehr am Job liegt. Im Gegensatz zu vielen anderen Kommerziellen erhalte ich mir die Freude am Foto-Hobby schon. Beruflich mache ich sowas hier, was sich m.E. kaum dazu eignet, hier gezeigt zu werden:

Übrigens: Den Tonfall Deines Postings finde ich nicht angemessen. Der ist genabgenommen schon arg daneben!

 

[pixelschubser2006]

 

[PeterTaylor]

Ich glaube, er meinte metalhead...

 

[Pixelkarl]

Hallo,
LensTip.com schreibt zum Tamron;
Zitat:
Vorteile:

• solide und versiegelte Hülle,
• hervorragende Bildqualität in der Bildmitte,
• sehr gute Bildqualität am Rande von APS-C,
• vernünftige Bildqualität am Rande des Vollbildes,
• mäßige chromatische Aberration in Längsrichtung,
• geringe Verzerrung,
• vernünftig korrigierter Astigmatismus,
• schöne unscharfe Bereiche,
• leichte Vignettierung,
• leiser und mehr oder weniger genauer Autofokus,
• effiziente Bildstabilisierung,
• gutes Preis-Leistungsverhältnis,
• 5 Jahre Garantiezeit.

Nachteile:

• Fehlen eines Autofokus-Begrenzers,
• laterale chromatische Aberration weniger effizient korrigiert als bei den Rivalen,
• zu schwache Leistung gegen helles Licht,
• bescheidenes Standard-Zubehör-Kit, schlimmer als das von Marken-Konkurrenten angebotene.

Von allen von uns getesteten Objektiven mit ähnlichen Parametern hat sich das Tamron 70–210 mm 1: 4 Di VC USD bisher am besten geschlagen. Selbst sein stärkster Konkurrent, der Nikkor AF-S 70–200 mm 1: 4,0G ED VR, musste seine Niederlage eingestehen. Dieser Sieg ist noch beeindruckender, wenn man berücksichtigt, dass der Preis des Tamron fast doppelt so niedrig ist wie der Preis des Nikkor.
Die Leistung gegen helles Licht scheint der schwerwiegendste Fehler des getesteten Objektivs zu sein. Um es ein wenig zu verteidigen, kann ich nur sagen, dass es eine Kategorie war, in der keines der konkurrierenden Objektive eine gute Leistung erbrachte. Tatsächlich haben wir weitaus schwächere Leistungen gesehen als die des Tamron.
Die Zusammenfassung kann nur positiv sein - Sie erhalten ein Objektiv optisch besser als die Produkte von Nikon oder Canon und es ist auch spürbar billiger.
Zitat Ende.

Ich selbst besitze das Tamron und bin damit sehr zufrieden. Den AF musste ich leicht anpassen (+5).
Klein und leicht, passt in jede Fototasche.

Gruß Karl

 

[Metalhead]

Darf ich mal Fragen ob Du auch fotografierst und nur zu jedem Thema Deinen Senf los läst .
Bilder habe ich noch keine von Dir gesehen ?!

Auch wenn ich zugegebenermaßen etwas angepi..t bin ob Deines unverschämten Tones, so will ich Dir doch mal antworten.
Es stimmt schon, ich bin eher ein Sammler der Hardware und weniger der Nutzer selbiger. Kann mich häufig einfach nicht aufraffen zu fotografieren. Wetterbedingt im grau-nassen Herbst-Winter schon gar nicht. Dazu habe ich hier in Bielefeld auch praktisch alles von Interesse (für mich) bereits etliche Male fotografiert. In den Urlaub fahre ich ebenfalls selten. Zudem habe ich keine Katzen, Hunde, Pferde, Meerschweinchen etc. die man ständig ablichten und ggfs. hier präsentieren kann. Mein Hauptmotiv ist meine süße Enkeltochter. Aber die Bilder von ihr werde ich aus nachvollziehbaren Gründen hier nicht zeigen.

Früher hatte ich auch mein Flikr-Profil hier in der Signatur verlinkt. Da hättest Du ein paar meiner Bilder aus den letzten ca. 18 Jahren begutachten können. Da die Hardware aber immer mehr und deshalb die auf eine gewisse Anzahl von Zeichen beschränkte Signatur immer voller wurde, fiel die Flikr-Verlinkung raus.

An die anderen, Sorry für OT, aber Ihr dürftet verstehen, dass man so eine „Anmache“ nicht so stehen lassen kann.

Un nochmal selber meinen „Senf“ zum Thema dazuzugeben, das Tokina F4 hatte ich damals übrigens auch auf dem Schirm. Da ich vor solchen Käufen aber auch immer selber umfangreich im Netz recherchiere ist das rausgefallen, weil die Abbildungsqualität angeblich der Konkurrenz hinterherhinken solle. Dabei gab es positive und konträr negative Erfahrungen/Tests dazu. War mir am Ende zu unsicher.

 

[Fotograf58]

Ich habe mich für das gebrauchte Nikon entschieden, weil der Preis passte, die Stativschelle dabei war, es an der Z6 sehr gut funktioniert und ich meinen TC-14E bei Bedarf verwenden kann. Ansonsten hätte ich mich vermutlich auch für das Tamron entschieden, sofern es denn an der Z6 einwandfrei funktioniert hätte. Das 4.0-er Nikon gefällt mir so gut, dass das fast doppelt so schwere 2.8-er so gut wie gar nicht mehr zum Einsatz kommt. Man macht weder mit dem Nikon noch mit dem Tamron (einwandfreie Funktion vorausgesetzt) etwas falsch.

 

[HKBergnarr]

Guten Morgen zusammen,
genau vor dieser Fragestellung stehe ich auch. Ich habe mir sowohl das Tamron (70-210/4) als auch das Nikon (70-200/4) einmal ausgeliehen.
Anbei zwei Fotos von Samson. Ich habe den Eindruck, dass der AF des Nikon schneller und zielsicherer ist. Tamron

 

[HKBergnarr]

Nikon, Sorry, dass es zwei Postings sind. Ich kann nur eine Datei anhängen. Oder mache etwas falsch ;-)

 

[shovelhead]

Ihr dürftet verstehen, dass man so eine „Anmache“ nicht so stehen lassen kann.

Nee, verstehe ich nicht, weil

Darf ich mal Fragen ob Du auch fotografierst und nur zu jedem Thema Deinen Senf los läst ?

Kein Anmache ist, sondern eine Frage - und

Bilder habe ich noch keine von Dir gesehen ?!

die Situation genau so beschreibt, wie sie mir (und wohl einigen Anderen) auch erscheint. Wer mir etwas über Sportwagen erzählen will, sollte sich gelegentlich auf Rennstrecken zeiten lassen, wer über Qualitätsunterschiede auf hohem Niveau schwadroniert, sollte mir Photos zeigen können, bei denen diese Qualitätsunterschiede sichtbar werden (womit wir auch geklärt hätten, was ich von Ken Rockwell halte). Objektivbesprechungen von Jemandem, der eher nicht photographiert empfinde ich als .... sagen wir mal: "gewogen und zu leicht befunden".

Ich seh' das positiv: als "Sammler von Hardware" hast Du bestimmt einen präzisen Einblick in die Preisentwicklung der Hardware und folgst dem Markt. Wenn ich dazu Fragen hätte, wärst Du mein Kandidat.

Leben und leben lassen.

 

[pixelschubser2006]

Sorry Stefan, das sehe ich anders. Jemanden unvermittelt so anzugehen und dann noch in so einem Ton... geht garnicht. Der neuerlich in Mode gekommene Begriff "Übergriffig" trifft das ganz passend. Zumal es hier im Forum genug Technikverliebte gibt, deren monetärer Einsatz in keinem Verhältnis zu den entstandenen Bildern steht. Das ist aber nicht schlimm. Nicht immer muss alles rational sein. Und nur weil man keine Bilder zeigt, heißt das nicht, daß man keine hat. Zumal dieser Thread mit Bildern auch nur wenig zutun hat. Es geht mehr um technische Aspekte. Und Bernd alias Metalhead ist mir nie durch Kommentare negativ aufgefallen, im Gegenteil. Was soll dann also so eine dumme Anmache von der Seite? Verstehe auch nicht, warum Du das in Ordnung findest, bist doch selbst einer von der ruhigen und angenehmen "Sorte"...

 

[Pixelkarl]

Ein Ausschnitt in originaler Größe, Tamron bei 190mm Brennweite, an der Nikon D850.

Das ganze Bild, der ausgeschnittenen Teil ist eingefärbt.

Gruß Karl

 

[shovelhead]

Der neuerlich in Mode gekommene Begriff "Übergriffig" trifft das ganz passend. Zumal es hier im Forum genug Technikverliebte gibt, deren monetärer Einsatz in keinem Verhältnis zu den entstandenen Bildern steht. Das ist aber nicht schlimm. Nicht immer muss alles rational sein.

Wir sind uns sicherlich einig, dass jedes aktive Mitglied ein Gewinn fürs Forum ist und dass in diesem - grösstenteils hobbylastigen - Refugium sich niemand um Ratio scheren muss (wo sollte Das auch hin führen?). Ich bin dennoch stets ein Freund der direkten Ansprache.

Mit deinem Einsatzbereich habe ich wenig Erfahrung, allerdings weiss ich, dass ein VR nicht immer mehr Blendenöffnung ersetzt; sollte sich das Motiv bewegen, hilft nur die grössere Öffnung. Wie sich das bei deinen Motiven anteilig gestaltet, kann ich nicht sagen. Gebrauchte 20-200-2.8 VRII kosten derzeit um/unter 1000.- Euro. Mir ist die Qualität und die Blende 2.8 (die ich SEHR oft nutze) das Gewicht und den Mehrpreis wert, ich schleppe den Kram aber auch nicht täglich rum.

 

[Fotograf58]

Na ja, über das Gewicht muss man sich vorher klar sein. Angesichts der heutigen Bildqualität moderner Kameras bei höheren ISO ist ein fast doppelt so schweres 2,8-er längst nicht mehr so wichtig wie früher.