Welcher Konverter passt an ein altes AF300/2.8?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Brummels

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Ich stelle derzeit meinen Objektivpark um.

Ich überlege auch, ein neues Sigma 300/2.8 HSM DG zu kaufen. Die Konverterfrage wäre hier klar: 1.4 und 2.0 von Sigma.

Als Alternative schwebt mir auch ein gebrauchtes AF300/2.8 um 1000,- vor. Nun habe ich aber keine Ahnung, welche Telekonverter mit funktionierendem AF da passen. Die TC14E, 17E und 20E scheiden wohl aus, passen sollte der Kenko 1,4 DF Pro.

Ein AIS 300/2.8 ist auch um 1500,- zu bekommen, schreckt mich aber wegen fehlender Ersatzteilversorgung ab. Das Sigma bekomme ich für knapp 1600 Euro neu.

Passen die Sigmas an das AF300/2.8? Welche Konverter gehen sonst?
 
Anzeigen
Hallo Wolfram,
der 1.4er Kenko paßt, der AF funktioniert. Das sind die guten Nachrichten.
Die Schlechten:
  • Der Autofokus wird ausgesprochen langsam, der Konverter hat eine Untersetzung von 2:1.
  • Die Kombination hat eine sehr unschöne Neigung zu CAs.
  • Das Stangen-2.8/300er ist optisch leider nicht so gut wie seine Nachfolger mit integriertem AF-Motor. In Kombination mit dem Konverter wird das dann noch deutlicher.
  • Gegenüber den anderen Punkten nicht wirklich dramatisch: Bei Stangen-AF-Objektiven meldet der Konverter die geänderte Blende und Brennweite nicht an die Kamera. Ist nicht schlimm, belichtet wird natürlich trotzdem richtig wg. TTL-Messung, aber es erschwert das Suchen nach Bildern mit der Kombination.

Gruß
Dirk
 
Kommentar
Danke, diese Info macht die Sache nicht einfacher :D

Dann doch eher auf ein 300/4 umstellen? Vielleicht sogar das 100-300/4, davon liest man ja recht gute Kritiken.

Meine Bestellung sieht derzeit so aus:
http://www.brummels.net/eos/kauf.jpg

Das 70-300 VR rausnehmen und statt dessen das mehr als doppelt so teure 100-300/4 reinnehmen? Dann hätte ich wieder keinen VR...

Warum baut Nikon kein AF-S 300/4 VR... es könnte alles so einfach sein...
 
Kommentar
Hallo Wolfram,

natürlich empfiehlt jeder was er selber hat: Ich habe mir kürzlich ein AF-I erstanden. Da Du ja ein neues Sigma in Erwägung ziehst käme das AF-I auch in Frage.
Der Bildeindruck dieser Linse an der D300 ist zumindest das Beste was ich je persönlich erleben durfte. Soll auch schon deutlich unter 1500,- Euro zu haben sein, je nach Zustand. Ich habe für ein sehr gut erhaltenes 1999,- Euro bezahlt.

picture.php


picture.php


Damit könntest Du die aktuellen Nikon-Konverter benutzen (mit korrekter Exif-Anzeige) und das angeblich mit sehr guten Ergebnissen :up:

picture.php


Ach ja, ich habe kurz vorher mein 4,0/300er verkauft ... wegen der Lichtstärke. Braucht man doch öfter als man denkt und ist halt doch eine ganze Blendenstufe. Die Haptik ist superb :D, die Bildquali tatsächlich noch 'mal ne ganz andere.

picture.php


Edit: Ach ja, KEINE (!) CA's feststellbar - egal welcher Crop-Faktor.

Gruß

Wolfgang
 
Kommentar
Edit: Ach ja, KEINE (!) CA's feststellbar - egal welcher Crop-Faktor.

Das sieht Björn Roerslett aber anders. Auszug aus seinem Kommentar:

"(...)
In common with other ED-IF designs from the same era, the 300/2.8 does show some peripheral colour fringing used on the D2X and D3. Image sharpness suffers as well. (...)"

Davon abgesehen, wären mir 1500,- Euro für ein ca. 20 Jahre altes Objektiv einfach zuviel - insbesondere ohne Ersatzteilversorgung.

 
Kommentar
Ähm, der gute Mann schreibt über das AI-S und nicht über ein AF-I.

Das AF-I hat er garnicht in seiner Datenbank und 20 Jahre alt ist das Teil auch nicht.

Optisch liegt das AF-I ziemlich gleichauf mit den AF-S Varianten.

Hier ein 100% Crop aus der D2x bei Blende 2,8.

af-i1.jpg



Und hier noch 100 % mit Tc20E und F8.

af-i2.jpg
 
  • Like
Reaktionen: jpn
Kommentar
Na ja, das Teil ist 13 bis maximal 17 Jahre alt. Aber deine Einstellung kann ich natürlich verstehen. Ich habe auch immer wieder gelesen, daß es dafür keinen Ersatz-AF-Motor mehr gibt.
Für mich war das schon damals bei Neuerscheinung die Traumlinse schlechthin und deshalb bin ich seit Jahren auf das Teil fixiert. Es hat eben so lange gedauert, bis ich finanziell dazu in der Lage war eines zu kaufen. Abgeschundene, zerkratzte Exemplare wollt' ich eben nicht. Also mußte ich (zu) tief in die Tasche greifen.
Alle drei Nachfolgemodelle gefallen mir vom Design und Stativschelle nicht.

Das Urteil von Björn kann ich absolut nicht nachvollziehen. Ich habe Gestern bei Sonnenlicht gerade daraufhin etliche Versuche gemacht und definitiv keine "some peripheral colour fringing" feststellen können.


picture.php


Gruß

Wolfgang
 
Kommentar
Das Urteil von Björn kann ich absolut nicht nachvollziehen. Ich habe Gestern bei Sonnenlicht gerade daraufhin etliche Versuche gemacht und definitiv keine "some peripheral colour fringing" feststellen können.

Er schreibt ja auch zum MF. Das AF-I ist wirklich schön, kann dich gut verstehen. Optisch braucht es sich hinter dem AF-S nicht zu verstecken. Habe beide schon gegeinander antreten lassen.

CA treten ohne Konverter eigenlich nicht auf, ganz selten zeigt mein Exemplar einen Anflug von Lila in extremen Spitzenlichtern. So Zb beim Spitzenlicht im Auge der Gans oben - wenn man ganz genau hinschaut.

Mit 2X Konverter zeigen sich manchmal leichte CA.

Dein Exemplar schaut sehr gut aus. Das mit den Ersatzteilen sollte natürlich jeder mit sich selber ausmachen.
 
Kommentar
Das Urteil von Björn kann ich absolut nicht nachvollziehen. Ich habe Gestern bei Sonnenlicht gerade daraufhin etliche Versuche gemacht und definitiv keine "some peripheral colour fringing" feststellen können.

Mein Fehler Wolfgang. Habe nicht genau gelesen und dachte, du hättest dir das AI-S gekauft. Darauf bezieht sich auch das Urteil von Roerslett - und nicht auf dein AF-I. AF-I hat Nikon 1992 eingeführt, ab 1996 gab es das AF-S. Wie du richtig schreibst, ist dein Objektiv also 13 bis. max 17 Jahre alt. Und das es eine herrvorragende Linse ist, will ich gerne glauben. Dennoch habe ich mich wegen der Ersatzteilfrage für ein AF-S entschieden (bin da mit dem Motor des AF-S 80-200 ein "gebranntes Kind" - immerhin gab's dafür noch (wenn auch teuren) Ersatz).
 
Kommentar
Das mit den Ersatzteilen sollte natürlich jeder mit sich selber ausmachen.

Ich hab' bisher noch nirgends etwas über defekte AF-I-Motoren gehört, sprich mir ist kein einziger Fall je bekannt geworden. Deshalb entschloß ich mich das Risiko einzugehen.:nixweiss:


...wir werden sehen :hehe:

Aber noch 'mal zu dem Thread zurück: Ich denke in der Preisklasse gibt es nicht sooo viele Alternativen, wenn die Lichtstärke eine Rolle spielt. Beim Sigma kenne ich keine Test's..

Gruß

Wolfgang
 
Kommentar
Ich hab' bisher noch nirgends etwas über defekte AF-I-Motoren gehört, sprich mir ist kein einziger Fall je bekannt geworden. Deshalb entschloß ich mich das Risiko einzugehen.:nixweiss:


...wir werden sehen :hehe:

Ja, ich bin das Risiko auch eingegangen :)

Ich wollte maximal 1700 ausgeben, da kann man halt nur zwischen einem ziemlich abgenudeltem AF-S (sofern man überhaupt eins findet) oder ebend einem neuwertigem AF-I wählen.
 
Kommentar
Ja, ich bin das Risiko auch eingegangen :)

Ich wollte maximal 1700 ausgeben, da kann man halt nur zwischen einem ziemlich abgenudeltem AF-S (sofern man überhaupt eins findet) oder ebend einem neuwertigem AF-I wählen.

Stimmt. Es sei denn man sehr viel Geduld noch noch mehr Glück - wie ich in diesem Fall: zwei Jahre die Auktionen auf ebay verfolgt und dann letztes Jahr am 25.12 / 10.00 Uhr morgens (als alle Welt offenbar) noch schlief die Auktion gewonnen, die ich gewinnen wollte: AF-S 300, neuwertig für deutlich unter 2000,-.
 
Kommentar
Ich werde vermutlich doch das AF-S 300/4 nehmen. Das kommt meiner vorherigen Canonausrüstung dann ziemlich nahe (EF135/2L + EF300/4L IS), muss ich halt auf den IS verzichten. Ich habe aber auch das EF300/4 L IS fast nur vom Stativ oder Einbein genutzt, daher nicht so tragisch.

Bleibt die Frage des Konverters... Kenko 1.4 DG ((160,- Euro) hatte ich für Canon und war sehr gut), Sigma 1,4 DG (135,- Euro) oder der TC14E-II (240,- Euro) ?

Was meint ihr?
 
Kommentar
Wenn du beabsichtigst, das 300er regelmäßig mit Konverter einzusetzen, würde ich kein 300/4 nehmen, da dann allenfalls noch ein 1,4x Konverter akzeptable Ergebnisse bringt und dir zumindest mit diesem Konverter die allseits kritisierte Stativschelle Kopfschmerzen bereiten wird.
 
Kommentar
Die Problematik der Stativschelle ist mir bekannt. Dass ein Korken die Sache beheben kann, auch. ;)

Eine preisliche Option wäre nur ein gebrauchtes AF300/2.8 oder am Preislimit ein neues Sigma 300/2.8 für 1500 Euro.
Das AF-S300/4 bekomme ich für 800,- Euro neu derzeit, was es sehr attraktiv macht. Sollte die optische Leistung des AF-S300/4 mit der Leistung des EF300/4L IS (auch mit 1.4 Konverter) vergleichbar sein (wovon ich ausgehe), reicht mir das. Mehr Brennweite als 420mm mit sehr guter Abbildungsleistung ist derzeit für mich nicht bezahlbar. Den Versuch einer günstigen Lösung mit dem 150-500 OS habe ich gerade erst hinter mir...
 
Kommentar
Die Problematik der Stativschelle ist mir bekannt. Dass ein Korken die Sache beheben kann, auch. ;)

"Beheben" ist wahrscheinlich zu optimistisch gedacht. Wäre das Problem wirklich so einfach aus der Welt zu schaffen, würde kein Hahn nach einer anderen Stativschelle krähen. Ebenfalls nicht zu unterschätzen ist der "Suchtfaktor", den lange Brennweiten auslösen können. 420 mm kommen einem am Anfang gewaltig vor, aber mit den ersten outdoor Erfahrungen kommt sehr schnell der Wunsch nach mehr auf. Ärgerlich, wenn man dann feststellt, dass das eigene Objektiv mit TC-17 / TC-20 nicht die erhoffte Qualität bringt (und 800,- sind schließlich auch viel Geld).


Den Versuch einer günstigen Lösung mit dem 150-500 OS habe ich gerade erst hinter mir...

Deshalb plädiere ich ja auch für die teure Lösung. Legst du zum Preis für das von dir ins Auge gefaßte Sigma 300/2.8 noch mal 400- 500 Euro dazu, solltest du ein gutes AF-S 300/2.8 bekommen. Muss ja nicht jetzt und sofort sein. Jeden Monat 100 Euro beiseite legen und im Mai ist es soweit...;)

Zum Sigma hat übrigens Maik Musall mal einen guten Erfahrungsbericht verfaßt - hier zum Nachlesen (falls nicht schon bekannt).
 
Kommentar
Die Kombination hat eine sehr unschöne Neigung zu CAs.

Gruß
Dirk

Hallo Dirk,

wo wir schon dabei sind, nur interessehalber: Wie ist das eigentlich bei der "Stangen-AF"-Type des 2.8/300er's mit den CA's bei Solo-Betrieb, d.h. ohne Konverter !
Die hat doch auch schon 2 ED-Linsen !?
Am Stangen AF selbst würde ich mich nicht stören, der ist besser als sein Ruf. Ich hab' ja das alte Stangen-AF 500er Sigma und da komm ich gut mit dem AF zurecht.

picture.php


Ein 300er sollte, wenn man Tiere fotografiert schon lichtstark sein um entsprechende Verschlußzeiten zu bekommen. VR hilft hier wenig - wenn sich die Tiere bewegen !

Gruß

Wolfgang
 
Kommentar
Wie ist das eigentlich bei der "Stangen-AF"-Type des 2.8/300er's mit den CA's bei Solo-Betrieb, d.h. ohne Konverter !
Die hat doch auch schon 2 ED-Linsen !?
Ich sag's mal so: Mal besser, mal schlechter. Oder auch: Kommt drauf an. ;) Richtig harte Kontraste mag das Objektiv auch ohne Konverter nicht. Wenn ich es einordnen sollte: Das Tokina 12-24 und das 1.8/85 zeigen mehr CAs, es liegt ungefähr gleichauf mit dem AF-S 28-70.

Am Stangen AF selbst würde ich mich nicht stören, der ist besser als sein Ruf.
Aber leider deutlich langsamer und deutlich weniger präzise als seine AF-I- und AF-S- Nachfolger!

Gruß
Dirk
 
Kommentar
Hallo nochmal,

jetzt muß ich natürlich schon noch ein paar Fotos von meinem neuen (17 Jahre alten) AF-I 2.8/300 Nikkor anhängen.
Heute und Gestern konnte ich aufgrund des Wetters ja auch ausgiebig testen :D:D:D und was soll ich sagen: Das Ding macht richtig Spaß !

picture.php


Auch näher betrachtet im Crop sind feine Details sichtbar (huch des rauscht abbä..):

picture.php


picture.php


und der Crop:

picture.php


O.K. ... a bisserl Muskelkater hab ich jetzt schon :hehe:, aber nach etwas Training... ist ja gesund. Ich werd mich dran gewöhnen. Die Scherbe geb ich niiiiie wieder her !!!

Gruß

Wolfgang
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten