Welchen Stellenwert hat Eure Spiegellose?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Welchen Stellenwert hat Eure Spiegellose?

  • Meine grosse Liebe!

    Stimmen: 27 18,2%
  • Ich bin hin- und hergerissen zwischen Spiegel und Spiegellos!

    Stimmen: 59 39,9%
  • In meine Tasche passt nur die grosse Schwarze mit dem Klappspiegel

    Stimmen: 45 30,4%
  • Spiegellos? Geht das überhaupt?

    Stimmen: 17 11,5%

  • Umfrageteilnehmer
    148
Danke. Verschieben dann mit den Pfeiltasten? Update ist ja schnell gemacht.

Natürlich, ich bekomme ja auch eine Vergrößerung. Aber das sind doch niemals 100% in der Wiedergabe?!

Während dem Aufnahmemodus die untere Pfeiltaste drücken, nun erscheinen alle wählbaren AF-Punkte auf dem Dirplay. mit den Pfeiltasten das Gewünschte auswählen und dann wieder den Auslöer halb drücken - fertig.

Bei der Wiedergabe auf das Wählrad drücken ergibt sofort 100% Ansicht, echt.;)
 
Kommentar
Anzeigen
Während dem Aufnahmemodus die untere Pfeiltaste drücken, nun erscheinen alle wählbaren AF-Punkte auf dem Dirplay. mit den Pfeiltasten das Gewünschte auswählen und dann wieder den Auslöer halb drücken - fertig.

Bei der Wiedergabe auf das Wählrad drücken ergibt sofort 100% Ansicht, echt.;)

Verstehe, danke. Ich kann mich also nicht im Bild 'bewegen' sondern muss mir vorher einen Punkt aussuchen. Damit kann man vielleicht leben. Gewöhnungssache. :cool:

Hmmm ... dann liegt das an den 'wenigen' Pixeln. Wenn ich bei meiner D800 die 100% wähle, dann sehe ich sofort, ob ein Bild scharf ist oder nicht. (und ich kann noch zwei Schritte größer) Das, was die Fuji da anzeigt, reicht mir definitiv nicht, um das zu beurteilen.
 
Kommentar
Verstehe, danke. Ich kann mich also nicht im Bild 'bewegen' sondern muss mir vorher einen Punkt aussuchen. Damit kann man vielleicht leben. Gewöhnungssache. :cool:

Hmmm ... dann liegt das an den 'wenigen' Pixeln. Wenn ich bei meiner D800 die 100% wähle, dann sehe ich sofort, ob ein Bild scharf ist oder nicht. (und ich kann noch zwei Schritte größer) Das, was die Fuji da anzeigt, reicht mir definitiv nicht, um das zu beurteilen.

Also wenn ich in der 100%-Ansicht nicht sicher bin, ob es scharf ist oder nicht, dann muss es in einer normalen/praxisgerechten Ansicht eigentlich scharf sein:nixweiss:
 
Kommentar
Also wenn ich in der 100%-Ansicht nicht sicher bin, ob es scharf ist oder nicht, dann muss es in einer normalen/praxisgerechten Ansicht eigentlich scharf sein:nixweiss:

So kenne ich das von meinen bisherigen Kameras auch. (D700, D3x, D800).
Aber wie schon gesagt, mir erscheint die 100% Ansicht der Fuji sehr klein - und ich kann es nicht beurteilen.
 
Kommentar
Letzte Woche musste ich 4 Tage hintereinander mit der D800 fotografieren. Meine Hals- und Nackenmuskulatur ist vom schleppen immer noch verspannt.

Um zur Frage zu kommen, 70-80% fotografiere ich spiegellos, Tendenz steigend. :)

lepantho-albums-x-e1-picture9895-lancestrap.jpg


Ich weiß, ich hätte das Objektiv vor dem Foto putzen sollen...
 
Kommentar
Wenn man beobachtet wie oft die kleinen recht günstigen Spiegel-losen immer wieder mit den zum Teil richtig teuren Kameras verglichen werden, kann ich nur sagen Hut ab ihr Entwickler auf dieser Welt der Kameras.

Ich denke das in wenigen Jahren vielleicht schon in 8 Jahren die Spiegel-Geräusch-Klapp-Fotografen die Sparte der jetzigen Analogfotografen einnehmen werden.

Alle anderen werden nur noch mit Spiegel-losen zum Teil "großen" Hi Tech Kameras ihre Arbeit tun .

So is.......;)
 
Kommentar
Ich mache mittlerweile ungefähr 90% meiner Bilder mit der X-Pro 1. Die D800 kommt vor allem bei Bildern unseres Hundes zum Einsatz. Ich nehme sie aber auch gerne, wenn ich alleine und mit viel Zeit nur zum Fotografieren rausgehe. Verzichten auf die DSLR würde ich momentan noch nicht gerne...
 
Kommentar
Bei mir ist es bisher wie bei go4silver,

analog mit Spiegel,
digital ohne

vor allem weil ich gar keine digitale SLR habe. :)

Im letzten Jahr habe ich mir etwas kleines kompaktes gesucht und bin erst bei der 1J1, dann bei der 1V1 gelandet. Dieses System habe ich sehr gerne im Urlaub neben analog und auch bei z.B. Vorträgen eigesetzt. Klein, daher unauffälliges Fotografieren möglich, leise (Bei Beamer- oder Tafelvorträgen ein muss!) und recht schnell ist sie auch noch.

Durch dieses andere Fotografieren bin ich ernsthaft am Überlegen ob ich mir tatsächlich noch eine D800/D4 holen soll oder ob ich nicht auf eine M oder M Monochrome bzw. auf das Fuxi X System wechseln soll.

Ich werde mir in der nächsten Zeit gerade diese beiden Systeme besonders genau anschauen, mit den jeweiligen Kameras mal ein wenig rumziehen und mich dann entscheiden.

Bernd
 
Kommentar
Nochmal dazu ... weil gerade bekomme ich ein paar Testbilder von Saal.

Ich wollte einmal den wirklichen Unterschied sehen, zwischen Fuji X-Pro1 (mit dem XF18-55mm) und der D800 (mit dem AFS24-85 VR)

Also jeweils die Kamera aufs Stativ und die beliebte Häuserfront von gegenüber - mit den Blenden 8 und 9 (das waren bei beiden Kameras die besten Bilder) abgelichtet. Beide mit Lightroom möglichst ideal entwickelt und geschärft.

In der 100% Ansicht wirkt die Fuji etwas schärfer aber das Bild der D800 hat (zumindest in der Mitte) deutlich mehr Details. (Klarer Gewinner also die D800) Ich habe beide Bilder als JPEG in jeweils maximaler Auflösung 'entwickelt'. Zusätzlich habe ich noch ein Fuji-Bild mit CS6 selbst auf 75x50 vergrößert und geschärft.
Dann alle drei Dateien zu Saal und auf Fuji Glanzpapier 75x50 belichten lassen.

Und jetzt wird es interessant: Das Bild der D800 und das selbst vergrößerte der Fuji erscheinen ungefähr GLEICH scharf. Ganz leichte Vorteile für die Fuji in den Ecken!

Das Original-Fuji, (das also bei Saal hoch skaliert wurde) wirkt leicht schärfer, als das Bild aus der D800!! :eek:

Ich habe hier mehrere Leute schauen lassen ... alle kommen zum gleichen Ergebnis. :dizzy: :dizzy: :dizzy:

Sehr wahrscheinlich würden sich die viel mehr Details aus der D800 bei noch größeren Bildern bemerkbar machen ... aber wann mache ich schon so große Bilder auf Glanzpapier. Das meiste geht auf Leinwand und hier ist die Auflösung sowieso nicht ganz so wichtig ...

Mein Resume: Die X-Pro 1 bleibt noch über das Wochenende ich versuche mal etwas wärmer mit der Handhabung zu werden. :cool:
 
Kommentar
Das Original-Fuji, (das also bei Saal hoch skaliert wurde) wirkt leicht schärfer, als das Bild aus der D800!! :eek:

Ich denke, dass der Effekt hauptsächlich daran liegt, dass das Fuji-Objektiv schärfer abbildet als das Nikon. Mach den Vergleich mal mit dem neuen Fuji 23/1.4 (ich weiß, das hat noch kaum einer) und einem der 35/1.4er für Nikon (und blende das Nikon eine Blende mehr ab als das Fuji, um ungefähr die gleiche Schärfentiefe zu haben). Dann wird es wirklich spannend. :)
 
Kommentar
Ich denke, dass der Effekt hauptsächlich daran liegt, dass das Fuji-Objektiv schärfer abbildet als das Nikon. Mach den Vergleich mal mit dem neuen Fuji 23/1.4 (ich weiß, das hat noch kaum einer) und einem der 35/1.4er für Nikon (und blende das Nikon eine Blende mehr ab als das Fuji, um ungefähr die gleiche Schärfentiefe zu haben). Dann wird es wirklich spannend. :)

Leider beide Linsen nicht vorhanden.

Wobei aber das Nikon in großen Bereichen um die Mitte ausgezeichnet ist. Nur die Ecken sind nix... ;)

Wobei aber bei mehr als doppelt so vielen Pixeln schon ein DEUTLICHER Unterschied für die Nikon zu erwarten gewesen wäre... :confused:

Micha grüßt vom Xperia Z
 
Kommentar
Also wenn ich in der 100%-Ansicht nicht sicher bin, ob es scharf ist oder nicht, dann muss es in einer normalen/praxisgerechten Ansicht eigentlich scharf sein:nixweiss:

Vielleicht noch einmal zur Klärung, falls andere auch das 'Problem' haben. Dank Carsten weiß ich jetzt, dass es, sofern man nur im RAW Modus arbeitet, tatsächlich keine 100% Ansicht in der Wiedergabe gibt. Also RAW plus JPEG auswählen und alles ist gut... :cool:

Micha grüßt vom Xperia Z
 
Kommentar
Vielleicht noch einmal zur Klärung, falls andere auch das 'Problem' haben. Dank Carsten weiß ich jetzt, dass es, sofern man nur im RAW Modus arbeitet, tatsächlich keine 100% Ansicht in der Wiedergabe gibt. Also RAW plus JPEG auswählen und alles ist gut... :cool:

Micha grüßt vom Xperia Z

OK, darauf muss man erst mal kommen. Ich mache fast nur JPEG und manchmal JPEG + RAW. Nur RAW hatte ich noch nie auf dem Schirm, also zumindest nicht bei der X-Pro1. WIeder was dazu gelernt:up:
 
Kommentar
Leider beide Linsen nicht vorhanden.

Wobei aber das Nikon in großen Bereichen um die Mitte ausgezeichnet ist. Nur die Ecken sind nix... ;)

Wobei aber bei mehr als doppelt so vielen Pixeln schon ein DEUTLICHER Unterschied für die Nikon zu erwarten gewesen wäre... :confused:

Micha grüßt vom Xperia Z
Demnächst könnte ich vergleichen

- D800 mit Sigma 35/1.4
- X-Pro1 mit dem neuen 35er


Ich kann die Dateien dann hier gerne zur Verfügung stellen!
 
Kommentar
Wobei aber bei mehr als doppelt so vielen Pixeln schon ein DEUTLICHER Unterschied für die Nikon zu erwarten gewesen wäre...
Für den sich beim Betrachten eines Ausdrucks oder einer Ausbelichtung ergebenden subjektiven Schärfeeindruck ist der Motivkontrast, die Gesamt-MTF der bildgebenden Gesamtkette vom Objektiv bis zum Drucker samt Tinten und Papier, die Beleuchtung beim Betrachten des Drucks, der Betrachtungswinkel und der Verlauf der individuellen Kontrastempfindlichkeitsfunktion des Betrachtenden maßgeblich.

Und die MTF des an der Gesamt-MTF beteiligten Sensors ist auch nicht allein von der Anzahl der auf ihm platzierten lichtempfindlichen Sensorzellen abhängig und zudem ja auch nur eine der Einzel-MTF die per Multiplikation in die Gesamt-MTF eingehen. Und ein Unterschied in der Sensor-MTF für eine bestimmte Ortsfrequenz und Bildhöhe von vielleicht 0,1 oder 0,2 wird durch die Multiplikation mit den MTF der anderen Glieder der Kette ja selbst dann deutlich nivelliert, wenn die anderen MTF für diese Ortsfrquenz und Bildhöhe völlig identisch wären. 0,8 x 0,9 x 0,8 x 0,7 ergäbe ja nun wirklich keine besonders andere Gesamt-MTF als 0,8 x 0,8 x 0,8 x 0,7.

Daher ist es aus meiner Sicht vom Grundsatz her eigentlich nicht so sehr überraschend, was Du schilderst.

Außerdem kann es zum Beispiel - je nach Betrachtungswinkel - vom Grundsatz her sein, dass die Kontrastempfindlickeit eines Betrachters bei einem bestimmten Betrachtungswinkel ihr Maximum genau bei den - zum Beispiel niedrigeren - Ortsfrequenzen hat, bei welchen das Ergebnis (Ausdruck) der Gesamt-Kette A einen etwas höheren Kontrast aufweist als das Ergebnis der Gesamtkette B - und dass bei zum Beispiel höheren Ortsfrequenzen, bei welchen das Ergebnis (Ausdruck) der Gesamt-Kette B einen etwas höheren Kontrast aufweist als das Ergebnis der Gesamtkette A, die Kontrastempfindlichkeit des Betrachters schon nicht mehr ausreicht, um diesen Unterschied unter diesem Betrachtungswinkel noch wahrzunehmen.
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten