Welche Objektive für die DF?

[edoe]

Hallo zusammen,

seit Freitag habe ich nun auch die DF und verfolge weiterhin ganz gespannt alle Diskussionen - auch wenn ich die Bandbreite der Diskussionen nicht vollständig verstehen kann: es ist ja nicht so, als hätte Nikon das gesamte Produktsortiment auf die DF begrenzt, sondern es kann jeder weiterhin nach eigenem Geschmack und Budget die für sich selbst beste Kamera auswählen....

Ich komme selbst von der hoffnungslos überteuerten Leica M-Serie, die Monochrom ist dabei meine Hauptkamera, die M240 habe ich vergangene Woche aus diversen Gründen wieder abgegeben. Wenn ich bedenke, dass lediglich ein 50er Summilux Objektiv schon mehr als die DF kostet, dann relativiert sich schnell die Aussage über die Kosten der DF...

Haptik ist für mich ein sehr wichtiger Aspekt, und ich finde dass sich die DF haptisch sehr gut anfühlt - zwar nicht so gut wie eine Leica M, aber imho viel besser als z.B. die Olympus OMD-EM5 oder die Fuji X-Pro, beides Kameras, die ich recht zügig u.a. wg der Haptik weiterverkauft habe.

Nun geht es mir, wie schon oben im Titel beschrieben, um die Auswahl von Objektiven. Ich habe bislang keine bestehenden Nikon Objektive und möchte gerne noch ein 35er, ein besseres 50er und ein 85er erwerben. Dabei ist mir zumindest beim 35er und 50er ein Autofokus nicht sonderlich wichtig, es kann also gerne ein manuell zu bedienendes und / oder gerne auch ein klassisches / älteres Nikon Objektiv sein. Gibt es zum jetzigen Zeitpunkt schon bestimmte Objektive, die ihr für die DF besonders empfehlen würdet?

Da ich bislang primär mit Leica fotografiert habe und dort absolut vom 50er Summilux begeistert bin, suche ich nach qualitativ vergleichbaren Objektiven. Mir fehlt bei den bisherigen DF-Aufnahmen (auch die, die man auf flickr anschauen kann) dieser besondere 3-D Effekt, der m.E. viele Leica Objektive auszeichnet. Natürlich kann ich nachvollziehen, dass das mitgelieferte 50er Objektiv für ca. 250 EUR nicht die Leistung eines 3.000+ EUR Summilux Objektiv bringen wird, aber mit welchen Objektiven (Zeiss?) habt ihr besonders gute Erfahrungen mit Nikon Vollformatkameras gemacht?

Vielen Dank im Voraus!

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Telewatt]

Die 1,8/85mm Linsen von Nikon sind alle sehr gut.....alt als "Berg und Tal" und auch die AF Version, die schön kompakt und optisch sehr gute Leistung bietet.......und das sagt jemand, der Leica sehr gut kennt...

Grüße,
Jan

 

[häuschen]

Ich werde die Df auch kaufen und dann ...

... ein AF-S 24/1.4 mit AF (ziemlich neu)
... ein AiS 35/1.4 ohne AF (eher älter)
... ein 55/1.2 SC Auto (40 Jahre alt und nicht die eigentliche f/1.2 Empfehlung)
... ein AF-S 85/1.4 mit AF (auch ziemlich neu)
... ein AiS 105/1.8 ohne AF
... sowie ein AF-D135DC

...an der Df betreiben.

Das beste "50er" wäre wohl das neue AF-S58/1.4G.

Da die Df auch Autofokus kann, würde ich darauf nicht gänzlich verzichten wollen. In Sachen Bildqualität kannst Du Dich natürlich auch bei Zeiss mal umsehen.

 

[hottaflex]

Wenns nur mal schnell um eine Optik Spielerei geht, fand ich in der Bucht sehr altes schweres original Glas in edelster original Retro Ausführung um die 79.- für ein 135mm, manchmal findet man echt interessantes....
Sehr viele Optiken funken an der Df auch billige Walimex...
Beispiele kommen sicher mal...

 

[AndyE]

Willkommen im Forum.
Schau dir mal das Zeiss 50mm Makro Planar an - an dem gustiere ich ebenfalls.
LG, Andy

 

[Gianni33]

Ich habe mit vielen Festbrennweiten von Nikon und Zeiss sehr gute Erfahrungen gemacht, vor allem mit

- AF-Nikkor 85/1.8 D
- AF-Nikkor 180/2.8D
- Zeiss Distagon 35/2.0 ZF.2
- Zeiss Distagon 21/2.8 ZF.2
- Zeiss Macro-Planar 100/2.0 ZF.2

Alle diese Objektive passen meiner Meinung nach zur Df - bis auf das Zeiss Macro-Planar 100/2.0, das vom Gewicht her eher zu einer D700 oder D800 passt.

Wenn ich nur ein einziges Objektiv auswählen dürfte für meine neue Df, dann würde ich zum Zeiss 35mm/2.0 greifen - sozusagen als Immerdrauf.
Es hat keinen Autofokus, muss also manuell scharfgestellt werden. Aber das passt ja zur "Fotografie PUR" mit der Retrokamera Df.

Wenn ich noch ein zweites Objektiv zur Wahl hätte (z.B. für eine Reise), dann würde ich noch das Nikkor AF 85mm/1.8D mitnehmen.

Ich frage mich aber: Warum fotografiere ich so selten mit dem doch auch guten 50er/1.8 von Nikon? Dabei werde ich nach dem Eintreffen der Df schon zwei davon haben...

Gruß
Gianni

 

[orpheuss]

Mh,

alle Zeiss ZF bis auf die Macro und das Otus, die sehe ich eher an einer D800. Dann vorzugsweise die D, wie das 135DC/2, das 28D/1.4. und das 180D/2.8. Das wär's für mich, das Kit-Objektiv ist eine optische AF OK-Version, das 1.4 G passt vielleicht etwas weniger obwohl ich es vorziehen würde. Die PC-E wären noch ein Thema. Und das 14-24 - das evtl. nicht passt.

 

[Speckgürtel]

Wenn das 35er AF haben darf, solltest Du das aktuelle Sigma 35/1.4 in Betracht ziehen - das Objektiv wird an der Df sicherlich nicht schlechter sein als an der D800.

 

[Danulon]

... und solltest dabei genau beachten, welches du erwischst. Der Händler meines Vertrauens flucht über das Sigma, da er bei manchen Kunden zehn (!) Exemplare durchprobieren musste, bis ein fehlerfreies dabei war.


Bei Zeiss hast du bei 35 mm die Qual der Wahl: das kompaktere und damit wohl besser zum leichten Body passende 2.0 oder das laut Tests wohl besser gegen Farbfehler korrigierte 1.4, das teurer und schwerer ist.


Bei 50 mm wird meist das lichtschwachere 2.0 Makro dem etwas kompakteren 1.4 vorgezogen.


Voigtländer hat auch ein, zwei interessante Objektive: ich mag das 40 mm 2.0 Pancake sehr als "Immerdrauf", dürfte sich aufgrund der Grösse gut an der Df machen.


Wichtig: Halte nach der ZF.2-Version der Zeissobjektive Ausschau, sie haben einen eingebauten Chip und tauschen somit Daten mit der Kamera aus, die älteren ZF-Varianten können das nicht. Trotz Datenaustausch sind Zeiss und Voigtänder natürlich Manuellfokuslinsen.

 

[dampfbetrieben]

Ich finde die Frage eher sehr gefährlich gestellt:
Welche Art von Motive sollen denn fotografiert werden (zumindest grob)?
Bei sich stark bewegenden Motiven könnte auch die Frage MF oder AF interessant sein.

Ich mag mein Zeiss 50/2 genauso wie mein AIS 50/1,2 aber es sind bis auf die Brennweite recht unterschiedliche Objektive in ihren Abbildungsleistungen.

Da gezielt nach Zeiss gefragt wurde:
Das 25/2, 50/2 und 100/2 bilden für mein Empfinden sehr ähnlich ab, was die Farben angeht. Das 25/2 bildet sehr schön ab, weist wenig/wenig CAs auf, soll aber eine gewölbte Schärfeebene haben (Field Curvature), was mir selber aber bisher nicht aufgefallen ist, da ich leider zu wenig zum fotografieren gekommen bin.
Die beiden Makros (50/2 und 100/2) haben offenblendig eine ausgeprägte Vignettierung, das 100/2 weißt bei offener Blende leicht zu korrigierende CAs auf.
Allen drei ist gemein, dass Sie in den Farbtönen/Farbwärme dicht beieinander sind und schon mit offener Blende sehr scharf abbilden. Ferner weisen sie bereits bei offener Blende einen recht ordentlichen Kontrast auf.

Den Zeisslingen wird an verschiedenen Stellen immer wieder dieser 3D-Look nachgesagt. Ich selber tue mich immer schwer mit dieser Beschreibung. Auch die Zeiss Objektive unterliegen den physischen Gesetzmäßigkeiten. Allerdings verhalten sie sich anders, speziell bei offener Blende, als z.B. einige Nikon Objektive. Das betrifft z.B. den Kontrast aber vor allem die gesamte Bilderscheinung. Sie bilden einfach anders ab.
Da die Objektive selbst gebraucht einen recht ordentlichen Preis aufweisen, würde ich den Gang zu einem Fachhändler empfehlen, bewaffnet mit einer Kamera und Speicherkarte und einfach mal höflich fragen, ob Testaufnahmen möglich sind. Bilder sagen eh mehr als tausend Worte. Ausserdem bezahlt man das Anfassgefühl bei Zeiss natürlich auch mit ;-)

 

[Danulon]

Ich finde die Frage eher sehr gefährlich gestellt:
Welche Art von Motive sollen denn fotografiert werden (zumindest grob)?
Bei sich stark bewegenden Motiven könnte auch die Frage MF oder AF interessant sein.
(...)

Das steht doch alles schon im Anfangsbeitrag:
Er sucht nach 35, 50 und 85 mm.
Erstere beiden dürfen MF haben...



---
von unterwegs gesendet

 

[dampfbetrieben]

Das steht doch alles schon im Anfangsbeitrag:
Er sucht nach 35, 50 und 85 mm.
Erstere beiden dürfen MF haben...

Hast ja Recht. Den Nebensatz mit dem MF/AF habe ich überlesen.
Was ich aber auch damit gemeint habe, ist ob er eher etwas für Makro, Reportage oder Landschaft sucht, bzw. was überhaupt seine Erwartungshaltung ist. Jemand, der sich z.B. an Vignettierung bei Offenblende stört, wird mit einem 50/2 möglicherweise nicht glücklich werden.
Der Rest meiner Beschreibung bezieht sich mehr auf den "3D-Effekt" bei den Zeisslingen

 

[Randle P. McMurphy]

Der Rest meiner Beschreibung bezieht sich mehr auf den "3D-Effekt" bei den Zeisslingen

Der 3-D-Effekt ist in etwas vergleichbar dem Leica-Glow oder ?

Bei Zeiss wird aus dem dreidimensionalen Geldbeutel ein zweidinensionales
Stücl Leder und bei Leica färbt sich der Kontostand in roten Lettern ?

Canon, Nikon, Fuji, Sony und Pentax dilttantieren hier nur mit ihren
minderwertigen Produkten indem bei Offenblende oder nur leicht
abgeblendet fotografiert wird oder ?

 

[dampfbetrieben]

Der 3-D-Effekt ist in etwas vergleichbar dem Leica-Glow oder ?

Bei Zeiss wird aus dem dreidimensionalen Geldbeutel ein zweidinensionales
Stücl Leder und bei Leica färbt sich der Kontostand in roten Lettern ?

Canon, Nikon, Fuji, Sony und Pentax dilttantieren hier nur mit ihren
minderwertigen Produkten indem bei Offenblende oder nur leicht
abgeblendet fotografiert wird oder ?

Die Anführungszeichen bei "3D-Effekt" sind nicht grundlos gesetzt und in meinem ersten Post steht ja auch was ich darüber denke.
Ich bezog mich dabei auf eine Aussage des TO in seinem ersten Post.

Mir fehlt bei den bisherigen DF-Aufnahmen (auch die, die man auf flickr anschauen kann) dieser besondere 3-D Effekt, der m.E. viele Leica Objektive auszeichnet. Natürlich kann ich nachvollziehen, dass das mitgelieferte 50er Objektiv für ca. 250 EUR nicht die Leistung eines 3.000+ EUR Summilux Objektiv bringen wird, aber mit welchen Objektiven (Zeiss?) habt ihr besonders gute Erfahrungen mit Nikon Vollformatkameras gemacht?

Wenn Du also zitierst, dann bitte auch im richtigen Kontext.

 

[gugu]

@ 'Randale' McMurphy

Klingt ein bisschen aufgeregt Dein Statement Dampfbetrieben hat doch selber geschrieben, daß er sich mit dieser Beschreibung schwer tut. Manche Leute sagen Zeiss Optiken eine besondere Plastizität nach. Ich selber konnte das bei meinen noch nicht feststellen und glaube auch nicht so recht daran. Nichts desto trotz unterscheiden sich die Ergebnisse verschiedener Optiken teilweise schon recht deutlich voneinander. Auch ganz ohne 'glow' und '3D-Effekt'.

Wenn Du der Meinung bist das es sich bei Zeiss-, oder Leica-Kunden, nur um Esoteriker handelt, die sich für überteuerte Produkte das Geld aus der Tasche ziehen lassen, liegt das höchstwahrscheinlich an mangelnder Erfahrung.

Und selbst wenn jemand nur aus purer Freude eine Optik kauft, mit der er gerne arbeitet, dann ist das ein genauso ein gutes Argument, wie jedes andere.

VG

 

[dampfbetrieben]

Noch einmal in aller Deutlichkeit:
Wenn ich schreibe, dass die Zeiss-Objektive anders abbilden, dann heißt es nicht, dass Nikon (Pentax, Canon, etc.) Objektive schlechter ablichten.

Im Rahmen des gesetzten Aufwands (Zeit/Geld/Know-How/etc.), den das Unternehmen vorgibt, läßt sich konstruktiv eine bestimmte Leistung erzielen. Dabei gibt die Physik die Grenzen vor und die Konstrukteure können über die Gewichtung bestimmter Eigenschaften ausbalancieren, wie das fertige Objektiv abbilden wird.

In meiner Wahrnehmung hat z.B. das 50er Zeiss einen etwas höheren Kontrast als das AF-S 50/1,4, hat aber dafür auch eine höhere Randabschattung; jeweils bei offener Blende betrachtet. Auch farblich bilden sie etwas unterschiedlich ab. Das meine ich mit "anders". D.h. aber nicht, dass das Nikon schlechter ist.

Der TO hat in dem von mir zitierten Teil ausdrücklich nach Erfahrungen (also subjektiven Eindrücken) von Zeisslingen an Nikon FX gefragt.

 

[Gianni33]

Die bisher eingestellten Fotos mit der Df bei Nacht, für die ich mich herzlich bedanke, haben mir gezeigt:

Das neue Nikkor 58/1.4 scheint ideal zur Df zu passen - als würdiger Nachfolger des legendären Noct-Nikkors. Mir gefällt vor allem die Zeichnung der Lichter, die von keinem anderen Objektiv erreicht wird.

Dieses Objektiv steht somit als nächstes auf meiner "must-have"-Liste.

Dazu muss ich aber noch ein paar Euronen zusammensparen...

Gruß
Gianni

 

[Randle P. McMurphy]

Wenn Du der Meinung bist das es sich bei Zeiss-, oder Leica-Kunden, nur um Esoteriker handelt, die sich für überteuerte Produkte das Geld aus der Tasche ziehen lassen, liegt das höchstwahrscheinlich an mangelnder Erfahrung.

Nun wenn Dir die Jahrzehnte die ich mit R und M rumgeknipst habe
nicht reichen muss ich Dir wohl oder übel Recht geben.
Vielleicht sehe ich es auch wirklich nicht (ein) ?

Und selbst wenn jemand nur aus purer Freude eine Optik kauft, mit der er gerne arbeitet, dann ist das ein genauso ein gutes Argument, wie jedes andere.

Damit hast Du meine volle uneingeschränkte Zustimmung.

Ich persönlich liebe die ollen Pre-AI-Nikkore und freue mich an ihrer tadellosen Verarbeitung auch wenn einige der aktuellen AF-Plastik-Becher optisch besser sind.
Die Hälfte der Freude ist wohl auch die Jagd nach so einem famosen Teil.
Wenn es dann auch noch mit Versand und Handwerkskunst auf AI
modifiziert wurde kann mir jedes Zeiss und Leica gestohlen bleiben.

Herz ist Trumpf - da bleib ich halt bei Nikon.

 

[Mister_L]

Hallo zusammen,

seit Freitag habe ich nun auch die DF und verfolge weiterhin ganz gespannt alle Diskussionen - auch wenn ich die Bandbreite der Diskussionen nicht vollständig verstehen kann: es ist ja nicht so, als hätte Nikon das gesamte Produktsortiment auf die DF begrenzt, sondern es kann jeder weiterhin nach eigenem Geschmack und Budget die für sich selbst beste Kamera auswählen....

Ich komme selbst von der hoffnungslos überteuerten Leica M-Serie, die Monochrom ist dabei meine Hauptkamera, die M240 habe ich vergangene Woche aus diversen Gründen wieder abgegeben. Wenn ich bedenke, dass lediglich ein 50er Summilux Objektiv schon mehr als die DF kostet, dann relativiert sich schnell die Aussage über die Kosten der DF...

Haptik ist für mich ein sehr wichtiger Aspekt, und ich finde dass sich die DF haptisch sehr gut anfühlt - zwar nicht so gut wie eine Leica M, aber imho viel besser als z.B. die Olympus OMD-EM5 oder die Fuji X-Pro, beides Kameras, die ich recht zügig u.a. wg der Haptik weiterverkauft habe.

Nun geht es mir, wie schon oben im Titel beschrieben, um die Auswahl von Objektiven. Ich habe bislang keine bestehenden Nikon Objektive und möchte gerne noch ein 35er, ein besseres 50er und ein 85er erwerben. Dabei ist mir zumindest beim 35er und 50er ein Autofokus nicht sonderlich wichtig, es kann also gerne ein manuell zu bedienendes und / oder gerne auch ein klassisches / älteres Nikon Objektiv sein. Gibt es zum jetzigen Zeitpunkt schon bestimmte Objektive, die ihr für die DF besonders empfehlen würdet?

Da ich bislang primär mit Leica fotografiert habe und dort absolut vom 50er Summilux begeistert bin, suche ich nach qualitativ vergleichbaren Objektiven. Mir fehlt bei den bisherigen DF-Aufnahmen (auch die, die man auf flickr anschauen kann) dieser besondere 3-D Effekt, der m.E. viele Leica Objektive auszeichnet. Natürlich kann ich nachvollziehen, dass das mitgelieferte 50er Objektiv für ca. 250 EUR nicht die Leistung eines 3.000+ EUR Summilux Objektiv bringen wird, aber mit welchen Objektiven (Zeiss?) habt ihr besonders gute Erfahrungen mit Nikon Vollformatkameras gemacht?

Vielen Dank im Voraus!

Was versprichst du dir von der Df wo du doch offenbar mit Leica M schon bedient, und zufrieden bist.

Gerade wenn man Wert auf manuelle Bedienung und Haptik legt liegt man bei Nikon mittlerweile falsch. Das moderne abgerundete Lego Duplo Design der letzten zehn Jahre hat sich von Leica Niveau Lichtjahre weit entfernt. Mein altes Serie E Nikon Objektiv ist haptisch eine Offenbahrung gegen all die modernen G Linsen. Insbesondere wenn man manuell scharfstellen will, vom Blendenring red ich jetzt gar nicht.

Wenn, könnte ich mir vorstellen, dass die Df mit manuellen Nikkoren oder den Zeiss Objektiven die meiste Freude bereitet.

Nur so aus Interesse, was hat dir an der X-Pro 1 nicht gefallen? Die und die erstklassigen XF Festbrennweiten haben dafür gesorgt, dass meine Nikon Sachen nur mehr im Schrank stehen.

LG
Mister L

 

[cohcoh]

Hallo Freunde,

habe heute erstmalig im Laden die Df in der Hand gehabt und mich natürlich sofort verliebt!
Dann habe ich noch häuschen's Testberichte gelesen und nun.......ihr wisst schon.

Deswegen aktiviere ich mal diesen 150 Tage alten Eintrag.

Welche Objektive stehen bei euch an oberster Stelle, Preis-Leistung etc.

Ich habe das Nikkor 35mm 1:2 noch an meiner FM3a, wie macht sich das an der Df?

Bin gespannt auf Antworten, aber bitte nicht wieder streiten

Gruß
cohcoh