Fisch oder kein Fisch, das ist hier die Frage. :angler:
Mir sind die 17mm meines Tamron unten rum zu wenig. Daher muss definitiv ein Weitwinkelzoom her. In Frage kommt vor allem das Sigma 10-20. Habe es mal im Laden ausprobiert und war doch recht begeistert.
Nun habe ich hier mal einen Thread gelesen (leider finde ich ihn nicht mehr), bei dem die 10mm des Sigma mit denen des Tokina 10-17 verglichen wurden.
Schlussendlich bekam man beim Tokina nach dem Entzerren mehr aufs Bild.
Ich frage mich nun, wie aufwendig ist so eine Entzerrug. Mehr auf dem Bild ist schön, allerdings möchte ich dann nicht jedes Bild aufwendig entzerren müssen. Oder sollte man es doch lieber mit dem Tokina lassen, wenn man größtenteils entzerrte Bilder haben will?
Schön beim Tokina ist halt die geringe Größe und dass man auch den Fischaugen-Effekt einsetzen kann.
Kosten tun beide ja ungefähr gleich. Die Zooms ab 12mm sind mir dann doch wieder etwas wenig gegenüber meinem jetzigen 17mm.
Alternativ gäbs noch das Tamron aber das kann zumindest von der Haptik und vom Antrieb nicht gegen das Sigma anstinken. Wie sieht es das optisch aus?
edit: Im Laden fiel mir noch auf, dass der Zoomring beim Sigma recht schwergängig war. Ist das normal? Der beim Tamron war fast zu leichtgängig und der beim Tokina normal würde ich sagen.
Mir sind die 17mm meines Tamron unten rum zu wenig. Daher muss definitiv ein Weitwinkelzoom her. In Frage kommt vor allem das Sigma 10-20. Habe es mal im Laden ausprobiert und war doch recht begeistert.
Nun habe ich hier mal einen Thread gelesen (leider finde ich ihn nicht mehr), bei dem die 10mm des Sigma mit denen des Tokina 10-17 verglichen wurden.
Schlussendlich bekam man beim Tokina nach dem Entzerren mehr aufs Bild.
Ich frage mich nun, wie aufwendig ist so eine Entzerrug. Mehr auf dem Bild ist schön, allerdings möchte ich dann nicht jedes Bild aufwendig entzerren müssen. Oder sollte man es doch lieber mit dem Tokina lassen, wenn man größtenteils entzerrte Bilder haben will?
Schön beim Tokina ist halt die geringe Größe und dass man auch den Fischaugen-Effekt einsetzen kann.
Kosten tun beide ja ungefähr gleich. Die Zooms ab 12mm sind mir dann doch wieder etwas wenig gegenüber meinem jetzigen 17mm.
Alternativ gäbs noch das Tamron aber das kann zumindest von der Haptik und vom Antrieb nicht gegen das Sigma anstinken. Wie sieht es das optisch aus?
edit: Im Laden fiel mir noch auf, dass der Zoomring beim Sigma recht schwergängig war. Ist das normal? Der beim Tamron war fast zu leichtgängig und der beim Tokina normal würde ich sagen.
