Weitwinkelobjektiv - Sigma 10-20mm oder Tokina 10-17mm?

[flowrean]

Hallo,

ich möchte mir ein Weitwinkelobjektiv für meine D70s und
D300 (bestellt... *freu*) gönnen.

Entweder das Sigma 10-20 oder das Tokina 10-17.

Ich hab leider keine Efahrungen mit speziellen Weitwinkeloptiken.
Ich möchte in Räumen mehr abbilden können, als mit dem 18-200er möglich ist und
einen höheren Bildwinkel für Landschaftsaufnahmen haben.
Der hohe Bildwinkel von ca. 180 Grad des Tokina hört sich erstmal ganz toll an
und kann sicher für interessante Effekte herhalten, aber ich habe bedenken,
dass mich die extreme Verzeichnung nachher zu sehr stört...

Das Sigma scheint von seinen Werten ganz solide und hat noch einen Ultraschallmotor.

Ich bin für Empfehlungen und Ratschläge dankbar

Gruss


Florian

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Klaus Schicker]

Servus,

ich nutze das Sigma 10-20 und bin begeistert. Klar, Verzeichnungen treten, besonders bei Innenaufnahmen, schon auf. Aber das ist bei diesen SWW denke ich normal. Hält sich in Grenzen.

Ich kann die Linse uneingeschränkt empfehlen! :up:

Gruß
Klaus

 

[MichelRT]

Das Tokina 10-17 ist ein Fisheye und kein normales WW-Zoom.
Das 12-24 von Tokina ist ein normales WW.

Grüßle Michel

 

[peebee]

genau! das 10-17 ist eine lustige sache, kann aber eher nur als effektoptik (wie es fisheys so an sich haben) genutzt werden.
ich habe das 12-24 von tokina und bin sehr zufrieden damit, kann ich nur empfehlen.
ps: wie siehts denn mit der lichtstärke beim sigma aus? das tokina hat durchgehend 4...... (ev. spielt dir das noch eine rolle)

gruss patric

 

[Gelöschtes Mitglied 19407]

tja - wie der vorposter schon schrieb: das 10-17er tokina ist kein weitwinkel sondern ein fisheye-objektiv. der unterschied: das fisheye ist nicht entzerrt.

vom sigma 10-20 kann ich dir nur abraten, wenn du nicht unbedingt wert legst auf 2mm mehr weitwinkel. ja: es hat HSM. und ja, es hat 2mm mehr weitwinkel als das tokina 12-24.

aber von der abbildungsleistung überzeugt mich das tokina 12-24 einfach deutlich mehr. vor allem was randunschärfe, offenblendentauglichkeit, verarbeitung, serienstreuung und korrigierbare verzeichnung angeht.

 

[flowrean]

Vielen Dank für die bisherigen Antworten.

Ich glaube nicht, dass ich den Fisheye-Effekt wirklich
regelmässig haben will bzw. brauche.

Also - Es soll ein Weitwinkelobjektiv sein.

Das Tokina 12-24 habe ich auch schon gesehen und
mir ist die durchgängige Lichtstärke schon aufgefallen...
Habe aber von der Marke noch nie ein Objektiv in der Hand gehabt.

 

[Jens M.]

Schau Dir einmal die Bildwinkel der Objektive an. An Kameras mit APS-C Sensor, ist jeder Grad im Bildwinkel Gold wert! Und das Sigma ist eine klasse Optik.

Gruß Jens

 

[Kami Sturm]

Hallo zusammen,

ich habe mit vor 14 Tagen das Sigma 10-20 gekauft und war mit der optischen Leistung nicht zufrieden (Randunschärfen). Möglicherweise ein Montagsexemplar. Ich habe es bei meinem Händler gegen ein Tokina 12-24 eingetauscht. Das ist zwar etwas mehr an Objektiv als ich wollte (Größe, Gewicht), aber es ist scharf und kontrstreich. Zum beliebten Thema CA's: Tas Tokina zeigt CA's - vor allen an den Bildrändern. Das Sigma allerdings auch.

Kami

 

[Gelöschtes Mitglied 19407]

Zum beliebten Thema CA's: Tas Tokina zeigt CA's - vor allen an den Bildrändern.

tja - CAs lassen sich korrigieren, fehlende details leider nicht.

die aussage von doc , dass das sigma 10-20 eine "klasse optik" (was soll das eigentlich heissen? eine klasse drunter? eine klasse für sich? klasse im sinn von spitze?) ist teile ich jedoch überhaupt nicht (auch wenn das einige wenige durchaus anders sehen mögen)

 

[maikm]

Ich finde das 10-20 bekanntlich ganz ausgezeichnet. Und bitte, für Landschaften, da ist 12mm gegen 10mm der Unterschied von 18mm KB auf 15mm KB. Das ist eine Menge Holz an Bildwinkel.

Ganz abseits von Pixel-Peeper-Fragen wie CA und Eckenschärfe bei Offenblende sehe ich die 12-24/4 Fraktion im Vorteil bei Innenraumveranstaltungen in wenig Licht (bessere Lichtstärke, mehr Brennweite nach oben), und 10-20 bei Landschaft und allem anderen.

Maik

 

[n8werk]

Hi,

stand auch vor dieser Entschreidung: Sigma 10-20 oder Tokina 12-24. Hab mich dann für das Sigma 10-20 entschieden und kann nichts negatives Berichten. Das Tokina 12-24 hat mir haptisch nicht so gut gefallen - einfach mal beim Händler draufschrauben - und die 2mm im WW Bereich fand ich auch nicht schlecht. Wenn schon, denn schon.

Gruß Tobias

 

[Jens M.]

Das Bild ...

... wurde mit dem Sigma 10-20 gemacht. Diejenigen die es mit dem Nikkor 12-24 gemacht haben, waren doch etwas enttäuscht, dass fast die ganze untere Fensterreihe fehlte.

Man sollte den größeren Bildwinkel des Sigmas, nicht unterschätzen. 3° sind eine Menge - gerade wenn es eng wird.

Gruß Jens

 

[Stefan N.]

Kann nur für das Sigma sprechen. Das Teil macht richtig Spass und wenn man bei 10mm nicht aufpasst hat man seine Füße mit auf dem Bild.
Hab mich damals nach Maiks Test und einem direkten Vergleich beim Händler pro Sigma entschieden und es nicht bereut!

cu
Stefan

 

[bewi2]

Schon erstaunliche Aussagen zum Sigma 10-20mm, von "Kann nur für das Sigma sprechen" über "Ich finde das 10-20 bekanntlich ganz ausgezeichnet" bis "war mit der optischen Leistung nicht zufrieden" oder "vom sigma 10-20 kann ich dir nur abraten" was kann man denn nun wirklich glauben?

 

[maikm]

was kann man denn nun wirklich glauben?

Mach's wie ich: geh in den Laden, investier ggf. Leihgebühr und nimm beide Kandidaten für ein Wochenende mit, und dann behältst Du das, was Dir besser zusagt.

Maik

 

[flowrean]

Mach's wie ich: geh in den Laden, investier ggf. Leihgebühr und nimm beide Kandidaten für ein Wochenende mit, und dann behältst Du das, was Dir besser zusagt.

Maik

hmmm,
bei uns in Bremen gibt es nur einen "echten" Fotohändler.
Der ist klein und hat sie nicht lagermässig da...
Die grossen Ketten, MM und Konsorten haben nur die
Standard-Objektive...

Hat Jemand einen Tip für den Großraum Bremen?

 

[Hobbs]

>>...hmmm,
bei uns in Bremen gibt es nur einen "echten" Fotohändler.
Der ist klein und hat sie nicht lagermässig da...
Die grossen Ketten, MM und Konsorten haben nur die
Standard-Objektive...<<

Such' Dir bloß einen gescheiten Händler, der die Dinger vorrätig hat (fahr notfalls einige km ) !!!!!

Ich habe mir vor drei Wochen das Tokina 12-24 gekauft und vorher zwei Exemplare beim Händler vor der Tür getestet.
Zu Hause am großen Bildschirm habe ich mir dann 'mein' Objektiv ausgesucht (es war deutlich randschärfer als das zweite Exemplar. Erkennbare CAs hatten beide - allerdings nicht in dramatischem Ausmaß).

Serienstreuungen gibt's garantiert auch bei Sigma.

Im übrigen empfinde ICH die Tokinas i. d. R. als sehr gut verarbeitet - da könnte sich manchmal auch unsere Stamm-Marke 'ne Scheibe von abschneiden (siehe Nikkor AF-S DX 12-24).

Gruß und viel Erfolg

Hobbs

 

[Klaus Schicker]

Sorry Hobbs, aus versehen auf den "Thanks" hängen geblieben.

Mir fällt auf, wenn immer bestimmte Linsen angesprochen werden, entwickeln sich längere Diskusionen. Jeder hat halt hier seine Vorlieben.

Mein Favorit ist wie gesagt das Sigma 10-20, hätte mir aber auch genau so gut das Tokina 12-24 gekauft. Sicher bin ich jetzt mit der 10er-Brennweite sehr zufrieden, da Innenaufnahmen schon etwas mehr hergeben als bei einer 12er-Brennweite.

So long, hätte ich das Tokina, wäre ich vermutlich genau so zufrieden.

Ich habe beim Händler auch jeweils zwei Tokina und zwei Sigma getestet. Ich habe keine Unterschiede feststellen können. Ich muss aber dazu sagen, dass ich noch nicht der richtige Profi bin, und ich deshalb diese Unterschiede evtl. gar nicht bemerkt hätte.

Also: Jeder sollte das für sich entscheiden. Direkter Mist ist keine der Linsen, liegen sie doch allesamt bei knapp 500,00 EUR (oder auch 100% darüber -> Nikon 12-24)

Was mir nur immer auffällt: Das Tokina ist denke ich das am meisten verbreitete Glas in dieser Größenordnung.

Gruß
Klaus

 

[pulsedriver]

Wenn Blickwinkel zählt, gibt es eine gerne vergessene Alterative. Das Sigam 12-24mm. Der Trick: Das kann nicht nur Crop Sensor. Sondern Vollformat. Wer noch keine D3 bestellt hat, kann die Zeit bis zu Voll Format DSLR problemlos mit einem analogen Body für die Superweitwinkel Aufnahmen überbrücken ;-))

12mm am Vollformat, dass ist der Blickwinkel von 8mm am Cropsensor!

Grüsse,
Sebastian

 

[ppwill]

Hallo,

also ein Superweitwinkel mit einem Fischaugenzoom zu vergleichen ist in meinen Augen nicht gut möglich weil beide eine vollkommen verschiedene Denkweise vertreten.
Das Sigma 10-20mm kann man eher mit Nikon 12-24mm, Tokina 12-24mm oder Tamron 11-18mm vergleichen und über die vor.-nachteile wurde hier im Forum schon soviel berichtet das wir das nicht nochmal anfangen müssen(siehe Objektivsparte hier im Forum).
Das Tokina sollte man eher mit einem Nikon 10,5mm oder Sigma 8mm vergleichen obwohl dies keine Zooms sind. Du solltest dir im klaren sein das man den Effekt den dir ein Fischauge gibt vielleicht schon schnell satt hast. Wenn ein Fischauge dann nur wenn ich schon ein WW Objektiv habe das ist meine bescheidene Meinung.
Ein Tip wenn du ein preiswertes WW suchts das Tamron 11-18mm ist zur Zeit bei verscheiden Händler schon ab ca. 350,-€ zu haben und ist kein schlechtes.

Danach würde ich dann auf ein Fischauge hier sparen.

gruß

Patrick