Nachdem ich mich auch mit meiner website "gestellt" habe, und selbst über kritik sehr dankbar wäre :-D
wage selbst ich einen schonungslosen rundumschlag...
witz! mir sind nur ein paar dinge bei den anderen sites aufgefallen. zum teil sind es wirklich sachen, vor denen auf den seiten über webdesign gewarnt wird, zum teil ist es auch meine ganz subjektive sicht.
wohlgemerkt es geht dabei nicht um die fotos sondern rein nur ums webdesign.
@GüntherS: vom content her tolle seite mit vielen infos. hellgrüne schrift auf dunkelgrünem hintergrund mag zwar zum thema passen...
...ist aber schlecht lesbar, das gilt auch für die signalroten links.
statt der etwas langweiligen times lieber verdana oder helvetica ganz schlicht schwarz auf weiß würde mir besser gefallen.
@schakaya: 4images wie nicht nur am vermerk unschwer zu erkennen. habe ich auch ausprobiert aber mich hat gestört, dass einiges nur mit registrierung geht, unter anderem der leuchtkasten.
es gibt zwar zu vielem mods, aber ich fands ehrlich gesagt einfacher selbst zu coden und kommentare und bewerten brauche ich eh nicht. wer darauf wert legt, für den ist es sicher ein tolles foto-cms. allerdings würde ich ein anderes template wählen, das auf vielen seiten verwendete standard-layout finde ich mittlerweile etwas langweilig.
wie 4images besser aussehen kann sieht man bei z.b bei rusty. auch die angebotenen templates sind schön designed. ist zwar schade, daß sie etwas kosten, vor allem da das zugrundeliegende cms gratis ist, aber ich kann dich verstehen. ich verschenke auch ungern fotos und ärgere mich über die, die es tun und damit den markt kaputtmachen.
@Patrick wirklich schön! ist das ein template von macnews oder selbst designed? nur die indexseiten der fotoalben passen nicht zum stil der hauptseite, vor allem die times und die blauen links + blau gerandeten fotos, die seiten der einzelnen bilder sind dagegen wieder stimmig.
@photohomepage: ein cms an dem mir vieles gefällt.
wäre die seite schlichter, das heisst das vertikalmenü nur mit schwarzer schrift ohne rot für besuchte seiten und die seiten selbst betont zurückhaltend designed wäre sie wirklich klassisch schön. leider verwendest du viel zuviele verschiedene schriftgrössen, blaue links sind auch nicht so mein ding, durch die unterstreichung finde ich sie ausreichend markiert.
Das logo, die blinkende kamera lenkt ausserdem nur ab, gif-effekte sind ziemlich "out".
trotzdem, das grundgerüst wäre echt klasse, in der konkreten umsetzung fehlt es leider an der kunst des weglassens.
off-topic: bei den sportfotos würden mich die originale interessieren, aber mitziehen per ebv finde ich einfach zu "künstlich".
@SSilence für
www.aditu.de: sehr schön, nur: das den betrachter intensiv fixierende auge als logo lenkt wirklich von den bildern ab. vielleicht gehts ja nur mir so, aber ich muss dauernd hinsehen.
@D.tom sehr modern, warum nicht? auf jeden fall stimmiges Design.
allerdings einige Kritik bei der Navigation: mehrere symbollinks funktionieren nicht, bei den begriffen vermutet man links + der navigationslink"weitere bilder" geht auch nicht. das ärgert schon ziemlich..
man klickt und klickt und es tut sich nichts.
@aleks für psycoded.de: das könnte mal was werden. allerdings ist jetzt seit deinem posting schon über ein monat vergangen ohne daß sich was getan hat. die fotos wecken durchaus interesse. aber was meinst du wie oft besucher wiederkommen wenn sich wochenlang nichts tut? nenne zumindest ein datum, ab dem deine seite wirklich online geht. (und halte diesen termin unbedingt ein)
@carlo: auch so ein fall... sogar noch etwas ärgerlicher (sorry
:-D) man klickt link um link und es tut sich nichts. ok ist übertrieben, aber drei von acht menüpunkten ohne content... stell dir mal vor du liest das inhaltsverzeichnis einer zeitschrift, findest etwas interessantes und blätterst zu einer weissen seite...
du hattest bereits angekündigt, dass deine seite noch nicht fertig ist, aber sooo schlimm hatte ich es nicht befürchtet. ich würde ehrlich gesagt sowas nicht ins netz stellen oder das menü mit deiner seite wachsen lassen und nicht umgekehrt.
@fotografie_gb: schön, stimmig, einfach zu navigieren. nur: photografie schreibt man einfach anders... ich weiss. die meisten guten domains sind längst registriert, aber es sieht halt komisch aus.
@websebi: sympathische seite! :-D warum? weil ich so ähnlich auch angefangen habe. einfaches frameset mit menü links, kein css sondern einzelne textformatierungen. allerdings habe ich von anfang an darauf geachtet, zurückhaltende aufeinander abgestimmte farben zu verwenden ;-).
ich würde dir ausserdem dringend raten eine dezentrale formatierung per style sheet zu verwenden. damit sparst du dir eine menge arbeit, wenn du das design deiner seite verändern willst. schau einfach bei
http://www.selfhtml.org nach, da steht alles wissenswerte.
@herbstklage: ok deviantart kennt man. mich stören halt die vielen anzeigen und das wirklich sehr raumfressende design. aber sicher eine gute möglichkeit schnell seine bilder ins netz zu kriegen.
puh fertig, nicht böse sein, ist stellenweise etwas sehr deutlich geworden. aber ich denke mir, das ist der sinn dieses topics, nicht ne reine linkliste sondern begründete, wenn auch natürlich subjektive kritik...
so.... und jetzt verreisst meine website :twisted: