Electronic Viewfinder Interchangeable Lens (damit wir das geklärt hätten).
ich bin - vorsichtig gesprochen - technikaffin und habe die Z-Serie mit schwitzigen Händen erwartet. Endlich grossartige Technik in einem kleinen Format, endlich unbegrenzt kurze Verschlusszeiten dank Electronic Shutter, endlich dank dem genannten, elektronischen Verschluss auch blitzen bei 1/1000 ohne HSS Leistungsverlust. Einhörner galoppieren Regenbogen hinunter und aus dem Wasserhahn im Garten fliesst eiskaltes IPA.
Isses nich' geworden, oder? Den Grössenvorteil der Gehäuse fressen die neuen Objektive auf, wenn ich mit FX und 24-70 2.8 durch die Weltgschichte stolpere bringt der Umstieg auf eine Z wenig Entlastung am Gurt, und dass 50er Festbrennweiten inzwischen die Grösse einer Kaffeedose erreicht haben, ist in meinen trüben Augen auch kein Fortschritt. Ja, Alle Tests sagen, dass die neuen Z-Objektive einen deutlichen Qualitätssprung gegenüber den AF-S Nikkoren gemacht haben. Aber sieht man den in A2 Vergrösserungen (40 * 60 cm)? 99% meiner Drucke sind nur A3 (30 * 40 cm), alle fünf Jahre mache ich mal ein Bild in 60 * 90 cm ... und selbst da ist mir bisher noch keine Imperfektion aufgefallen.
Jüngst habe ich mich in Saarbrücken auf zwei Workshops mit anderen Photographen ausgetascht, und EVILs waren deutlich in der Überzahl. Da wurde mir dann erklärt, dass blitztechnisch keine Revolution stattgefunden hat und der grösste Fortschritt die sofort im Sucher sichtbare Tiefenschärfe wäre. Um den Preis, nicht mehr das Motiv zu sehen, sondern nur noch seine Abbildung auf einem Monitor. Das schien die Nikon und Fuji-Fraktion weniger zu stören als die Sony-User, aber Alle gaben zu, dass es "nie wirklich das Selbe" sei.
Womit wir beim - tatsächlich für mich - wichtigsten Punkt angekommen wären: bei der aktuellen Photosession, beim Shooting (gibt es noch mehr Fremdworte für "während der Aufnahmen"?) fühle ich mich mit meiner vertrauten Kamera eigentlich ganz wohl. Da fehlt mir nix und da brauche ich auch nix Neues. Mit dem vorhandenen Material richtig umgehen ist viel wichtiger, als mit neuem Material herumprobieren. Der "haben wollen Anfall" kommt eher, wenn man gerade mal drei Wochen nicht photographiert.
Was bleibt also? Ein besserer und schnellerer AF? Auch gegenüber der D850? (um mal irgendeine beliebige Kamera zu nennen) ... Neeee, der Leidensdruck ist derzeit nicht so hoch und gerade die D850 macht mich momentan viel mehr an, als eine Z7. Ich kann mit meinem System vermutlich moch seeehr lange arbeiten, ohne zum dritten Mal meinen Objektivpark umzuwerfen.
Nur: wie lange kann (und will) es sich Nikon leisten, in einem rückläufigen Markt zwei Systeme (mit direkt konkurierenden Kameras Z6/D750 und Z7/D850) anzubieten? Über kurz oder lang wird ein System dem Rotstift zum Opfer fallen müssen.
ich bin - vorsichtig gesprochen - technikaffin und habe die Z-Serie mit schwitzigen Händen erwartet. Endlich grossartige Technik in einem kleinen Format, endlich unbegrenzt kurze Verschlusszeiten dank Electronic Shutter, endlich dank dem genannten, elektronischen Verschluss auch blitzen bei 1/1000 ohne HSS Leistungsverlust. Einhörner galoppieren Regenbogen hinunter und aus dem Wasserhahn im Garten fliesst eiskaltes IPA.
Isses nich' geworden, oder? Den Grössenvorteil der Gehäuse fressen die neuen Objektive auf, wenn ich mit FX und 24-70 2.8 durch die Weltgschichte stolpere bringt der Umstieg auf eine Z wenig Entlastung am Gurt, und dass 50er Festbrennweiten inzwischen die Grösse einer Kaffeedose erreicht haben, ist in meinen trüben Augen auch kein Fortschritt. Ja, Alle Tests sagen, dass die neuen Z-Objektive einen deutlichen Qualitätssprung gegenüber den AF-S Nikkoren gemacht haben. Aber sieht man den in A2 Vergrösserungen (40 * 60 cm)? 99% meiner Drucke sind nur A3 (30 * 40 cm), alle fünf Jahre mache ich mal ein Bild in 60 * 90 cm ... und selbst da ist mir bisher noch keine Imperfektion aufgefallen.
Jüngst habe ich mich in Saarbrücken auf zwei Workshops mit anderen Photographen ausgetascht, und EVILs waren deutlich in der Überzahl. Da wurde mir dann erklärt, dass blitztechnisch keine Revolution stattgefunden hat und der grösste Fortschritt die sofort im Sucher sichtbare Tiefenschärfe wäre. Um den Preis, nicht mehr das Motiv zu sehen, sondern nur noch seine Abbildung auf einem Monitor. Das schien die Nikon und Fuji-Fraktion weniger zu stören als die Sony-User, aber Alle gaben zu, dass es "nie wirklich das Selbe" sei.
Womit wir beim - tatsächlich für mich - wichtigsten Punkt angekommen wären: bei der aktuellen Photosession, beim Shooting (gibt es noch mehr Fremdworte für "während der Aufnahmen"?) fühle ich mich mit meiner vertrauten Kamera eigentlich ganz wohl. Da fehlt mir nix und da brauche ich auch nix Neues. Mit dem vorhandenen Material richtig umgehen ist viel wichtiger, als mit neuem Material herumprobieren. Der "haben wollen Anfall" kommt eher, wenn man gerade mal drei Wochen nicht photographiert.
Was bleibt also? Ein besserer und schnellerer AF? Auch gegenüber der D850? (um mal irgendeine beliebige Kamera zu nennen) ... Neeee, der Leidensdruck ist derzeit nicht so hoch und gerade die D850 macht mich momentan viel mehr an, als eine Z7. Ich kann mit meinem System vermutlich moch seeehr lange arbeiten, ohne zum dritten Mal meinen Objektivpark umzuwerfen.
Nur: wie lange kann (und will) es sich Nikon leisten, in einem rückläufigen Markt zwei Systeme (mit direkt konkurierenden Kameras Z6/D750 und Z7/D850) anzubieten? Über kurz oder lang wird ein System dem Rotstift zum Opfer fallen müssen.
Zuletzt bearbeitet:
