Was ist der Trick dieser "farbenfrohen" Bilder?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Anzeigen
Hallo Andii,

Andii schrieb:
Bin mit dem Ergebnis eigentlich auch zufrieden, nur schaff ich es nicht die Farben
also so spontan fällt da auf jeden fall mal auf, dass alle Bilder farbstichig sind (gelb-braun) ... das schaft schon mal eine rustikale Atmosphäre. Und dann hat der Fotograf mit großer Wahrscheinlichkeit an der Farbsättigung gedreht ... das macht intensive Farben. Besonders auffällig ist aber, dass sehr viel AV mit verwendet wurde, da der Hintergrund (für Blitzaufnahmen) ungewöhnlich hell ist. Wahrscheinlich hat er trotz Schummerlicht (und großer Blende und hohen ISOs) den Blitz nur als Aufhellblitz verwendet, also z. B. Messung auf den Hintergrund - 0,5 EV (soll ja nicht gar so dominieren) und Blitz im TTL-BL Modus.

Ciao
HaPe
 
Kommentar
Ich würde eher reichlich belichten, dann ergeben sich wahrscheinlich die leuchtenden Farben fast von selbst. Also lieber etwas zu hell als zu dunkel.

Dies hier ist mit Standardeinstellungen in der Kamera entstanden (Farbsättigung normal, Kontrast normal usw.), nur eben reichlich belichtet:

 
Kommentar
Hallo,

also ich habe da gerade mal probiert mit einigen meiner Bilder. Dabei muss ich vorausschicken, dass ich die Licht-Stimmung auf den Bildern für nicht wirklich gelungen finde.

Normales Bild (auch mit normaler Belichtung, normaler Blitz) ... Farbbalance 50% mehr gelb, 50% mehr rot ... Kontrast +30% ... Sättigung +20% und meine Bilder sehen so aus wie die Beispielbilder.

Aber mal ehrlich ... sollen Deine Bilder wirklich _so_ aussehen ?

Ciao
HaPe
 
Kommentar
Hans-Peter R. schrieb:
Aber mal ehrlich ... sollen Deine Bilder wirklich _so_ aussehen ?

das zu hinterfragen habe ich schon längst aufgegeben... meinen models gefallen noch immer die bilder am besten, über die ich den monday-morning nik-filter großflächig drüber gejagt habe... soll mir recht sein, ist recht wenig arbeit.
ich glaube es ist eine frage der zeit, wie lange man sich schon mit fotografie beschäftigt, um weg von den übersättigten bildern und künstlichen effekten zu kommen... egal in welchem genre... :)
je weniger fotografisch vorbelastet, umso grösser der whow-effekt bei solcherlei bearbeiteten bildern...
 
Kommentar
Hans-Peter R. schrieb:
also ich habe da gerade mal probiert mit einigen meiner Bilder. Dabei muss ich vorausschicken, dass ich die Licht-Stimmung auf den Bildern für nicht wirklich gelungen finde.

Ich finde die von der Optik auch eher eigentümlich, sogar für Schnappschüsse. Vielmehr würde mich aber die Software interessieren, die Fotos aus einer Galerie bestellbar bzw. kostenpflichtig downloadbar macht und das Bezahlsystem ermöglicht.
Für eigene Bilder auf eigenem Webspace wohlgemerkt, nicht bei irgendeinem Fremdanbieter hinterlegt.
 
Kommentar
Danke für die Meinungen,

also "gefallen" tun mir die Bilder nicht wirklich, habe eben nur oft das Problem das mir der Hintergrund absäuft, und mir eben diese "Farben" so aufgefallen sind.
 
Kommentar
Hallo,


Also, mit "abgesoffen" meinst du wohl vorne hell, hinten dunkel, oder? Das kommt daher, da bei deinen Bildern der Blitz den Vordergrund (die Personen) aufhellt, das Umgebungslicht bei den vorgegebenen Belichtungszeiten aber nicht reicht, um den Hintergrund noch hell genug erscheinen zu lassen.

Zwei Möglichkeiten: Lies dir mal über die Forensuche einiges über Blitzen mit Langzeitbelichtung durch.

Oder probiers das nächste Mal mit manueller Belichtungssteuerung. Bspw. stell ISO-Wert auf 800, dann Offenblende (kleinste Blendenzahl) und Belichtungszeit etwa 1/30s (ich geh jetze inefach mal von Brennweite 50mm aus). Dann wirds zwar etwas wackelig aber mit ein bisschen Übung ist das noch zu halten. Ach ja, und natürlich trotzdem blitzen. Das Ergebnis sollte dann schon eher deinen Vorstellungen genügen.

Gruß

Christoph
 
Kommentar
Hallo Andii,

Andii schrieb:
also "gefallen" tun mir die Bilder nicht wirklich [...]
ich könnte mir vorstellen, dass diese (ich sag´ mal) Buntheit in den Bildern szenespezifisch ist und ggf. durchaus gewollt ist.

Andii schrieb:
[...]habe eben nur oft das Problem das mir der Hintergrund absäuft, und mir eben diese "Farben" so aufgefallen sind.
Die interessantesten Bilder gelingen bei mir bei solchen Gelegenheiten mit langen Brennweiten. Insbesondere das 70-200mm/2,8 ist da wirklich eine "Wundertüte". Weiterer Vorteil ist, dass der Abstand zum Motiv so groß sein kann, dass das Abstandsquadrat-Gesetz (Motiv / Hintergrund) nicht so gnadenlos zuschlägt wie bei kurzen Brennweiten und der Hintergrund noch ordentlich Blitzleistung abbekommt. In überfüllten Räumen geht das natürlich nicht. Wann hat man schon mal 10 Meter freien Blick.

Ich denke, vor Ort ist die große Blende und ordentliche ISOs ist die Methode der Wahl, um möglichst viel AV nutzen zu können und die Resthelligkeit für das Motiv wird dann moderat geblitzt. Die Auto-WB Funktion sollte dabei möglichst deaktiviert sein, weil die Bilder sind alles mögliche aber definitev nicht mit dem korrekten Weißabgleich erstellt.

Ciao
HaPe
 
Kommentar
diese bilder bedarfen keiner wirklichen nachbearbeitung, wenn die kamera richtig eingestellt ist hat man diese schönen hellen bilder mit dem hintergrund, ich mache dies schon seit mehreren jahren und weiss auch mittlerweile (denke ich zumindets) wie eine kamera diesbezüglich einstellen.


andii, lies dir doch bitte meine 2 postings druch, dort habeich sehr viele informationen preisgegeben.

gruss Edi
 
Kommentar
Bei solchen Verhältnissen handhabe ich es i.d.R. so:

17-55/2.8
ISO 200 bis 800
1/15 - 1/30s im S-Modus
Blitz -1 EV

Oder mit anderen Worten: lange Zeiten blitzen mit max. Blende
 
Kommentar
Nobody schrieb:
Bei solchen Verhältnissen handhabe ich es i.d.R. so:

Blitz -1 EV

Oder mit anderen Worten: lange Zeiten blitzen mit max. Blende

damit wäre ich vorschtig, dies kannst du nicht generell übernehmen da es immer darauf an kommt welches objektiv verwendet wird...ich habe z.b ein 18-200 welches eine maximale blendenöffnung von 3.5 aufweist, ich muss meinen blitz +0.7 einstellen, mein kollege hingegen mit einem 16mm fisheye f 2,8 muss auf -0.7
 
Kommentar
Naja, ein 18-200 oder so wäre garantiert auch nicht mein Wunschkandidat für solche Fälle. Lichtstärke muss in solchen Fällen schon her und beim 17-55 DX ist Offenblende gleich echte Arbeitsblende:

Alle Beispiele im JPEG-Modus aufgenommen, ledig verkleinert. Bis auf die ersten beiden sind alle wie oben angegeben geblitzt worden.
 
Kommentar
Nobody schrieb:
Naja, ein 18-200 oder so wäre garantiert auch nicht mein Wunschkandidat für solche Fälle. Lichtstärke muss in solchen Fällen schon her und beim 17-55 DX ist Offenblende gleich echte Arbeitsblende:

es hat alles seine vor und nachteile..hätte ich so mal schnell 1200€ auf der seite, hätte ich auch ein 17-55 auf meiner kamera aber ich hab sie nun mal nicht.
es geht auch mit einem 3.5er objektiv, ja es geht sogar auch mit der kitscherbe problemlos....da die bilder eh fürs web verkleinert werden spielts ja da keine grosse rolle mehr ob das eine nun ein bisschen schärfer ist als das andere, das einzige was anders wird, ist die belichtungszeit.


gruss Edi
 
Kommentar
Keine Frage, das 17-55 DX ist sicherlich keine Kleinigkeit. Davor war es meinerseits ein 20/2.8 AFD, das auch nicht übel war, aber bei weitem nicht so flexibel. Ein einziges Mal hatte ich mit dem 24-120 VR versucht und dabei bliebt es. Aus Fehlern soll man bekanntlich lernen und so war es auch. :down:
 
Kommentar
Nobody schrieb:
Keine Frage, das 17-55 DX ist sicherlich keine Kleinigkeit. Davor war es meinerseits ein 20/2.8 AFD, das auch nicht übel war, aber bei weitem nicht so flexibel. Ein einziges Mal hatte ich mit dem 24-120 VR versucht und dabei bliebt es. Aus Fehlern soll man bekanntlich lernen und so war es auch. :down:


ein 24 hätte ich bestimmt nie aufgesetzt....ich bin mit meinen 18mm manchmal sogar schon zu nah dran und wünschte mir mehr WW da denke ich im traum nicht daran ein 24er aufzusetzen ;-)
 
Kommentar
boxershorts schrieb:
ein 24 hätte ich bestimmt nie aufgesetzt....ich bin mit meinen 18mm manchmal sogar schon zu nah dran und wünschte mir mehr WW da denke ich im traum nicht daran ein 24er aufzusetzen ;-)

Brennweite war nicht das Problem, sondern die geschlagenen 1 bis 2 Blenden, die schlichtweg unterm Strich fehlten. Ein 18-55, so gerne ich es ansonsten verwende, wäre auch keine Lösung gewesen. Lichtstärke ist in solchen Fällen einfach durch nichts zu ersetzen, auch nicht durch mehr ISO.
 
Kommentar
Andii schrieb:
Hallo,
...nur schaff ich es nicht die Farben so wie auf diesen Bildern...einzufangen.
Kann mir jemand noch nen Tipp geben????
Leider ist das keine besonders exakte Beschreibung deines Problems.

Als erstes würde ich mit verschiedenen Farbtemperaturen experimentieren. Gerade bei Blitzaufnahmen mit gemischtem Licht kann sich der Weißabgleich sehr unterschiedlich auswirken. Bei sog. Partyfotos richte ich mich nach der Hautfarbe.

Ansonsten lässt sich noch einiges über den Kontrast und die Sättigung heraus holen.
 
Kommentar
Nobody schrieb:
Brennweite war nicht das Problem, sondern die geschlagenen 1 bis 2 Blenden, die schlichtweg unterm Strich fehlten. Ein 18-55, so gerne ich es ansonsten verwende, wäre auch keine Lösung gewesen. Lichtstärke ist in solchen Fällen einfach durch nichts zu ersetzen, auch nicht durch mehr ISO.

kommt halt immer darauf an ob du mit oder ohne blitz arbeitest....ich komme mit meinem diesbezüglich wunderbar zurecht und mache damit auch brauchbare bilder :) muss halt einfach ein bisschen länger belichten aber damit hat es sich schon. natürlich ist ein 17-55er besser geeignet aber einen riesen unterschied siehst du damit nicht :)
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten