Frage Was fotografiert man mit 35mm Brennweite?

[holzi]

Na ja, warum nicht ein Nikkor 24/2,8 oder das Sigma 24/1,8?

Meddi

Das 24/2, 8 besitze ich in der AIS-Version, es bringt mir von der Lichtstärke keinen Vorteil gegenüber meinen Standardzooms, das Sigma ist mir zu klobig. Ein DX 24/1, 8 oder 2,0 in der Größenklasse des AF-D 35/2,0 wäre meine Linse.

 

[tiss]

Ich war in 2011 in Paris. Zum fotografieren.

Am ersten Tag hatte ich 10-20, 35, 24-70, 85, 70-200 dabei. Plus Stativ.

Am zweiten Tag 10-20, 35 und 24-70.

Danach nur noch 35/2.

...

An welcher Kamera? das 10-20 mm macht mich stutzig.

Gruß
Matthias

Nachdem ich komischerweise eine Zitatsmeldung bekommen habe, aber im Thread nichts dazu finde, gehe ich mal so drauf ein.
Ich vermute hinter der Kamera eine DX (D300(s)?) und dann ist das 35 zwar noch ein 35mm, aber vom Bildwinkel her ein (ca.) 50er im Vergleich zu Kleinbild. Die Fuji im Eingangspost hat aber ein 23 mm (bezogen auf KB Äquivalent 35 mm).

Gruß
Matthias

 

[clumsy]

Nochmals vielen Dank für eure Beiträge und die gezeigten Fotos :up:

35mm kann (natürlich auch abhängig von den persönlichen Vorlieben) ja wirklich eine richtig spannende Brennweite sein und ich verstehe nun, warum Fuji sich
bei der X100 / X100s für diese Brennweite entschieden hat. Der Eindruck mitten im Geschehen zu sein, kommt damit sehr gut rüber.

 

[häuschen]

Na, dann viel Spaß mit der X100s

 

[tiss]

X100s? Kaufen! Zack Arias gibt hier einen Miniteaser ab: http://zackarias.com/editorial-photography/the-fuji-x100s-teaser-review/

O-Ton: "It's the greatest camera I've ever owned."

Gruß
Matthias

 

[clumsy]

HaHa – ja, die X100s rangiert schon seit ein paar Wochen ganz oben auf der „Haben-wollen-Liste“.

Noch werde ich abwarten, bis der Straßenpreis auf unter 1.000.- gefallen ist, um dem ganzen Unterfangen den
Anschein einer wohl durchdachten und notwendigen Investition zu geben, aber dann …

P.S.: Starkes Foto!