Warum hab ich sie bloß in die Hand genommen ..

[kumgang3]

Ich glaub dass derzeit Nikon ein unglaublich tolles Produktporfolio hat, das es jedem ermöglicht, die für Ihn passende Cam herauszusuchen ohne große Kompromisse eingehen zu müssen.

Für mich war nach dem ersten Kontakt klar, dass die D700 "meine" Kamera ist. Mir fällt jetzt auch auf Anhieb kein Punkt ein, der mich zum sofortigen Wechsel auf eine andere Cam bewegen könnte... Das ist übrigens das erste Gehäuse, bei dem ich dieses Gefühl hab...

Michael

Geht mir,aus oben genannten Gründen,ebenso!:up:
Mit freundlichen Grüßen,-Stephan!

 

[asaerdna]

Ja, ich habe auch so manche FX-Linse gekauft. Aber nicht in Hinblick auf FX, sondern weil diese schlicht und ergreifend erst an DX frei von bekannten Einschränkungen sind.

Bei allem Wohlwollen, das ich diesem Thread bisher entgegenbringe - diese Begründung
hört man zwar immer wieder, sie gehört aber IMHO ins Reich der Märchen
(jedenfalls als Begründung, nicht der Inhalt an sich ).

Das klingt nämlich, als hätte man als DX'ler wirklich die Wahl zwischen DX- und
FX-Objektiven. De facto ist das aber nicht der Fall:

Gibt's denn ein 70-200/2.8 DX, ein 70-300 DX oder eine DX-Festbrennweite (außer
von Drittanbietern)? Gibt's ein DX-Makroobjektiv? Oder ein DX-Tilt/Shift? Einzig das
Paar 12-24/14-24 fällt mir ein, wo man als DX'ler echte Auswahl hat. Aber sonst?
Fehlanzeige, würde ich mal sagen, keine weiteren Pendants vorhanden.

Machen wir uns also nix vor: DX'ler kaufen FX-Objektive, weil es keine direkten
Alternativen gibt. Alle anderen Gründe sind persönliche Vorlieben (und damit ebenso
valide wie technische Gründe), haben aber nichts mit qualitativ besser oder schlechter
zu tun.

 

[epikur]

Hallo,

Das klingt nämlich, als hätte man als DX'ler wirklich die Wahl zwischen DX- und
FX-Objektiven. De facto ist das aber nicht der Fall:

jetzt, wo Du's sagst, fällt's mir auch auf

Hast schon recht damit. Ich bin eh der meinung, daß es bisher nur Olympus geschafft hat, einen Vorteil aus den kleinen Sensorformaten zu schlagen. Eine der Objektive, die es dort gibt, sind nicht nur von Größe/Gewicht/Lichtstärke her top, sondern vor allem auch in Bezug auf Qualität. Haben natürlich auch Ihren Preis - aber dennoch finde ich sie im besten Sinne "preiswert".

Leider rauscht mir der Sensor aufgrund der Größe zu sehr :-(

vg, stefan

 

[epikur]

Hallo Stephan,

Was ich an tele eingebüßt habe,kann ich mit meiner S5 notfalls noch kompensieren

da wir gerade dabei sind und Du beide Kameras hast: wie bewertest Du (ganz subjektiv ) das Farbverhalten der beiden Kameras in Bezug auf Hauttöne/Portraits?

vg, stefan

 

[michis0806]

Machen wir uns also nix vor: DX'ler kaufen FX-Objektive, weil es keine direkten
Alternativen gibt. Alle anderen Gründe sind persönliche Vorlieben (und damit ebenso
valide wie technische Gründe), haben aber nichts mit qualitativ besser oder schlechter
zu tun.

Umgekehrt gilt das aber auch. Die ganzen "universellen" Standardbrennweiten brachte Nikon (äquivalent) nur als DX-Linsen raus. Es fehlt ein 28-300 (18-200), ein 28-160 (18-105), oder ein 28-105 (18-70).

Gerade letzteres als VR in ähnlicher optischer Qualität wie die "alte" Version oder ein leichtes 28-300 ähnlich dem von Tamron (nur mit AF-S oder ohne Motor) würde mir sehr gut gefallen...

Michael

 

[asaerdna]

Ich bin eh der meinung, daß es bisher nur Olympus geschafft hat, einen Vorteil aus den kleinen Sensorformaten zu schlagen. Eine der Objektive, die es dort gibt, sind nicht nur von Größe/Gewicht/Lichtstärke her top, sondern vor allem auch in Bezug auf Qualität. Haben natürlich auch Ihren Preis - aber dennoch finde ich sie im besten Sinne "preiswert".

Ja, Olympus hatte schon immer besonders feine Objektive *schwelg* ... schade,
dass sie die (mutige!) Entscheidng getroffen haben, auf 4/3 zu setzen, aber zu der
Zeit konnte sich wohl noch niemand vorstellen, dass man auch größere Sensoren in
annehmbaren Stückzahlen und Preisen produzieren kann.

 

[kumgang3]

Hallo Stephan,



da wir gerade dabei sind und Du beide Kameras hast: wie bewertest Du (ganz subjektiv ) das Farbverhalten der beiden Kameras in Bezug auf Hauttöne/Portraits?

vg, stefan

Hallo Stefan!
Danke für diese interessante Frage!
Ich habe mich auch schon sehr intensiv mit dieser Frage auseinander gesetzt.
Ich habe mir damals die S 5 pro genau aus diesem Grund gekauft,-die Farbwiedergabe von Hauttönen.
Dazu braucht man nicht viel zu sagen,es paßt einfach.
Als ich mir die D 700 gekauft habe,war ich natürlich sehr neugierig,wie diese Cam sich verhalten würde.
Von meiner D 2Xs her,wußte ich ja,daß Nikon Farben im Allgemeinen etwas neutraler,um nicht zu sagen,kühler wirken,-jedenfalls im Vergleich zur Fuji S5pro.
Dank der Einstellungsmöglichkeiten an der D 700 habe ich mir einen >Mix< zusammengebastelt,der den Fuji Farben in etwa nahe kommt.
Die D 700 Farben sind in meiner Einstellung immer noch kühler,als die Fuji-Farben,aber nicht so kühl,wie damals bei meiner D2Xs.
Ich würde sagen,daß ich meine D700 auf eine Art Universalfarbcharakter eingestellt habe,was es mir,nach meinem Geschmack,möglich macht,sowohl Landschaften zu fotografieren,ohne daß sie zu blaß wirken,als auch Portrait,ohne das es zu übersättigt wirkt.
Ich finde,-im Vergleich zur D2Xs,ist die Farbwiedergabe der d 700 etwas wärmer.
Aber ich gebe zu,daß dies ein rein subjektiver Eindruck sein könnte.
Trotz aller individuellen Einstellmöglichkeiten würde ich kein Foto meiner Fuji mit einem Foto meiner Nikon verwechseln können,-sie sind einfach<anders<.
Mit freundlichen Grüßen,-Stephan!