Freitags-Thread Warum die D800 keine Profi Kamera ist...

[Aurvandill]

Scheinbar scheint er da irgendeinen Nerv getroffen zu haben...

Den "Nerv" trifft der Steiner aber schon seit vielen Jahren. Erinnere mich noch mit Schaudern an seine endlosen Beiträge im alten (gelben) Nikonforum, wo er ewig genervt hat ob er denn nun die Horseman nach Vietnam mitnehmen soll oder nicht. Gottlob schreibt er nicht mehr in Foren und man muß sein Zeug dadurch auch nicht mehr zwangsläufig lesen.

 

[Udo H.]

Wolfgang fishing for google ranking???

Kann mich noch gut auf seinen sinnfreien Artikel um die D3 erinnern, wie er gschimpft hat wie ein Rohrspatz und braaav hat er Sie kauft :taetschel::applause:

mut und "keinen schänierer", kann man Beides ned kaufen …:up:

 

[BerWil]

Weil man an der Art der Meinungsäußerung und auch am Inhalt die Persönlichkeit erkennt - und daran auch, dass sie ganz extrem mit rein spielt...

Ich bin einfach ganz froh, dass ich auch den Artikel über die D3 von ihm gesehen habe (Danke für den Link!), da kann ich das schon alles ganz gut einordnen .....

Du glaubst anhand dessen, was jemand im Internet über ein technisches Gerät schreibt, seine Persönlichkeit zu erkennen?

Entschuldige bitte, wenn ich das so deutlich schreibe, aber ich halte das für extrem naiv und vereinfachend und würde dir als quasi erkenntnisgewinnende Gegenmaßnahme empfehlen, mal ein Usertreffen zu besuchen.
Du würdest staunen, was sich hinter den Schreibern für Persönlichkeiten verbergen.

 

[Udo H.]

Den "Nerv" trifft der Steiner aber schon seit vielen Jahren. Erinnere mich noch mit Schaudern an seine endlosen Beiträge im alten (gelben) Nikonforum, wo er ewig genervt hat ob er denn nun die Horseman nach Vietnam mitnehmen soll oder nicht. Gottlob schreibt er nicht mehr in Foren und man muß sein Zeug dadurch auch nicht mehr zwangsläufig lesen.

Ja so wie mit der D3 damals das Foto inkl. Kommentar vom Weihnachtsbaum
Ich frag mich aber manchmal was ich lieber lese "seine sinnfreien" oder die von einigen Forenusern ?

natürlich braucht man´s nicht zu lesen, aber wenn man sich in einem Beitrag über etwas informieren will und 60-80% Müll dabeisteht muss man fast, zumindest kurz anlesen und weiterscrollen = mühsam

 

[tuti167]

[MENTION=36980]BerWil[/MENTION]

Kennst du den guten Wolfgang?? Bitte nur mit Ja oder Nein antworten.

 

[lambada]

Zitat hotta:
"aber natürlich nie in hohen ISOs würde sagen bei 800 is Schluß bei der D800"
- vielleicht heißt die D800 ja deswegen so
beibt doch mal entspannt
Gruß
Berno

 

[BerWil]

[MENTION=36980]BerWil[/MENTION]

Kennst du den guten Wolfgang?? Bitte nur mit Ja oder Nein antworten.

Warum sollte ich darauf nur mit ja oder nein antworten? Ist das Teil der Vereinfachung zur Erklärung einer Persönlichkeit?

Aber gut:

Persönlich im Sinne von, dass ich ihm mal vis a vis gegenüber gesessen habe?
Nein.

Aber: Ich habe hier mal eine Ausstellung seiner Bilder (ich erinnere mich an 2009) aus Thailand (anlässlich des Welt-Aids-Tages, er hatte dort ein Kinderheim für HIV-infizierte Kinder mit angeschlossenem Krematorium fotografiert) - organisiert und in dem Zusammenhang mehrfach teils sehr lange Telefonate mit ihm geführt, da es um die Texte unter seinen teils wirklich sehr heftigen Bildern ging.

Da es in diesen Telefonaten u.A. um seine Eindrücke, Emotionen und auch sein Verhalten vor Ort ging erlaube ich mir zumindest die Aussage, dass ich ihn hierdurch näher kennengelernt habe, denn das war schon sehr persönlich, außerordentlich offen und für mich zum Teil sehr berührend.
Vielleicht kenne ich ihn dadurch zumindest in einem kleinen Teil seiner Persönlichkeit besser, als manch anderer, der ihm schon gegenüber saß.

Fazit:
Ich rate einfach nur zur Vorsicht, auf Grund von Internetbeiträgen Ableitungen über die Persönlichkeit eines Menschen herzustellen, die geeignet sind beleidigend zu wirken. Punkt.

 

[1st-d200]

Du glaubst anhand dessen, was jemand im Internet über ein technisches Gerät schreibt, seine Persönlichkeit zu erkennen?

Entschuldige bitte, wenn ich das so deutlich schreibe, aber ich halte das für extrem naiv und vereinfachend . . .

Das mit dem Erkennen der 'Persönlichkeit' ist zumindest schwierig, da gebe ich Dir recht. Jedoch ist für mich ebenso klar, dass er durch seine Art zu schreiben, eben einen bestimmten Eindruck erweckt bzw. das sogar möchte

Gruß

Frieder

 

[foxmulder]

Nun ja, er ist halt die kleine Wiener Kopie von Ken Rockwell ...
... und wie viele vermuten, in einem halben Jahr hat er das Teil und schreibt ein Loblied über die D800 ...

Lg.

Arthur

Wolfgang Steiner und Ken Rockwell haben ungefähr so viel gemein wie Dieter Bohlen und Bob Dylan.

 

[P_Saltz]

Habe selten mehr Dummsinn in 10 Punkten gelesen als in diesem Blog.
Man könnte wie schon bemerkt auch eine ganze Menge Arroganz vermuten oder davon ausgehen, dass Herr Steiner unbedingt sein Google Ranking verbessern will, was auch schon angemerkt wurde.

Es könnte aber auch sein, dass sich da jemand den Frust von Seele schreibt, weil er von Nikon nicht als "Pretester" genommen wurde.

D.

 

[Aurvandill]

Ich rate einfach nur zur Vorsicht, auf Grund von Internetbeiträgen Ableitungen über die Persönlichkeit eines Menschen herzustellen, (...)

Nun, wenn denn die Persönlichkeit, so wie sie sich im Internet darstellt, von der Person wie sie "wirklich ist" so derart grundlegend unterscheidet, dann ist da sowieso der Wurm drinnen. Eine von beiden Darstellungen ist dann die reine Show. Frägt sich nur welche.

 

[Kurt Raabe]

wozu die ganze Aufregung
entspannt euch :kaffee:
ist nett geschrieben und hat einen gewissen Unterhaltungswert.
Nein ich kann mir keine D800/D4 oder eine D3 kaufen, und doch hat seine Begründung warum eine D800 keine "P-Kamera" ist eine gewisse Logig.
Kann es sein, das sich einige D800-Besteller durch diesen Blog auf die Füße getreten fühlen
Letzendlich ist es doch Wurst ob eine Kamera "Profi" ist oder nicht.. wichtiger ist doch was "hinten raus kommt" und das man Spass an der Fotografie hat.

 

[BerWil]

Nun, wenn denn die Persönlichkeit, so wie sie sich im Internet darstellt, von der Person wie sie "wirklich ist" so derart grundlegend unterscheidet, dann ist da sowieso der Wurm drinnen. Eine von beiden Darstellungen ist dann die reine Show. Frägt sich nur welche.

Ich antworte da mal mit Brecht (Geschichten von Herrn Keuner) drauf: "Was tun Sie", wurde Herr K. gefragt, "wenn Sie einen Menschen lieben?" "Ich mache einen Entwurf von ihm", sagte Herr K., "und sorge, daß er ihm ähnlich wird." "Wer? Der Entwurf?" "Nein", sagte Herr K., "Der Mensch."


P.S. Lieben kann man hier ersetzten durch "nicht mögen", "gering schätzen", "unterstellen, dass er sein Ego aufpolieren will" etc.

 

[peterkdos]

wozu die ganze Aufregung
entspannt euch :kaffee:
ist nett geschrieben und hat einen gewissen Unterhaltungswert.
Nein ich kann mir keine D800/D4 oder eine D3 kaufen, und doch hat seine Begründung warum eine D800 keine "P-Kamera" ist eine gewisse Logig.
Kann es sein, das sich einige D800-Besteller durch diesen Blog auf die Füße getreten fühlen
Letzendlich ist es doch Wurst ob eine Kamera "Profi" ist oder nicht.. wichtiger ist doch was "hinten raus kommt" und das man Spass an der Fotografie hat.

...das hast du treffend geschrieben, nur...das versteht man hier nicht.

Gruß

Peter

 

[Norden]

Sinnfreies Geschwurbel in zehn Unterpunkten. MMn nicht die Zeit wert, sich darüber groß den Kopf zu zerbrechen.

Euch allen ein schönes Vorfrühlingswochenende :hallo:

 

[Unixx]

Cool bleiben und ihn reden oder schreiben lassen. Ich frage mich immer wieder, wie Leute ein technisches Gerät für gut oder schlecht befinden können, ohne je damit gearbeitet zu haben.

 

[Timotheos]

Wolfgang Steiner hat auf jeden Fall Humor. Und wenn seine Behauptung, dass eine Kamera, die hunderttausendfach gebaut und vor allem von Amateuren gekauft werden wird, eine Amateurkamera sei, dann verstehe ich nicht, was daran arrogant sein soll. Das ist nur provokant, vielleicht frech, aber so hält er uns einen Spiegel vor die Nase und das hilft beim Urteilen. Oder glaubt hier ernsthaft jemand, dass die Käufer von D3, D4, D700 oder D800 mehrheitlich Berufsfotografen im Reportageeinsatz sind?

Ich jedenfalls wünsch' mir schöne Amateurkameras.

 

[sinuswave]

Wolfgang Steiner und Ken Rockwell haben ungefähr so viel gemein wie Dieter Bohlen und Bob Dylan.

Dann haben sie viel gemeinsam. Bohlen und Dylan sind beide erfolgreiche Musiker. Nur der Dylan säuft mehr, wie der Bohlen, das unterscheidet sie ... ;-)

Lg.

AB

 

[Aurvandill]

Wolfgang Steiner hat auf jeden Fall Humor. Und wenn seine Behauptung, dass eine Kamera, die hunderttausendfach gebaut und vor allem von Amateuren gekauft werden wird, eine Amateurkamera sei, dann verstehe ich nicht, was daran arrogant sein soll. Das ist nur provokant, vielleicht frech, aber so hält er uns einen Spiegel vor die Nase (...)

Was ist eigentlich so schlimm daran eine Amateurkamera zu besitzen und zu verwenden?

 

[BerWil]

Cool bleiben und ihn reden oder schreiben lassen. Ich frage mich immer wieder, wie Leute ein technisches Gerät für gut oder schlecht befinden können, ohne je damit gearbeitet zu haben.

Mit dem gleichen Hintergrund, mit dem Leute Testseiten im Netz vergleichen, 1000% Crops von Nachbarshauswänden erstellen oder manchmal (aber eher selten) auf Grund der technischen Spezifikationen eine Idee davon erstellt wird, was man wahrscheinlich damit tun kann und was nicht*.


*letzteres setzt aber meist praktische Vorerfahrungen voraus.