Wichtig
x

Frage Wann wird das negative Geschwätz über Nikon endlich aufhören?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Furby

Furby

NF-Premium Mitglied
Premium
Registriert
Anzeigen
Wenn ich mir hier die vermuteten Z9 Specs anschaue, dann sieht das attraktiv aus:

nikonrumors.com

The Nikon Z9 is rumored to be announced in November/December - Nikon Rumors

Just a quick update: I received information from one of my good sources that the Nikon Z9 is rumored/expected to be announced in November/December timeframe. Here is what we know so far about the Z9: The officially announced Nikon Z9 details are: Newly developed FX-format stacked CMOS sensor New...
nikonrumors.com nikonrumors.com

Ein paar Gedanken dazu:
Zitat:
  • The Z9 is described as a D6 body combined with EOS R5 imaging, α9II AF, and blackout-free EVF
  • Nikon confirmed that the Z9 will be better than the D6
  • 20 fps
Das tönt doch nach einer Kamera, die herovrragend für Actionfotografie geeignet ist, auch wenn Sony vielleicht in der Disziplin mit der A1 noch ein wenig besser bleiben könnte

Zitat:
Damit dürfte sie für die langsame Fotografie statischer Motive besser sein als alle bisherigen Kameras im KB Bereich. Für 16 Bit muss ich Mittelformat hernehmen. Hoffen wir, dass Nikon den Multishot so gut hinkriegt wie Panasonic. Da sind die Files noch ertträglich gross (AFAIK um die 300 MB mit der hochauflösenden S1R und nicht fast 2 GB wie bei der A7R IV) und der Gewinn auf Auflösung ist doch immens, kommt nah an ein einzelnes RAW aus einer 100 MP Fuji.

Mag vielleicht nicht die Kamera sein, die jetzt bei ausschliesslicher Sportfotografie die Performancekrone hat, aber könnte trotzdem dafür gut genug sein, und bietet dafür in anderen bereichen noch mehr.
 
Kommentar
Ich bin schon ganz wuschig. Nachdem ich mir irgendwann die wohl alles in allem beste DSLR mit der D850 zugelegt hatte, möchte ich dann die wahrscheinlich beste DSLM haben. Und sollte es wieder Erwarten nur die Zweit- oder Drittbeste sein, who cares. Ehe ich mir ne Sony oder noch schlimmer, ne Canon kaufe, müsste Nikon schon weg vom Markt sein. Und selbst dann würde ich einfach das Vorhandene so lange wie möglich nutzen.

P.S.: Normalerweise würde ich natürlich niemals soviel Geld für mein Hobby ausgeben. Aber die Konzernleitung der Firma, wo ich seit 39 Jahren arbeite, hat beschlossen, den Laden trotz guter schwarzer Zahlen dicht zu machen. Und da wird wohl ein riesiger Geldsegen ins Haus kommen. Schaun wir mal…
 
22 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
Frank2111
Frank2111 kommentierte
Machen wir uns nichts vor. Hätte Nikon nicht das Bajonett geändert, hätten wir wahrscheinlich schon alle eine Spiegellose als Zweit- / Dritt- oder Viertkamera...

So ist es ein Paradigmenwechsel und die Umstellung nimmt Zeit in Anspruch.
 
Zuletzt bearbeitet:
VisualPursuit
VisualPursuit kommentierte
HaDiDi

Zumindest für Japan und die Daten vom BCN ist das die gesicherte Faktenlage.

Das kann in zwei Jahren wieder komplett anders aussehen.

Nach meinem Eindruck waren die meisten Kunden von Fuji
früher bei Nikon, und so richtig wunschlos glücklich sind nur
wenige von denen, die ich persönlich kenne.

Der Hauptgrund für den Wechsel war das ausbleibende
Angebot bei Nikon.

War bei mir mit EOS M ja genau so. Ich hab die gekauft weil
ich spiegellos wollte, und nicht weil ich was Kleines wollte.
Canon hatte damals nichts spiegelloses im Angebot ausser
der M. Ausschlaggebend war daß alle meine EF-Objektive
nahtlos über Mount Converter dran verwendet werden können.

Da kommt vielleicht noch mal ein neuer EOS M Body dazu,
falls es noch mal einen schicken solchen geben sollte, aber mit
11-22mm, Pancake 22mm, 15-45mm, 18-55mm und 28mm Macro
in EF-M, dazu EF-S 55-250mm IS STM und Sigma 18-35mm ART
via Mount Adapter gibt es keine offenen Wünsche mehr.

Mittlerweile gibt es ausreichend gute RF Bodies, also wird
die nächste Anschaffung in diese Richtung gehen.
Mit Videokameras bin ich ja auch erst mal wieder fertig.

Für Nikon sehe ich eine allmähliche Verlagerung zurück von Fuji,
und die Z-Serie bietet vieles was Fuji nicht bieten kann oder will.

Nikon hat einiges an Kohle flüssig, und sie stecken (laut Thom Hogan)
immer noch rund 20% des Umsatzes in R&D. Da ist die letzte
Messe noch lange nicht gelesen.
 
HaDiDi
HaDiDi kommentierte
VisualPursuit

Der Status Quo für Nikon ist nicht besonders gut, aber Nikon kämpft, die Zfc hat mich ziemlich überrascht und sie scheint den Geschmack vieler potentieller "Neukunden" zu treffen. Da war die Marketing-Abteilung mal ganz dicht am Markt.

Wenn Nikon noch ein paar pfiffige Ideen auf der Pfanne hat, ist die letzte Messe tatsächlich noch nicht gelesen.
 
P
P.Gnagflow kommentierte
Frank2111


Ich mache mir vor allem nichts darüber vor was die noch verbleibenden Vorteile einer spiegellosen Kamera in Falle eines solchen Konzeptes angeht. Die wären nämlich welche?

Da ist nichts(!), gar nichts, was mich außer dem geringen Auflagemaß und den daraus resultierenden Möglichkeiten der Adaption von Fremdobjektiven - in meinem Fall vor allem meine Leica M Linsen - für diese Technik einnehmen könnte. Das bedingt dann zwangsläufig ein neues, etwas größeres Bajonett. Wenn das wegfiele könnte mir die Spiegellostechnik schlicht gestohlen bleiben. Bislang waren die Sucher schlechter als moderne Reflexsucher und nahezu alles andere ( höhere Auflösung und Dynamik, stacked sensor technology) ließe sich auch in einer Reflexkamera verwirklichen. Dinge wie Live View, FocusPeaking, Videoaufzeichnung u.v.a.m. sind so bereits verwirklicht. Das meiste davon brauche ich nur selten.
 
T
Tom.S kommentierte
P.Gnagflow


Focus peaking geht bei DSLR aber nur über den Monitor.
 
VisualPursuit schrieb:
1bildermacher1

Einige wenige sind hier als Markenfans.
Der Versuch aus dem Besitz einer Kamera eine gewisse Reputation
zu ziehen und das Unvermögen Kritik am Hersteller oder der Technik
dieser Kamera von einem persönlichen Angriff zu unterscheiden führt
naturgemäß zu erheblicher Frustration.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich bin zum guten Glück kein Markenfan, Objektive habe ich von mehreren Herstellern und Systeme
habe ich auch verschiedene. Fotografieren gehe ich fast jeden Tag, Corona bedingt leider nur in der näheren Umgebung aber das spielt keine Rolle, der Spass steht immer im Vordergrund.
 
Kommentar
VisualPursuit schrieb:
Metalhead


Guck bitte mal in den Kühlschrank.

Geguckt?

Gut, machen wir ein Experiment.

"Nikon ist komplett Kagge und morgen um 11:38h pleite".

Guck noch mal in den Kühlschrank.

Ist die Milch sauer, das Bier alle, der Käse schimmelig geworden?
Liegt Deine Kündigung im Briefkasten? Ist Dein Auto kaputt?
Hat Deine Frau 30 Kilo zugenommen?

Oder hat die Behauptung, Nikon sei Kagge darauf überhaupt
keinen Einfluß? Wenn letzteres der Fall ist, worüber regst Du
Dich dann auf?
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist das Beste was ich ich in diesem Thread gelesen habe ......
 
1 Kommentar
Metalhead
Metalhead kommentierte
Ich kuck lieber in meiner Bar mit meinen 18 momentan vorrätigen Whisk(e)y Flaschen. Was man (f)ressen kann, kann man auch saufen.... ;)
 
Ich sehe das ein bisschen anders. Ich bin ein Nikon-Fan, aber kein verbissener. Nikon ist mir über die ikonische F3 und die extrem gelungene F801(s) insgesamt als Marke insgesamt ans Herz gewachsen. Technisch hat mich Nikon nie im Stich gelassen. Andere Marken finde ich dennoch gut, in keinem Segment gibt kein Alternativprodukt, was mich nicht anspricht. Zumal die Produktqualität im Fotosektor dermaßen hoch ist, wie man sie kaum woanders findet. Umgekehrt gibt es auch genug an Nikon zu kritisieren, aber das sind doch im wesentlichen strategische Entscheidungen. Das Z-System kam zu spät und lückenhaft und merkwürdigen Entscheidungen im Objektivangebot. Davon gibt es zum Glück immer mehr, das ist alles nicht mehr so wild.
Darüber hinaus bin ich der Archetyp des sachlichen, aber dennoch streitbaren Foristen, der seinen Standpunkt erklärt. Darum bin ich hier. Nüchtern betrachtet könnte mir das alles am Gesäß vorbeigehen, weil ich letztlich meiner Entscheidung folge und Meinungen anderer für mich insofern belanglos sein können. Sind sie aber nicht. Ich bin hier, weil ich mich unterhalten, schwafeln will. Etwas lernen, Horizonte erweitern, austauschen und vieles mehr. An den Erfahrungen Anderer teilhaben.
Es hat nichts mit Majestätsbeleidigung zu tun, wenn immer wieder auf Nikon herumgehackt wird. Die vorgebrachten Argumente sind ja auch nicht per se falsch. Aber übertrieben. Das steigert sich in eine Weltuntergangsstimmung, die auch noch in der Art eines Trolls immer wieder eingestreut wird, wo es in einen irgendwie gearteten Zusammenhang gebracht werden kann. Und das nervt.
Das, was ich mir durch Besuch und Teilnahme an diesem Forum verspreche, wird durch so ein aufdringliches Verhalten gestört. Nicht mehr und nicht weniger. Vor allem wenn man Gebetsmühlenartig wieder von vorne anfängt. Ich hoffe, dass mit dem Erscheinen der Z9 und weiteren Z-Linsen viele Diskussionspunkte vom Tisch sein werden. Darauf rechne ich mir große Chancen aus, leider größere als auf die Hoffnung, mir eine Z9 leisten zu können. Aber das ist ein anderes Thema.
 
4 Kommentare
VisualPursuit
VisualPursuit kommentierte
Das ist ja das Elend. Diejenigen die über die ausbleibende Z9 jammern,
sind selten diejenigen, die sie auch kaufen würden.

Ich behaupte: Zur Photopia in Hamburg im September wird man die Z9
(wenn sie denn so heissen wird) mindestens als Vorserie hinter Glas
sehen können.
 
Frank2111
Frank2111 kommentierte
Satz 2 trifft den Nagel sowas von auf den Kopf...... :ROFLMAO:
 
pixelschubser2006
pixelschubser2006 kommentierte
VisualPursuit
Ich jammere nicht über die ausbleibende Z9... Sicher freue ich mich drauf und überlege schon, ob die Kamera für mich, der immerhin die Hälfte seines Lebensunterhaltes mit Pressefotos verdienst, sinnvoll und bezahlbar ist. Das ist aber nicht der Punkt. Ich hoffe hier und jetzt auf das Erscheinen, um Diskussionen im Keim zu ersticken.
Es ist ja wesentlicher Teil der Schwarzmalerei, dass immer wieder erklärt wird, Nikon (und auch Canon) hätten Sony nichts entgegenzusetzen. Meiner Ansicht nach war das Quatsch, weil Nikon und Canon sich bisher bei den Top-Profis auf Spiegelreflex konzentrierten. Es bestand doch nie ein Zweifel, dass beide Marken irgendwann adäquate DSLM auf den Markt bringen, die dann auch konkurrenzfähig sein werden.
Darüber hinaus war für mich aber immer entscheidender, was die jeweilige Marke in dem Segment bietet, dass für mich besonders relevant ist. Und da muss ich halt sagen, dass Nikon bei Erscheinen von Z6 und Z7 von vielen Fachleuten einfach als mindestens gleichwertig wie die jeweilige Alpha 7 zum vergleichbaren Preis bewertet wurde. Wer da am Ende etwas besser oder schlechter auf dem Papier oder in ganz speziellen Disziplinen ist, ist doch vernachlässigbar. Fakt ist: Nikon kam spät, ist aber mit absolut konkurrenzfähiger Leistung eingestiegen. Dadurch konnte ich mir bei Nikon die Kamera kaufen, die ich wollte und brauchte. Warum soll ich dann Sony fürchten???
 
P
P.Gnagflow kommentierte
VisualPursuit
Dein Wort in Gottes Mittelohrentzündung, ich bin nämlich nicht nur gespannt was letztlich wirklich als fertiges Produkt auf dem Tresen liegt/steht, ich möchte sie auch - wenn sie denn hält was ich mir davon erhoffe - erwerben. Was der Markt im Allgemeinen bislang in diesem Sektor zur Welt brachte hat mich nämlich, allen werbetrommelrührens in diesem Forum zum Trotze, bislang nicht überzeugen können. Allerdings habe ich auch nicht an NIKON herumgemeckert, jedenfalls nicht in den letzten Jahren, im Gegenteil. Insofern stimmt zumindest zumindest auf mich bezogen Deine Einschätzung schon.

Meckern wäre auch ungerechtfertigt gewesen. Dafür haben mir die Kameras aus diesem Haus viel zu viele gute Bilder verschafft. Sehr viel mehr gute Bilder übrigens, als ich mit CANON, SONY und FUJI in diesem Zeitraum zusammen zustande gebracht habe :cool:
 
Zuletzt bearbeitet:
Nikon ist mit dem Angebot an Linsen mittlerweile gut positioniert. Die Kameras sind auch toll, wenn auch nicht ganz führend. Wenn sie jetzt noch mit Kameras à la z fc im Massnemarkt einen Erfolg landen, die Aufmerksamkeit der Hipster auf sich ziehen oder wenigstens im Elektronikdiscount Präsenz zeigen können, ist das gut für den Brand. Es steht einer erfolgreichen Zukunft nichts im Weg. Eine gute Grundlage ist gelegt, wie es weiter geht kann man nicht voraussagen.
 
Kommentar
Eine düstere Zukunft sehe ich für Nikon auch nicht. Jedoch eine mit geringerem marktanteil, als sie bei den DSLR hatten. Das ist auch nicht überraschend. Es gibt mehr relevante Konkurrenten und Nikon sagt selber, dass sie sich aus gewissen bereichen zurückziehen und auf das Semipro- und Pro-Segment zurückziehen wollen.
Man kann es auch mal noch extremer sich vorstellen um zu sehen, dass das durchaus klappen kann: Nehmen wir an, Nikon hätte vorallem die offensichtlich ja sehr gute Holy Trinity für Z, dazu noch zwei oder drei FB und vielleicht noch ein oder zwei günstigere Zooms. Und sonst gar nichts. Also ein wirklich kleines Angebot, viel kleiner als das tatsächliche. Die 2.8er Zooms sind trotzdem recht üblich im Semipro und Pro Bereich. Nikon könnte auch damit problemlos Gewinne erwirtschaften, aber es gäbe dann eben noch etwas mehr Fotografen als jetzt die sagen: Mir fehlen die passenden Objektive bei Z

Das reale Z Angebot ist ja weniger knapp als oben beschrieben, also gibt es auch weniger Fotografen die sagen müssen: Sorry, Nikon hat nicht das Objektiv, das ich brauche. Trotzdem gibt es sie, z.B. Stichwort leichtes Telezoom, wer da nicht auf Jahre hinaus weiter nur adaptieren will, ist nicht bei Nikon, das ist ja noch nichtmal auf der Roadmap.
Für den Fotografen heisst das dann halt, andere Marke kaufen. Doch für Nikon ist das relativ egal, wenn z.B. 1/3 der Fotografen, die eigentlich eine Z von der Kamera her in Betacht gezogen hätten, wegen fehlender Objektive bei Z doch was Anderes kaufen. An den restlichen 2/3 kann man auch gut verdienen, wenn man sich eine Strategie zurechtgelegt hat, die eben nicht auf maximalem Marktanteil basiert.
Nikon treffen Löcher im Objektivangebot viel weniger, als es den Fotografen trifft, der genau was in dem bereich sucht, wo es noch nichts gibt.
 
8 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
pixelschubser2006
pixelschubser2006 kommentierte
HaDiDi
Das ist die Einschätzung aus betriebswirtschaftlicher Sicht. Aus praktischer / historischer Sicht bleibt festzustellen, dass im Fotosektor Marken völlig ungeachtet ihres Qualitätsimages komplett untergehen, wenn der Marktanteil zu klein ist, aber ab einer gewissen Größe völlig unbeeindruckt weitermachen.

Beispiele:

Contax / Yashica ist weg vom Fenster. Hauptgrund: Digitalisierung verpennt, keine Chance auf Anschluss.

Minolta / Konica hat faktisch aufgegeben. Riesen Marktanteile in Nullkommanix wegen verpennter Digitalisierung verbrannt. Wenn Sony nicht krampfhaft alle paar Jahre versucht hätte, im Spiegelreflexmarkt mitzumischen, was sie aus eigener Kraft nie konnten, dann wäre von dem System überhaupt nix mehr übrig geblieben.

Fuji hat erst mit Systemkameras richtig aufgedreht. Jahrzehntelang war Fotohardware nur ein Anhängsel. Als OEM-Lieferant für Photo Porst werden die in den 80ern noch die höchsten Stückzahlen gemacht haben. Aber im Markenimage immer ganz weit vorne. Du glaubst doch nicht, dass die Fotosparte große Entwicklungsbudgets bekam, als Jahre nach Produktionsende der S5 mal wieder ein eigenes Kamerasystem im Raum stand???

Pentax / Ricoh wird zwar eher als Nischen-Anbieter wahrgenommen, aber klammheimlich war Pentax mit dem Mittelformatkameras sowieso noch im Markt und selbst aufwändige Vollformatkameras wurden lässig ins Rennen geschickt. Mit vermutlich verschwindend geringen Stückzahlen, aber absolut konkurrenzfähiger Technik und moderaten Preisen. Und einem brauchbaren Linsen-Angebot.

Und Olympus... ist stets genauso klamm wie eh und je, baut das Angebot aber völlig unbeeindruckt immer weiter aus.

Panasonic... hat trotz Achtungserfolgen in der Bewegtbildfraktion das gleiche Problem wie Sony früher: Im Photosektor werden in Sachen Markenimage die Karten anders gemischt. Ergo: Der Systemkamera-Sparte geht es richtig übel. Außerdem ist Panasonic ähnlich wie Sony insgesamt unter Druck. Wenn der ganze Konzern in etlichen oder gar allen Sparten einsparen muss, nützt schiere Größe überhaupt nix.

Letztlich braucht es im Fotosektor zwei Faktoren: Konkurrenzfähige Qualität und ein Markenimage. Letztes ist bei Nikon sensationell gut. Markenimage alleine nützt auch nix, wenn man technologisch völlig abgeschlagen ist. Sowohl Kyocera als auch Minolta hätten genug Kohle gehabt, die Fotosparte zu stützen. Auch hätte Zeiss Contax weiterführen können. Pulver wäre genug vorhanden gewesen. Aber Aufwand und Marktchancen standen eben in keiner Relation mehr. Über eine Konstellation wie bei Nikon hätten die sich totgelacht.

Nikon agiert wie eh und je konservativ. Aber wenn sie reagieren, dann mit einer überzeugenden Lösung.
 
wuschler
wuschler kommentierte
pulsedriver
Eine Z7 ist aber auch in wesentlichen Punkten deutlich besser als die RII, selbst die meisten Sony-Leute tun sich schwer, die heute noch zu empfehlen. Nimmt man dagegen die RIII ist die Z7 quasi ein Schnäppchen.
 
T
Tom.S kommentierte
Entscheidend wird wohl auch sein, wie gross der Anteil von D5/6+Supertele Usern am Gesamtgewinn von Nikon ist.
 
P
P.Gnagflow kommentierte
pixelschubser2006


Ich schrieb es hier, glaube ich - schon einmal: Yashica/Kyocera hat keineswegs den Kamerasektor aufgegeben, weil sie irgendwas verpennt hätten. Im Gegenteil hatte diese Firma sogar eine der ersten Vollformat-DSLR am Markt - inclusive eines recht attraktiven ZEISS AF-Objektivprogramms. Zugegebenermaßen waren es erst einmal nur 6 MP, aber das war zu dieser Zeit Usus, die technische Qualität auch der anderen Produkte sehr gut, der technische Service - zumindest der in Hamburg - suchte seinesgleichen an Geschwindigkeit und Kulanz und man war bei Kyocera von einer postulierten Pleite weit weg.

Drangegeben wurde das Geschäft aus anderen, internen Gründen und Entscheidungen.
 
pixelschubser2006
pixelschubser2006 kommentierte
P.Gnagflow
OK, in Punkt habe ich mich offenbar geirrt. Habe eben mal gegoogelt... also die 6 Megapixel brauchst Du nicht zu verteidigen... Die N Digital kam ja so in etwa zu D1 Zeiten heraus, die hatte wohl deutlich weniger. Insofern muss man die 6 Megapixel, mit denen selbst heute noch sehr, sehr weit kommt, als revolutionär bezeichnen. Aber der Preis war auch ganz schön heftig. Ich glaube, eine D1 kostete nur etwa 1/3 davon...

Contax hätte m.E. nach sowieso schon immer höhere Marktanteile verdient. Die waren innovativer, als man so wahrgenommen hat. Wenn man sich die 167 MT so ansieht, die technologisch viele Parallelen zur Canon T90 aufwies, aber halt eben nicht von so einem zugegebenermaßen genialen Großmaul designed worden ist.

Allerdings hat die Zugang zu preiswerten Linsen auch nix genutzt. Zeiss war qualitativ nur im Labor hauchdünn schlechter als Leica, aber schon erheblich günstiger. Die Möglichkeit, mit Yashica japanische "Standkost" im Sinne von preiswerter aber ordentliche Qualität aus eigenem Hause zu verwenden, ist wohl auch nicht auf breiter Front genutzt werden. Aber das hat ja schon bei Nikon keine große Marktbedeutung gehabt. Da hat sich ja auch kaum einer zur FA oder F3 die weniger genutzten Brennweiten aus der Serie-E dazugekauft. Obwohl die wirklich gut waren.
 
martin1739 schrieb:
Nikon ist mit dem Angebot an Linsen mittlerweile gut positioniert.
Zum Vergrößern anklicken....

Kommt auf die Anforderungen an, mir pers. fehlen noch wichtige Linsen und ich habe extrem wenig Lust dafür F-Objektive zu kaufen.

Dazu kommen teils auch (wie bei anderen) Lieferschwierigkeiten und bei einem (derzeit vermutlich beliebten) Reiseobjektiv wie dem Z 24-200 wird von vielen Händlern der Sofortrabatt von 200€ nicht mehr gewährt.
 
Kommentar
Nur mal am Rande: Eine Firma, die auf einen schrumpfenden Markt mit Spezialisierung und Konsolidierung und Konzentration auf gewinnbringende Sparten reagiert, ist nicht todgeweiht. Im Gegenteil. Sicher ist der Z-Umstieg ein Kraftakt, aber wenn erstmal genug verschiedene Kameras und 30 Optiken auf dem Markt sind, wird das wieder ruhiger. Und dann zeigt sich, dass ein kleinerer Hersteller wirtschaftlich viel stabiler sein kann als auf maximale Marktanteile ausgerichteter Konzern wie Sony.
Bestes Beispiel ist die Hifi-Sparte. Sony war im Heim-Hifi-Sektor lange absoluter Vollsortimenter. Auch der Markt ist in sich zusammengebrochen, zumindest für die japanischen Großkonzerne. Obwohl Sony qualitativ immer top war und technologisch maßgeblicher Vorreiter. Hat aber nix genutzt. Kleinere Firmen hingegen produzieren heute noch munter, auch preiswerte Geräte. High-End sowieso. Ich weiß nicht, wie oft DUAL klinisch tot war. Heute wachsen die wieder. Und das, obwohl es massig Konkurrenz ganz toller und preiswerter Plattenlaufwerke gibt, während DUAL uralte Konstruktionen der Einsteigerklasse zu Phantasiepreisen verkauft. Da kursieren für 500 Euro Laufwerke, die früher in Schneider Türmen eingebaut waren. Verkaufen sich aber dennoch. Warum auch immer.
 
1 Kommentar
HaDiDi
HaDiDi kommentierte
Kunden verhalten sich bisweilen sonderbar - irrational.
Ich habe mal in einer Marketing Studie gelesen, dass von 10 neu eingeführten Nestle-Produkten nur 2 längerfristig in den Regalen bleiben, 8 Produkte floppen. Und das bei einem Weltkonzern mit riesiger Marktforschung und Dekaden praktischer Kundenerfahrung.
 
pixelschubser2006 schrieb:
...und ein Markenimage. Letztes ist bei Nikon sensationell gut.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist das so bei neuen Generationen von Fotografen?

Wenn heute jemand in einem markenübergreifenden Forum eine Kamera sucht (und das ist i.d.R. eine DSLM) wird aus meiner Erfahrung Nikon nicht so oft erwähnt weil die Brot-und-Butter Zs der Hobbyfotografen fehlen. Markenimage dagegen interessiert da kaum jemanden.
 
Kommentar
wuschler schrieb:
Kommt auf die Anforderungen an, mir pers. fehlen noch wichtige Linsen und ich habe extrem wenig Lust dafür F-Objektive zu kaufen.

Dazu kommen teils auch (wie bei anderen) Lieferschwierigkeiten und bei einem (derzeit vermutlich beliebten) Reiseobjektiv wie dem Z 24-200 wird von vielen Händlern der Sofortrabatt von 200€ nicht mehr gewährt.
Zum Vergrößern anklicken....
Was für Linsen sind das, und wirst du sie auch kaufen?
 
11 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
BernhardJ
BernhardJ kommentierte
Ich würde gerne noch ein 24-200 in F von Nikon sehen wollen. Wird in diesem Leben aber wohl nichts mehr...
 
T
Tom.S kommentierte
BernhardJ


Das würde mir auch gefallen. Oder eine Neuauflage Micro 200/4.
 
BernhardJ
BernhardJ kommentierte
Wobei das Z 24-200 mit 1:3,6 schon auch einen schönen Abbildungsmaßstab hat.
 
P
pulsedriver kommentierte
Die Frage ist nicht ganz passend formuliert.

Wenn einem Fotografen gewisse Z Linsen noch fehlen und er keine Lust hat zu adaptieren, dann ist die Frage eher, ob er überhaupt eine Z kaufen würde, wenn es denn diese Objektive nun geben würde.

Ich würde z.B. keine Z mehr kaufen, auch wenn die Objektive rauskommen, die ich möchte. Weil ich nun eine Sony A7R II und eine Canon RP habe. Noch eine KB DSLM? OK, allenfalls ersetzen. Die Canon RP liesse sich natürlich auch mit einer Z5 ersetzen, mal abgesehen davon, dass die Z5 hier in der Schweiz viel teurer ist. Die hab ich nur wegen des 100mm makros gekauft, das ich früher oder später dazu kaufe. Also ja, wenn Nikon auch ein Makro mit mehr als 1:1 raus bringt, das zudem einen DC Einstellring hat und auch im Rhamen von 1500 Euro bleibt, warum nicht. Dann kann ich statt des Canon Objektivs auch die RP wieder verkaufen und mir eine Z5 mit dem neuen Nikon DC Makro kaufen, das es noch nicht gibt. Wird teuer, zumal ich die RP wirklich günstig bekommen hab.
Bei der Sony ist die Sache noch mehr Herausforderung für Nikon. Beim Body sind sie ja nun mit der Z7 erster Generation auch langsam runter gekommen, als ich die A7R II gekauft hab, lag der Preis der Z7 noch viel höher. Trotzdem fehlt da noch einiges, zumal noch teure Speicherkarten dazu kommen. Also wenn, dann der Body eher nur gebraucht. Und Objektive? Tamron 28-200 und Samyang 18/2.8, die wären ähnlich zu ersetzen. Also ein günstiges, 150g leichtes 18mm für KB, das zumindest ab f/4 auch richtig gut wird. Und ein Superzoom, das f/2.8 am kurzen Ende hat und da schon offen taugt, auch am Rand, das bis über 100mm noch f/4.5 hat und da auch offen voll taugt, auch am Rand. Die Linsen wären Pflicht. Würde ich umsteigen, wenn es die gäbe? Nein, weil es hier schon ein ganzes System ist, das ich für Sony hab. Systemwechsel sind teuer. Wenn das neue System dann nur gleichzeiht? Wozu dann das ganze Geld ausgeben?
 
Zuletzt bearbeitet:
F
Fotograf58 kommentierte
Ich würde F-Objektive allenfalls nur noch gebraucht kaufen, oder wenn sie (wie in meinem Fall das 200-500) konkurrenzlos günstig im Angebot sind. Ich habe exakt 50% Z (14-30; 24-70) und F-Linsen (4,0/70-200; 200-500) zu meiner Z6 und ehrlich gesagt kein großes Problem damit. Alles funktioniert perfekt. Das Verhältnis wird sich sicher noch zugunsten des Z-Bajonett verschieben, wenn das passende Angebot da ist und der Preis passt. Solange kann meine Frau die beiden Teleobjektive noch an ihrer DSLR mit nutzen.
 
Frank2111 schrieb:
Machen wir uns nichts vor. Hätte Nikon nicht das Bajonett geändert, hätten wir wahrscheinlich schon alle eine Spiegellose als Zweit- / Dritt- oder Viertkamera...
Zum Vergrößern anklicken....
Was willst Du mit dem gleichen Bajonett wenn das Auflagemaß ganz anders ist?
Es ist schon OK so wie es ist und der FTZ-Adapter funktioniert anscheinend hervorragend. Da ist das unterschiedliche Bajonett bei F und Z völlig schnuppe.

Grüße - Bernhard
 
19 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
Furby
Furby kommentierte
Beuteltier
. . . oder spezielle optische Bauteile, z.B Fresnellinsen, mit denen sich die Baulänge stark verkürzen lässt, die tragen bei Nikon die Zusatzbezeichnung PF
 
Beuteltier
Beuteltier kommentierte
BernhardJ
Bei allen Optionen, den beweglichen durch einen feststehenden Spiegel zu ersetzen, bleibt aber noch die Frage, wie der Phasen-AF-Sensor versorgt werden soll - der Hilfsspiegel, der dafür mittig vor dem Bildsensor sitzt, müsste dann auch irgendwie weg...
 
BernhardJ
BernhardJ kommentierte
Mir erschließt sich der Sinn eines platzsparenden Spiegels gerade sowieso nicht. Klar bringt geringeres Auflagemaß Vorteile, aber rein optische Sucher sind heutzutage nicht mehr wirklich zwingend vorteilhaft.
 
pixelschubser2006
pixelschubser2006 kommentierte
Frank2111
Gab es alles schon, z.B. bei der Canon EOS RT und auch bei der einen oder anderen Highspeed Version von Profikameras. Allerdings wurden die für schnelle Sportveranstaltungen gebaut, und die Anforderungen an die Bildqualität waren nicht furchtbar hoch. ob das heute noch so zeitgemäß ist, keine Ahnung. Kostet auch ne Blende Licht!
 
pixelschubser2006
pixelschubser2006 kommentierte
Beuteltier
Daran habe ich auch schon gedacht... doch schau Dir mal die Canon RT an. Das ist abgesehen von dem teildurchlässigen Spiegel eine normale Autofokus-Spiegelreflex gewesen. Mir ist schleierhaft, wie die das mit dem AF gelöst haben, aber anscheinend ging es irgendwie.
 
33 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
HaDiDi
HaDiDi kommentierte
BernhardJ


Offiziell hat Nikon das nicht mitgeteilt, aber es laufen immer mehr F-Mount Produkte aus, oder sind nicht lieferbar. Die übergeordnete Frage ist doch, welche und wieviele F-Mount Produkte werden derzeit noch in Ayutthaya (Thailand) produziert. Ich denke nicht mehr viel. Da werden derzeit die Fertigläger abverkauft und was weg ist, ist weg.

F-Mount Produkte werden immer weniger zu den Quartalsergebnissen beitragen.
 
F
Fotograf58 kommentierte
Tom.S
Wenn man sich mal ein neues Teil (Kamera/Objektiv) kauft und dafür ein gebrauchtes verkauft, bedeutet das ja nicht, dass das verkaufte gebrauchte Teil gleich verschrottet wird, es sei denn, man hat es selbst verschrottet durch unsachgemäße Bedienung. Es wird ja noch genutzt. Insofern habe ich da auch kein schlechtes Umweltgewissen, wobei das ja auch nicht alle Naselang vorkommt.
 
T
Tom.S kommentierte
Fotograf58


Ein Nullsummenspiel ist es nicht weil ja frische Ressourcen verbraucht werden, um Neues herzustellen und zu vertreiben. Aber mit dem Weiterverkauf kann man schon dazu beitragen, dass ein anderer ev. nichts Neues kauft.
 
HaDiDi
HaDiDi kommentierte
Tom.S
Die Ressourcendiskussion kann man auch in einen größeren Rahmen einordnen. Als wir geboren wurden (etwa Jahrgang 1960) gab es drei Mrd. Menschen auf der Welt, derzeit sind es 7,8 Mrd., 2050 rund 10 Mrd.

- da kommt es auf ein paar Kameras und Objektive mehr, oder weniger nicht mehr an. Das Problem ist sehr viel grundlegender.
 
T
Tom.S kommentierte
Das letzte Quartal lief finzanziell gesehen gut bei NIkon, auch mit den Fotoprodukten wurde wieder Gewinn gemacht:

nikonrumors.com

Nikon Q1 financial results are out and they look very good - Nikon Rumors

Today Nikon released their financial results for the first quarter of the year ending March 2022 and the numbers are better than expected (click for larger view): Increase in revenue in all segments Imaging Products Business: increase ¥24.9B in revenue and ¥17.5B in profit Significant recovery...
nikonrumors.com nikonrumors.com

Und nicht nur ein bisschen, sondern 18% vom Umsatz.
 
Kommentar
Nikon legt nach, 14% Umsatzrendite der Imaging Sparte im Q2:

nikonrumors.com

Nikon financial results for Q2: revenue increased, operating profit increased significantly, earnings forecast revised upward - Nikon Rumors

Today Nikon released their financial results for Q2 of the year ending March 2022. Here are the details for the Imaging Products Business: YoY: Revenue increased by improvement of sales mix with shifting to pro/hobbyist models contributing by sales of new mirrorless camera of Z fc and Z 6Ⅱ/Z...
nikonrumors.com nikonrumors.com

Und der grosse Run auf die Z9, der kommt erst noch.
Eine Pleitekandidat sieht anders aus. Die haben ja auch davon viele Jahre gute Gewinne geschrieben, oft mehr als 10% des Umsatzes. Und nun war es halt etwas mehr als ei Jahr übel, weil die Schrumpfung des Marktes wegen Corona schneller vorwärts ging als sonst. Aber wer vorher jahrelang gute Gewinne geschrieben hat, steht so eine Phase gut durch. Und nun sind sie zurück. Wenn die Z9 nicht noch gestoppt werden muss wegen grober Fehler, dann sind Q3 und Q4 auch gut!
Einige schreiben, die Z9 sei wieder ein "D3 Moment" für Nikon. Die Zahlen vom Q1 und Q2 belegen, dass Nikon aber schon ohne das wieder erfolgreich ist, und jetzt kommt die Z9 oben drauf!
 
Zuletzt bearbeitet:
3 Kommentare
HaDiDi
HaDiDi kommentierte
P
pulsedriver kommentierte
HaDiDi

Von den da erwarteten 15 Mrd Yen Gewinn haben sie in der ersten Hälfte des Jahres allerdings schon 12.5 gemacht. Und sie haben ja nun auch die Prognose angehoben, im August war sie tiefer. Wenn Nikon in den beiden restlichen Quartalen die Z9 in guter Stückzahl wirklich liefern kann, dann werden sie nochmals nach oben korrigieren.
Nikon will angeblich 35'000 Z9 pro Monat fertigen und hat angeblich Vorbestellungen, die diese Kapazität fast ein Jahr füllen:
nikonrumors.com

Report: Nikon producing 35,000 Z9 cameras per month, rumor: 400,000 existing Z9 pre-orders (plus more Z9 coverage) - Nikon Rumors

→ The Japanese magazine Nikkei reported that Nikon is producing 35,000 Z9 cameras per month (some reports from Chinese social media suggest that Nikon already has 400,00 pre-orders for the Z9): “The first flagship model Z9 from Nikon’s mirrorless camera “Z” series will be released later this...
nikonrumors.com nikonrumors.com
Selbst wenn nach Abzug aller Kosten für MwSt, Händler, Zwischenhändler, Transport,... nur 30 bis 40% von den 6000 Euro bei Nikon ankommen sollten: Das sind dann 240'000 bis 320'000 Yen pro Body. Bei 35'000 Stück dann etwa 10 Mrd Yen pro Monat! Wenn das nur ein Quartal wirklich in dem Umfang verkauft werden kann, hat das Einfluss. Bisher geben sie fürs ganze Geschäftsjahr 175 Mrd als Vorhersage für den Umsatz an.
 
Zuletzt bearbeitet:
VisualPursuit
VisualPursuit kommentierte
Zum Vergleich: Canon startete den Verkauf der 5D MkIII mit 2,3 Millionen vorproduzierten Einheiten.
 
pulsedriver schrieb:
HaDiDi


Nikon will angeblich 35'000 Z9 pro Monat fertigen und hat angeblich Vorbestellungen, die diese Kapazität fast ein Jahr füllen:
Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt stellt sich die Frage, gibt es weltweit 40,000 oder 400,000 Vorbestellungen.... das macht schon einen kleinen Unterschied.

400,000 hätte ich nie geschätzt, sollte es noch so viele Nikon-Fans geben, die quasi "blind" eine Kamera für knapp 6.000 USD vorbestellen, die wenigsten sind davon Profis und brauchen das Teil zum Broterwerb.

40,000 klingt da schon sehr viel realistischer (für mich). Anyhow NR schreibt dazu:

nikonrumors.com

Report: Nikon producing 35,000 Z9 cameras per month, rumor: 400,000 existing Z9 pre-orders (plus more Z9 coverage) - Nikon Rumors

→ The Japanese magazine Nikkei reported that Nikon is producing 35,000 Z9 cameras per month (some reports from Chinese social media suggest that Nikon already has 400,00 pre-orders for the Z9): “The first flagship model Z9 from Nikon’s mirrorless camera “Z” series will be released later this...
nikonrumors.com nikonrumors.com


Die Japaner haben die chinesischen Schriftzeichen übernommen und benutzen diese quasi mit den gleichen Bedeutungen, wie man sie schon seit mindestens 2.000 Jahren in China nutzt.

In dem japanischen Text wird hinter der Zahl 3,5 das Schriftzeichen Qian, bedeutet 1.000 genutzt, demnach wäre die monatliche Produktionskapazität tatsächlich 3,500 Units. Das Schriftzeichen für 10,000 gibt es auch, es heißt Wan und sieht so aus: 万

Hier noch eine Erläuterung zum chinesischen (japanischen) Zahlensystem:

china-wiki.de

Zahlen auf Chinesisch: die anspruchsvollen 10.000er - China-Wiki

In dieser Reihe bringt Ihnen unser Chinesischexperte leicht und verständlich die anspruchsvolle Sprache aus dem Reich der Mitte näher. Die vorliegende Lektion befasst sich mit chinesischen Zahlen. Wie werden Zahlen im Chinesischen gebildet? Wie zählt man auf Chinesisch? Die Zahlen ab 10.000...
china-wiki.de china-wiki.de
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Und die Z9 zeigt schon was Wirkung. Hier die Resultate vom Q3 des Geschäftsjahres:


Imaging hat im Q3 46.8 Mrd Yen Umsatz mit 6.3 Mrd Gewinn. Das sind fast 15% gewinn.
Und Q1 bis Q3 liegt bei 136 Mrd Umsatz und 18.8 Mrd Gewinn.

Wenn das Q4 mit ähnlichen Margen weitergeht, sind die Verluste der Imaging Sparte vom letzten Geschäftsjahr in einem Jahr bereist fats vollständig wieder gutgemacht.

Eine Sparte, die fast 15% Gewinn abwirft, ist nicht etwas, das man verkauft. Naja, zumindest nicht billig verkauft, wer die jetzt übernehmen will, der muss richtig viel hinlegen. Es ist nicht mehr das Massengeschäft wie früher, wo a) der Markt viel grösser war und b) Nikon auch zu DSLR Zeiten mal ganz nah an Canon war. Die Stückzahlen sind massiv nach unten. Aber profitabel ist das geschäft nach wie vor. Sogar sehr!
 
1 Kommentar
F
Fotograf58 kommentierte
Nikon hat bei Eintritt ins digitale Kamerageschäft auch erst mit der D3/D700 die Kurve zum Erfolg geschafft. Ich sehe hier mit der Vorstellung der Z9 eindeutige Parallelen und die Situation daher sehr gelassen.
 
Auch das ganze geschäftsjahr war erfolgreich:

nikonrumors.com

Nikon end of year financial reports are out (fiscal 2022) - Nikon Rumors

Today Nikon released their end of year financial reports (for the 2022 fiscal year ending on March 31, 2022): Fiscal 2022 (April 1, 2021 – March 31, 2022): Imaging finished the year at ¥178.2 billion revenue and ¥19 billion earnings (10.7% margin), missing revenue by 1% and earnings by 5%...
nikonrumors.com nikonrumors.com

19 Mrd Gewinn bei 178 Mrd Umsatz, das ist solide. Damit ist die Hälfte des Verlustes vom Vorjahr wieder drinnen. Wo ich skeptischer bin, das ist ihre Vorschau aufs nächste Jahr. Konkret bei den Umsätzen. Von 178 auf 220 Mrd rauf? Mit 15% Inflation vielleicht, aber ohne Inflation? Sehe ich nicht. Natürlich bringt der Fokus auf zahlungskräftige Hobbyisten mehr Umsatz pro Stück, aber die Stückzahl geht auch runter. Gleichzeitig gibt es beim Gewinn nur ein Wachstum von 19 auf 22 Mrd? Wenn sie doch die Preise pro Stück haben wollen um wesentlich mehr Umsatz mit weniger Stück zu machen? Eigentlich müsste der Gewinn prozentual deutlich stärker hochgehen als der Umsatz!

Die prognostizierten Zahlen passen aus meiner Sicht besser zu: Wir bauen noch eine günstigere Z30, bringen bald das 12-28 DX und die günstige DX FB auf der Raodmap und für die FX Kundschaft gibt es noch ein 70-300 im Preisrahmen des AF-P FX. Dann glaube ich, dass man den Umsatz stark steigert. Und gleichzeitig werden die tieferen margen bei den günstigen Sachen dafür sorgen, dass die Rendite statt 11% wie dieses Jahr nur noch 10% beträgt.
Aber so eine günstig Strategie will man ja eben grade nicht. Der Gesamtmarkt sinkt aber weiter, sehe ich nicht, wie man da mit Konzentration auf teurere Sachen die Stückzahl von diesem Jahr im nächsten halten will. Und das wäre das Minimum, um von 178 auf 220 Mrd zu kommen,, das würde ja bereits fast 25% höhere Preise pro Stück bedeuten, wenn die Stückzahl bleibt.
Ich wäre nicht überrrascht, wenn es mit dem Hinwenden zu teureren Kameras und dem Erfolg der Z9 für das nächste Jahr am Schluss so aussieht: Umsatz eher Richtung 200 Mrd, Gewinn aber gegen 30 Mrd.
 
Zuletzt bearbeitet:
11 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
P
pulsedriver kommentierte
Brunke

Anhand der CIPA Zahlen steigt der Markt aber nicht. Hier für Januar bis März:
Bei den Spiegellosen nahm die Produktion und die Auslieferungen in der Stückzahl ab. Beim Umsatz ging zwar die Produktion rauf, aber auch der Umsatz der ausgelieferten DSLM ist knapp weniger als in der Vorjahresperiode.

Der Gesamtmarkt der DSLM hat also sinkende Stückzahlen und knapp stabile Umsätze. Wenn da jemand um 25% wachsen will, dann heisst das wohl Abjagen von Marktanteilen bei der Konkurrenz.

Helfen könnte natürlich der Backlog der Bestellungen. Was dann vorallem die Z9 betrifft. Waren das nicht 3000 Stück pro Monat, die sie bauen können? Mehr als die Hälfte vom Endkundenpreis sieht Nikon da bestimmt nicht, wenn die Kamera die Fabrik verlässt. Der Rest geht für MwSt, Händler, Import und Transport drauf. Also 3000 rund pro Body bzw ganz grob gerechnet 400'000 Yen. Macht im Jahr 14 Mrd Yen Umsatz , die die Z9 birngen könnte. Aber auch die Zahlen von diesem Geschäftsjahr haben ja schon was Z9 Verkäufe drinnen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Frank2111
Frank2111 kommentierte
pulsedriver


Nein, das heißt es nicht; es heißt zunächst die Rückstände bei der Bedienung der Nachfrage aufzulösen, was im letzten Geschäftsjahr offensichtlich nicht einmal annähernd erfolgt ist.

Seht Euch doch hier im Forum an, wie schleppend Ihr Euer neues Zeug erhaltet - und das betrifft ja nicht nur den deutschen Markt.

Das ist sicher teilweise produziert, aber noch nicht ausgeliefert worden und wird damit erst im neuen Geschäftsjahr umsatzwirksam. Das hat mit Gewinnung von Marktanteilen zunächst einmal nichts zu tun.
 
ernst.w
ernst.w kommentierte
pulsedriver schrieb:
Die prognostizierten Zahlen passen aus meiner Sicht besser zu:
Zum Vergrößern anklicken....
Ich verstehe ja auch nicht, warum die wirtschaftlichen Nulpen in Japan nicht auf unser großes Fachwissen bauen. DAS ist der Fehler, sonst wäre Nikon doch niemals gar nicht erst nicht in die Verlustzone gerutscht und überhaupt...

:ROFLMAO:
 
Frank2111
Frank2111 kommentierte
Womit Du wieder einmal den Nagel sowas von auf den Kopf getroffen hast.... (y)
 
P
pulsedriver kommentierte
ernst.w

Ich muss ja nicht die Strategie für Nikon machen. Obwohl ein Product Maanger Job da sicher spannend wäre.
Trotzdem darf ich schon mal anmerken, dass ich bei der Strategie, die die uns kommunizieren (weg vom günstigen Segment), die Entwicklung anders vermute, als es das Management tut. Und ich sehe sie ja nicht nur schlechter. Ich gehe zwar von weniger Umsatz aus, als auf den Slides als Vorhersage für das nächste GJ steht, aber gleichzeitig vermute ich sogar was mehr Gewinn.
 
In solch großen Firmen werden Zahlen wild hin und her geschoben bis niemand mehr wirklich weiß welcher Bereich wo wieviel beigetragen hat.
 
6 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
G
Gianty kommentierte
Frank2111

Dann fangen einige an zu schwitzen - wenn sie vorher beim Zahlenschieben den Überblick verloren haben ... und andere freuen sich weil sie durch das Zahlenschieben nun gut dastehen.
 
Frank2111
Frank2111 kommentierte
Gianty


Das ist leider oft so, erlebe ich auch regelmäßig. Streng genommen, muss man sich von beiden Typen trennen. Die Einen, weil sie den Überblick verlieren und die Anderen, weil sie mauern, um anschließend gut dazustehen.

Beides nicht zielführend.

Aber das ist sicher ein Reizthema und sehr OT....... ;)
 
B
Brunke kommentierte
Woher jetzt die Info kommt, dass Zahlen hin- und hergeschoben werden, ist mir schleierhaft. Nach jedem Geschäftsbericht läuft es darauf hinaus, dass jeder daraus liest, was ihm grade passt. Wenn die Zahlen nicht zur eigenen vorgefassten Meinung passen, sind sie geschönt, geschoben oder was weiß ich.
Das sind Geschäftsberichte einer Aktiengesellschaft. Die unterliegen sehr strengen Regeln und Kontrollen. Da kann man nicht mal eben irgendwas reinschreiben, weil es einem passt. Es gibt sicherlich Spielräume, aber die Richtung wird schon stimmen.
 
Frank2111
Frank2111 kommentierte
Das war keine Info, sondern nur eine Meinung wie sowas in Unternehmen schon mal abläuft.

An der Korrektheit der Zahlen hat hier niemand Zweifel - denke ich...
 
HaDiDi
HaDiDi kommentierte
Frank2111

Natürlich nicht, der Jahresabschluss wird schon stimmen, aber wir haben ja primär über die Planzahlen für das laufende Geschäftsjahr gesprochen und da gibt es durch die Großwetterlage sehr viele Unsicherheiten (und das ist kein spezifisches Nikonproblem).
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten