Hallo,
ich habe mir die D40 im Kit mit einem 18-55 gekauft.
Optional hierzu habe ich mir (vor einer Woche) ein Sigma 55-200mm 4-5,6 DC HSM gekauft (könnte es noch diese Woche zurückschicken).
Das Sigma macht einen guten und auch für den Preis (135 EUR) hochwertigen Eindruck (z.B. hat es auch ein Metallbajonett).
Die bisher geschossenen Probebilder sind auch ganz gut (jedoch fehlt auch der Vergleich zum Nikon 55-200 VR).
Nun höre bzw. lese ich immer öfter das eigentlich das Nikon 55-200 mit VR wegen dem Bildstabilisator empfohlen wird.
Ist das wirklich den Mehrpreis wert? Bzw. ist so ein Bildstabilisator notwendig (sinnvoll)?
Ich könnte, wie in einem anderen Thread geschrieben, das Nikon Objektiv in meinem USA Urlaub kaufen. Wäre so mit Zoll unter 200 EUR zu haben, aber dennoch min. 40 teurer als das Sigma.
Was ist Eure Meinung hierzu? Bringt das VR bzw. dieses Objektiv verglichen zum Sigma einen solchen Mehrwert das sich das echt lohnt? Vor allem wenn man den "deutschen Aufpreis" sieht (hier kostete es ja mehr als das doppelte wie das Sigma).
VIELEN DANK & Grüße Schorschinio
PS: Ist das 55-200 VR von Nikon besser verarbeitet als das 18-55? Das kommt schon sehr "klapprig" rüber... :-( ...hier ist das Sigma deutlich hochwertiger!
ich habe mir die D40 im Kit mit einem 18-55 gekauft.
Optional hierzu habe ich mir (vor einer Woche) ein Sigma 55-200mm 4-5,6 DC HSM gekauft (könnte es noch diese Woche zurückschicken).
Das Sigma macht einen guten und auch für den Preis (135 EUR) hochwertigen Eindruck (z.B. hat es auch ein Metallbajonett).
Die bisher geschossenen Probebilder sind auch ganz gut (jedoch fehlt auch der Vergleich zum Nikon 55-200 VR).
Nun höre bzw. lese ich immer öfter das eigentlich das Nikon 55-200 mit VR wegen dem Bildstabilisator empfohlen wird.
Ist das wirklich den Mehrpreis wert? Bzw. ist so ein Bildstabilisator notwendig (sinnvoll)?
Ich könnte, wie in einem anderen Thread geschrieben, das Nikon Objektiv in meinem USA Urlaub kaufen. Wäre so mit Zoll unter 200 EUR zu haben, aber dennoch min. 40 teurer als das Sigma.
Was ist Eure Meinung hierzu? Bringt das VR bzw. dieses Objektiv verglichen zum Sigma einen solchen Mehrwert das sich das echt lohnt? Vor allem wenn man den "deutschen Aufpreis" sieht (hier kostete es ja mehr als das doppelte wie das Sigma).
VIELEN DANK & Grüße Schorschinio
PS: Ist das 55-200 VR von Nikon besser verarbeitet als das 18-55? Das kommt schon sehr "klapprig" rüber... :-( ...hier ist das Sigma deutlich hochwertiger!
