-Anzeige-
von f3,8 zu 1,8 - wieviel Belichtungszeit kann ich sparen
- Ersteller focus 320
- Erstellt am
Anzeigen
Nun, wenn man die Preise eines Nikkor AF-S 2.8/28-70 und eines Nikkor AF-D 1.8/50 vergleicht, sowohl neu als auch gebraucht, dann ist der Preis ein gewaltiges Argument. Selbst wenn man noch ein AF-D 2.8/28 und ein AF-D 2.0/35 hinzukauft. Dazu Gewicht, Baugröße, Filterdurchmesser, Verzeichnungs- und Reflexfreiheit und die Tatsache, daß man beim 50er eben bis 1.8 aufblenden kann.
Fazit: alles spricht für das 1.8/50. Und wenn die Abbildung für wissenschaftliche Zwecke absolut exakt sein soll, spricht alles für das AF-Micro-Nikkor 2.8/60.
Die übergewichtigen Glasklötze vom Typ AF-S-Zoom-Nikkor 2.8/x-y sind für mich reine Spezialobjektive für all jene armen Schweine, die aus beruflichen Gründen damit fotografieren müssen.
Gruß
Uwe
Fazit: alles spricht für das 1.8/50. Und wenn die Abbildung für wissenschaftliche Zwecke absolut exakt sein soll, spricht alles für das AF-Micro-Nikkor 2.8/60.
Die übergewichtigen Glasklötze vom Typ AF-S-Zoom-Nikkor 2.8/x-y sind für mich reine Spezialobjektive für all jene armen Schweine, die aus beruflichen Gründen damit fotografieren müssen.
Gruß
Uwe
Kommentar
leider sind sowohl af-d 28/2,8 als auch af-d 35/2,0 digital alles andere als das, was sie einst beim film waren. noch uebler sind af-d 24/2,8, af-d 20/2,8 mitsamt af-d 18/2,8. zu diesen einstigen legenden sind af-s 28-70/2,8 oder af-s dx 17-55/2,8 mehr als nur eine alternative, vom dust ganz zu schweigen
Kommentar
Nobody";p="6572 schrieb:
???
Bitte kläre mich mal auf, was Du damit meinst.
Gruß
Christian
Kommentar
RE: von f3,8 zu 1,8 - wieviel Belichtungszeit kann ich spar
Danke, jetzt habe ich es verstanden.
Die Frage, um die es focus 320 hier ging, bezog sich übrigends auf eine F80 - da gibt es das "dust"-Problem in der Form wohl nicht.
Eine schönen Abend noch,
Christian
Danke, jetzt habe ich es verstanden.
Die Frage, um die es focus 320 hier ging, bezog sich übrigends auf eine F80 - da gibt es das "dust"-Problem in der Form wohl nicht.
Eine schönen Abend noch,
Christian
Kommentar
RE: von f3,8 zu 1,8 - wieviel Belichtungszeit kann ich spar
Vorerst danke für eure Tips.
Also das mit den Bäumen hat sich für mich ( der Festbrennweiten sei gedankt)
nun geklärt.
Fürs allgemeine Knipsen will ich das sigma 28-135 gegen ein gutes Nikon Standardzoom ersetzten. hab ein paar bilder mit dem Plastikbomber Nikon 28 80 3,5-5,6 D gemacht ( ca. 25,- am heimischen Flohmarkt) - war überascht von der Bildqualität, nurbei der Mechanik kommt einem das Grauen.........
ein af-s 24 85 3,5 4,5 ED wäre an der finanziellen Schmerzgrenze( ca. 450,-) und soll laut ken rockwell top sein.
Wer kann zur Optik was erzählen bzw. was sonst zu diesem Preis ???
Vorerst danke für eure Tips.
Also das mit den Bäumen hat sich für mich ( der Festbrennweiten sei gedankt)
nun geklärt.
Fürs allgemeine Knipsen will ich das sigma 28-135 gegen ein gutes Nikon Standardzoom ersetzten. hab ein paar bilder mit dem Plastikbomber Nikon 28 80 3,5-5,6 D gemacht ( ca. 25,- am heimischen Flohmarkt) - war überascht von der Bildqualität, nurbei der Mechanik kommt einem das Grauen.........
ein af-s 24 85 3,5 4,5 ED wäre an der finanziellen Schmerzgrenze( ca. 450,-) und soll laut ken rockwell top sein.
Wer kann zur Optik was erzählen bzw. was sonst zu diesem Preis ???
Kommentar
S
Schakaya
Guest
Mein Tip: Verzichte auf das -s und hole dir das AF 28-105 IF 3.5-4.5
Die optische und mechanische Qualität ist hervorragend und kostet gebraucht nur die Hälfte deiner "Schmerzgrenze". Im WW-Bereich würde ich auch auf eine gebrauchte Festbrennweite zurück greifen.
Kommentar
S
Schakaya
Guest
@focus 320
In 6 Min. geht eins für 99,- EUR übern tisch. Ich hatte das Objektiv mal kurz... zu kurz um eine Meinung darüber abzugebn. Es "ging einfach nicht an mich", so dass ich es direkt wieder verkaufte.
In 6 Min. geht eins für 99,- EUR übern tisch. Ich hatte das Objektiv mal kurz... zu kurz um eine Meinung darüber abzugebn. Es "ging einfach nicht an mich", so dass ich es direkt wieder verkaufte.
Kommentar
K
klaus harms
Guest
focus 320";p="6605 schrieb:
Kurze Antwort: Nein!
Das 28-105 gehört zu den besten Zoom-Scherben, die Nikon gebaut hat; auch wenn es von der Lichtstärke sicherlich bessere, aber auch teurere Objektive gibt!
Kommentar
RE: von f3,8 zu 1,8 - wieviel Belichtungszeit kann ich spar
ein technisch korrektes 24-120 vr bietet mehr. selbst teure micro nikkore duerften trotz aller geruechte bei identischen blendenwerten das vr nur mit muehe toppen, zumal der optische stabi im plus waere
ein technisch korrektes 24-120 vr bietet mehr. selbst teure micro nikkore duerften trotz aller geruechte bei identischen blendenwerten das vr nur mit muehe toppen, zumal der optische stabi im plus waere
Kommentar
RE: von f3,8 zu 1,8 - wieviel Belichtungszeit kann ich spar
>...ein technisch korrektes 24-120 vr bietet mehr. selbst teure micro nikkore duerften trotz aller geruechte bei identischen blendenwerten das vr nur mit muehe toppen, zumal der optische stabi im plus waere....<
Vorsicht:
1. liegt das 24-120 VR neu über der angegebenen "Preis-Schmerzgrenze"
und gebrauchte Exemplare sollte man mit Vorsicht genießen, da die Exemplarstreuungen der ersten Serien offenbar exorbitant waren (siehe u. a. M. Weber)
2. wäre mir persönlich Lichtstärke 5,6 am langen Ende zu wenig
(Stabi nützt bei bewegten Motiven auch nicht, wenn die Verschlußzeit im Keller ist)
3. ist das 28-105 in sehr guter optischer u. mechanischer Qualität für recht wenig Geld neu und gebraucht (ebay) zu haben
4. Das mit den Micro-Nikkoren würde ich allenfalls bei 9x13 Drogeriemarkt-Abzügen so glauben!
Hobbs
>...ein technisch korrektes 24-120 vr bietet mehr. selbst teure micro nikkore duerften trotz aller geruechte bei identischen blendenwerten das vr nur mit muehe toppen, zumal der optische stabi im plus waere....<
Vorsicht:
1. liegt das 24-120 VR neu über der angegebenen "Preis-Schmerzgrenze"
und gebrauchte Exemplare sollte man mit Vorsicht genießen, da die Exemplarstreuungen der ersten Serien offenbar exorbitant waren (siehe u. a. M. Weber)
2. wäre mir persönlich Lichtstärke 5,6 am langen Ende zu wenig
(Stabi nützt bei bewegten Motiven auch nicht, wenn die Verschlußzeit im Keller ist)
3. ist das 28-105 in sehr guter optischer u. mechanischer Qualität für recht wenig Geld neu und gebraucht (ebay) zu haben
4. Das mit den Micro-Nikkoren würde ich allenfalls bei 9x13 Drogeriemarkt-Abzügen so glauben!
Hobbs
Kommentar
K
klaus harms
Guest
Re: RE: von f3,8 zu 1,8 - wieviel Belichtungszeit kann ich
Bietet mehr als was? Als das 28-105? Ja, mag sein!
Mhh..., dann zeig mir mal zwei identische Aufnahmen, bei denen das 24-120 vr schärfer und kontrastreicher zeichnet, als das 60er Micro. Ich leg´ noch einen drauf: Zeig mir überhaupt ein Nikkor, das dazu in der Lage ist!
Und vr brauche ich bei einem 60er eh nicht.
Nobody";p="6611 schrieb:
Bietet mehr als was? Als das 28-105? Ja, mag sein!
Nobody";p="6611 schrieb:
Mhh..., dann zeig mir mal zwei identische Aufnahmen, bei denen das 24-120 vr schärfer und kontrastreicher zeichnet, als das 60er Micro. Ich leg´ noch einen drauf: Zeig mir überhaupt ein Nikkor, das dazu in der Lage ist!
Und vr brauche ich bei einem 60er eh nicht.
Kommentar
K
klaus harms
Guest
Re: RE: von f3,8 zu 1,8 - wieviel Belichtungszeit kann ich
Selbst da kaum möglich!
Du mußt Dich schon richtig anstrengen, ein korrekt belichtetes und scharfes Foto, welches mit einem 60er oder 105er Micro gemacht wurde, zu verhunzen!
Hobbs";p="6612 schrieb:
Selbst da kaum möglich!
Du mußt Dich schon richtig anstrengen, ein korrekt belichtetes und scharfes Foto, welches mit einem 60er oder 105er Micro gemacht wurde, zu verhunzen!
Kommentar
RE: von f3,8 zu 1,8 - wieviel Belichtungszeit kann ich spar
beide genannte makros haben ihre leistungsspitze im closeup. auf mittlere distanz ist die differenz des vr selbst bei offenblende zu beiden makros mit gleicher blende bei 100 prozent zoom bei genauer pruefung zwar feststellbar aber im print nicht der rede wert. mangels ausreichendem webspace bleibt nur die schriftliche umschreibung
beide genannte makros haben ihre leistungsspitze im closeup. auf mittlere distanz ist die differenz des vr selbst bei offenblende zu beiden makros mit gleicher blende bei 100 prozent zoom bei genauer pruefung zwar feststellbar aber im print nicht der rede wert. mangels ausreichendem webspace bleibt nur die schriftliche umschreibung
Kommentar
RE: von f3,8 zu 1,8 - wieviel Belichtungszeit kann ich spar
hab gerade bei ebay zugeschlagen, es ist ein afs 24 85 um 203,- geworden, der preis ist jedenfalls o.k. , bei uns im fotohandel kostet es satte 529,-
hoffe die Qualität stimmt auch, nach einigen wochen werd ichs ja wissen.
wenns besser ist als mein 28 135 sigma bin ich schon zufrieden.
hab gerade bei ebay zugeschlagen, es ist ein afs 24 85 um 203,- geworden, der preis ist jedenfalls o.k. , bei uns im fotohandel kostet es satte 529,-
hoffe die Qualität stimmt auch, nach einigen wochen werd ichs ja wissen.
wenns besser ist als mein 28 135 sigma bin ich schon zufrieden.
Kommentar
S
Schakaya
Guest
RE: von f3,8 zu 1,8 - wieviel Belichtungszeit kann ich spar
habe nun die ersten bilder zurückbekommen, gemacht mit dem AFS 24 85 ED.
einige Motive versuchsweise jeweils auch mit dem bewährten 50/1,8 und dem Sigma 28 135 Scherben.
tolles Ding das afs, die Bildqualität steht dem 50mm kaum nach, zumindest im 13x18 Farbformat. die farben wirken im positiven sinn etwas wärmer als mit dem 50-1.8
Eindeutig schlecht das Sigma 28-135, das punkte Schärfe nur in der Bildmitte mithalten kann.
Ich bin durchwegs begeistert vom 24-85 AFs, focusierung wirklich leise bzw. kaum hörbar und sehr schnell.
und in dieser Preisklasse eine sehr ansprechende Verarbeitung.
super Sache auch mit der d70 meines Kollegen, der mit seinem Sigma DG jetzt keine Freude mehr hat.
praktisch auch der zusätzliche AF/MF schalter, bedenkt man den fummeligen Hebel an der f80.
meiner meinung das beste Standard-allroundzoom von nikon in der 400,- klasse.
habe nun die ersten bilder zurückbekommen, gemacht mit dem AFS 24 85 ED.
einige Motive versuchsweise jeweils auch mit dem bewährten 50/1,8 und dem Sigma 28 135 Scherben.
tolles Ding das afs, die Bildqualität steht dem 50mm kaum nach, zumindest im 13x18 Farbformat. die farben wirken im positiven sinn etwas wärmer als mit dem 50-1.8
Eindeutig schlecht das Sigma 28-135, das punkte Schärfe nur in der Bildmitte mithalten kann.
Ich bin durchwegs begeistert vom 24-85 AFs, focusierung wirklich leise bzw. kaum hörbar und sehr schnell.
und in dieser Preisklasse eine sehr ansprechende Verarbeitung.
super Sache auch mit der d70 meines Kollegen, der mit seinem Sigma DG jetzt keine Freude mehr hat.
praktisch auch der zusätzliche AF/MF schalter, bedenkt man den fummeligen Hebel an der f80.
meiner meinung das beste Standard-allroundzoom von nikon in der 400,- klasse.
Kommentar
-Anzeige-