Video von Jared Polin: Dear Nikon.... hervorragende Situationsbeschreibung

[Gianni33]

Da jetzt der Sommer zurückkehrt, werde ich in den nächsten Tagen mit meiner neuen zierlichen Nikon Z fc und einem 40 Jahre alten kleinen Nikkor-Objektiv unterwegs sein - ohne Bildstabilisierung, ohne Autofokus, ohne Augen-/Tier-AF - ganz einfach, weil es mir Freude macht.

Gruß
Hans

 

[Frank2111]

Ich weiß gar nicht, warum man sich an der Frage entzündet, ob Nikon oder Sony. Mir ist eigentlich ziemlich egal was Hadidi zum Vergleich der Technik Nikon / Sony schreibt, nicht weil ich seine Beiträge nicht schätze oder seine Meinung ablehne, sondern ich fotografiere anders als er und ich fotografiere schwerpunktmäßig andere Sujets.

Ich bin da tendentiell eher bei Visual Pursuit, der für die unterschiedlichsten Anwendungen unterschiedlichste Geräte vorhält.

Mein Schwerpunkt ist Sport und da hat mir eine D5 immer für sehr gute Ergebnisse gereicht. Ich benötige dafür weder spiegellos noch Sony. Also bekomme ich keinen Puls.

Die D850 kommt Coronabedingt in dem Bereich noch etwas kurz, muss sich noch beweisen. Für andere Zwecke ist sie auch gut, vor allem ist sie robust.

Ich hatte mir die neue Nikon angesehen, weil ich noch nach einer "Immer dabei" gesucht habe. Seit gestern habe ich sie - ist ne Sony und zwar eine 6300 (APSC) mit nem 18 bis 135er Zoom.

Kleiner, leichter und lässt sich so einstellen wie ich sie für meine Art der Fotografie benötige. Mit nem 16 - 50 kann ich sie in die Jacke stecken.

Das geht mit einer D5 eben nicht, trotzdem ist sie für MICH !!! das Maß der Dinge. Wenn ich von diesem Ding so begeistert bin und nicht müde werde, darüber zu philosophieren, sollte ich wohl auch Hadidis Begeisterung für seine Sony akzeptieren.

Nehmt Euch aus der großen Werkzeugkiste der Kameraindustrie einfach das, was Ihr für Eure Zwecke benötigt und lasst den Menschen ihre Begeisterung. Ohne wäre schlecht für die Passion.....

 

[Sans Ear]

Ich weiß gar nicht, warum man sich an der Frage entzündet, ob Nikon oder Sony. Mir ist eigentlich ziemlich egal was Hadidi zum Vergleich der Technik Nikon / Sony schreibt, nicht weil ich seine Beiträge nicht schätze oder seine Meinung ablehne, sondern ich fotografiere anders als er und ich fotografiere schwerpunktmäßig andere Sujets.

Sehe ich ähnlich. 99 von 100 Fotografen pfeifen auf die Möglichkeit eines AF, den sich J. P. wünscht. Das restliche Prozent, die Sport- und Actionjungs, können sich bald die Z9 kaufen.

Aus meiner Sicht sieht die Welt ganz anders aus: der AF war noch nie so gut. Die Genauigkeit der Z6II begeistert mich, eine Feinjustierung ist nicht mehr nötig, der AF sitzt ganz einfach, der Ausschuss ist minimal.

Klar, das schreibe ich als jemand, der vor allem Portraits und relativ statische Motive einfängt. Ich habe da einfach keine extremen Ansprüche... so wie die meisten. Und das geht eigentlich auch den meisten Profis so, die ich kenne, die Zeiten waren in dieser Hinsicht nie besser. Dass der Eye-AF leistungsfähiger sein kann und Nikon da ein wenig hinterhinkt, tja, das wird sich schon wieder ausgleichen. Eigentlich hat es keine große Relevanz.

 

[Sans Ear]

99 von 100 Fotografen pfeifen auf die Möglichkeit eines AF, den sich J. P. wünscht.

Wenn es so wäre, sollte Nikon statt der Z9, lieber die Z8 entwickeln.

Nein, beide!

Es ist aber müßig darüber zu diskutieren, wenn man den Unterschied nicht selbst erlebt hat.
Leih Dir einfach mal eine A7C mit einem 85/1.4 und mache offen, oder leicht abgeblendet Portraits von Menschen,
die sich etwas bewegen und nutze RTT mit EyeAF, z.B. die schwarze Sängerin in Action.

Kennst Du denn die Z6II mit dem Z 85/1,8 und der neuesten Firmware? Nein? Dann teste die Kombi, danach reden wir weiter. Portraits von Menschen, die sich "etwas bewegen", sind jedenfalls kein Problem für den Eye-AF, auch nicht offenblendig. Wie gesagt, der Ausschuss ist minimal.

Ich oute mich jetzt mal als Unwissender: Was ist RTT?

 

[Awi]

Auch wird es einen Grund haben, warum Nikon bei den Spiegellosen nur auf Platz 5 liegt,
ich denke der schwächere AF ist ein Grund, ein anderer das beschränkte Angebot an Z-Objektiven.

Das ist aber auch eine stereotypische Antwort von dir. Ob sie stimmt macht eine Wiederholung mir nicht glaubwürdiger. Und sie ist eigentlich auch nicht wichtig. Ich schätze mal der Hauptgrund, dass Nikon auf Platz x steht liegt darin begründet, dass sie den DSL-Markt verschlafen haben. Sie waren einfach zu spät am Markt. Zumindest sind in unserem Forum die 99 Prozent der Z-User zu finden, die mit dem Potential ihrer Kamera zufrieden sind. Für mich reicht Z. Z. auch der Autoofokus der Z5. Da ist es völlig egal wie irgendeine Sony das macht. Jedenfalls glaube ich nicht, dass der Autofokusunterschied der Hauptgrund für ein wie auch immer geartetes Ranking der Verkaufszahlen darstellt.
Lieber Hadidi, dass es für dich so zu seien scheint Wissen wir nun alle. Aber deswegen müssen wir deine Sichtweise doch nicht teilen. Und deine Schlussfolgerungen sind deine Meinung. Sie sind keine Fakten. Fakt ist allerhöchstens dass Sony einen effektiveren AF mitliefert. Alles darüber hinausgehende ist reine Interpretation.

 

[pixelschubser2006]

Vieles, was zum "Battle" zwischen Nikon und Sony geschrieben wird, ist nichts weiter als eine Meinung. Bestenfalls eine persönliche Gewichtung der unterschiedlichen Vor- und Nachteile. Nüchtern betracht verliert vieles an Bedeutung. Mir geht der AF als A.... vorbei, war aber auch schon in Genres unterwegs (Events), wo der Sony-AF durchaus Vorteile haben sollte. Allerdings mache ich das seit 15 Jahren kaum noch und hatte damals schon hinsichtlich Fokus ungefähr null Ausschuss. Selbst mit der D80 nicht, die ja durchaus schon eine kritische Auflösung bot, die Schärfefehler nicht mit 3 Megapixeln versteckt.
Für mich zählt eher, dass ich als NPS-Mitglied meine kaputte D500 schnell wieder fit habe - vor allem das Objektiv, was höchstens ein neues Bajonett braucht. Das sind Dinge, auf die es ankommt. Aber das hat Sony inzwischen auch begriffen und fängt zumindest im Broadcast-Sektor an, den Kundendienst auf vernünftige Beine zu stellen.
Es ist auch witzlos darüber zu philosophieren, eine D850 würde auslaufen, weil Produktion nur noch in Thailand und die können da ja keine DSLR und so weiter etc pp. Ich habe heute meine D500 eingeschickt und musste zwecks Seriennummer mal druntergucken. Ach herje... MADE IN THAILAND. Gut dass die 2017 noch nicht wußten, dass die das nicht hinbekommen. Kann aber auch sein, dass eine D500 in der Fertigung sehr viel einfacher als die D850 ist. Das wird es wohl sein. Abseits von der Überzeugung, dass mit moderner Automatisierung der Fertigung beide Kameras vom selben Band laufen können, so ähnlich wie sie sind. Aber egal.

 

[Sans Ear]

Nikon hat bei den Spiegellosen noch nicht den AF-Stand erreicht, den Nikon bei den DSLRs schon hatte. So ist nun mal die Faktenlage.

Wer Portraits fotografiert, wird das Gegenteil behaupten, die leidigen Front- und Backfokus-Probleme der DSLR-Welt sind Geschichte. Der AF der Zs ist so zuverlässig wie nie zuvor.

 

[Metalhead]

Wenn ich mir diesen Thread und die darin enthaltenen Beispielbilder so anschaue, dann frage ich mich, einen wieviel nochmals besseren AF man überhaupt benötigen muß? Selbst solche Fotos werden von bestimmt über 90% aller User niemals gemacht werden. Könnten aber, weil es eben möglich wäre auch mit einer Nikon Z6II.
Klar, ein Mercedes E-Klasse ist auch performanter als mein Mazda 6. Aber brauche ich das? Natürlich nicht. Eigentlich niemand. Mein Mazda hat quasi alles onboard und ist leistungsstark mit 192PS genug um luxuriös und schnell von A nach B zu kommen.

Und @HaDiDi, über Deinen einzigen Beitrag in diesem Thread bei ansonsten kompletter Sprachlosigkeit (weil es ja Deinen sonst gepflegten Thesen wiederspricht) bin ich mir noch im Unklaren. Willst Du die Leute mit dem Foto verarschen und Dich über sie lustig machen oder was hast Du Dir dabei gedacht? Wie schon in den Kommentaren angedeutet, so ein Bild bekommt man auch mit einem Smartphone hin und es ist neben den fantastischen richtigen Beispielen des sehr guten AFs der Z6II völlig überflüssig.

 

[MROH]

Ich finde diese ganze Diskussion müßig.
Um was geht es eigentlich? Um die subjektive Meinung eines Youtubers.
Dass Sony's AAF technisch weit vorne mitspielt und Canon ebenfalls, hält mich persönlich nicht davon ab, weiter die D800 zu benutzen. Sie erfüllt meine Anforderungen an eine Kamera ebenso, wie die Df oder die Fuji X-T1/2.
An Nikons Unternehmensgeschichte interessiert mich in erster Linie, werden sie in Zukunft Kameras reparieren und wie lange?

JP ist ein Entertainer, der auch mit vielem Recht haben mag. Aber für mich ist er einfach irrelevant. Für mich sind Infos interessant, die mich fotografisch weiterbringen.

 

[pixelschubser2006]

Warum nennt sich unser Sony-Ambassador nicht NostraDidi oder HadiDamus? Ganz einfach: Weil der aus dem Nichts Prophezeiungen in die Welt setzte, von denen sich manche im Laufe der Jahrhunderte zumindest zufällig und mit an den Haaren herbeigezogenen Kausalitäten erfüllten.

Das sehe ich hier aber nicht. Hadidi versorgt uns mit Wirtschaftsnachrichten, die für uns erstmal völlig irrelevant sind. Sicher, Marktanteile nach Herstellern sind mal einen Blick wert, ansonsten ist nur die Entwicklung der Verkaufszahlen von DSLR zu Spiegellos interessant. Was ich aber nicht brauche, ist das ständige Rezitieren von Bilanzen und Quartalszahlen.

Was ich erstrecht nicht brauche, ist der ständige Abgesang auf eine Marke, die aufgrund ihrer konservativen Haltung manchen Trend verpennt hat, aber wirklich absolut immer mit konkurrenzfähigen Produkten aufgeschlossen hat. Die Geschichte lehrt uns auch, dass kein Global Player so pleite geht, dass an eine Neuentwicklung von Produkten nicht zu denken ist. Wenn jemand pleite geht, dann fehlt es an Ideen, nicht am Geld. Siehe Kodak! Wenn die Finanzmanager einen Markt sehen, wird das Geld für die Entwicklung aus dem Ärmel geschüttelt. Apple hat in seiner wirtschaftlich schlimmsten Phase seinen Siegeszug begonnen. VW war fast pleite, als sie mit dem Golf einen völlig neue Fahrzeugklasse geschaffen haben. Heute zeigt Tesla, wo es lang geht.

Zum Glück ist es bei Nikon überhaupt nicht so turbulent. Keine Ahnung, wie die Marktanteile in den 70ern waren, aber damals kamen zumindest in meinem Umfeld auf 20 Canon eine Nikon. Von den Canon waren aber ein Großteil in der Hand bzw. dem Wohnzimmerschrank von Familienvätern, die aus Prinzip ne Spiegelreflex kauften. Während die Nikon ziemlich artgerecht bewegt wurde. Es spricht also überhaupt nichts dagegen, wieder in ähnliche Marktstrukturen zu schrumpfen, auch wenn Nikon 20 Jahre lang alle Preispunkte besetzt hat. Allerdings oft genug auch Hausmannskost ablieferte, die gut gemacht war, aber sich auch nicht entscheidend von der Konkurrenz abhob.

Aber da die Sanierung von Nikon ja schon jetzt offenbar zügig glückt, haben sich HaDiDis Befürchtungen schon mal nicht bewahrheitet.

Auf dem geringeren Objektivangebot herumzuhacken... ja, das ist einfach, denn grundsätzlich stimmt das. Dafür muss man keine hellseherischen Fähigkeiten haben. Allerdings daraus zu schließen, Nikon habe überhaupt keine Kapazitäten oder Kompetenzen, die Lücken zu schließen, ist lächerlich. Letzteres traut HaDiDi auch nicht auszusprechen. Das wäre auch Quatsch, denn konstruktiv hat Nikon tatsächlich die schwierigsten Aufgaben bereits bewältigt. Ein bezahlbares und kompaktes 14-30mm zu bauen ist mit Sicherheit anspruchsvoller, als ein 2,8/300. Letzteres ist in erster Linie eine Materialschlacht.

Nun war die Prophezeiung, Nikon können mit Sonys Topmodell einfach nicht mithalten. Also ich wäre mit Ankündigung der Z9 mal verdammt still. Fakt ist, ich habe mehrfach dagegen gehalten und gesagt, Nikon und Canon werden ganz sicher ein spiegelloses Topmodell bringen und sich nicht von Sony auf Dauer die Butter vom Brot nehmen. So kommt es ja nun auch.

Weiterhin bleibt festzuhalten, dass Nikon bereits mit Z6 und Z7 ohne Kinderkrankheiten mit den jeweiligen Sony Modellen in etwa aufgeschlossen hat. Die Z6 wurde von manchen Testern sogar als besser im Vergleich zur A7 III beurteilt. Spürbar schlechter fand sie niemand. Übrigens wurde sogar der AF der Z6 als doppelt so schnell getestet, allerdings bei statischen Motiven und auf einem derart hohen Niveau, dass der Unterschied völlig irrelevant war.

So muss man sagen: Nikon ist nicht pleite, die fehlenden Produkte kommen, Qualität stimmt immer und technologisch war man bei Erscheinen immer so gut wie Sony. Ich würde also mal sagen: Es wäre an der Zeit, sich mit Prophezeiungen zurückzuhalten. Ansonsten läuft man Gefahr, sich lächerlich zu machen. Als nächsten Schritt könnte man dann überlegen, die unbestrittenen derzeitigen Vorteile von Sony mit einem Blick auf die praktische Relevanz einzuordnen und sich zu überlegen: Welche Wirkung hat das in einem Nikon-lastigen Forum, wo der größte Teil der Teilnehmer mit ihrem Schwarz-Gelben Krempel zufrieden sind und tlw. auch ihre Brötchen verdienen? Mir wäre das auf Dauer zu blöd. Und ich ärgere mich immer wieder über mich selbst, dass ich mich ständig berufen fühle, auf diese Diskussionen einzugehen. Ist eine Charaktersache. Ich bin einfach so gepolt, bei Dumpf... mit Argumenten gegenzuhalten. Ich schaffe es einfach nicht, mir das abzugewöhnen.

 

[MROH]

Liebe Leute, seid doch ein wenig friedlicher miteinander. Das ist doch hier nur Hobby und nicht mehr.
Ich bin noch nicht lange dabei und habe eigentlich schon keine Lust mehr auf das Forum hier, weil sich die User hier genauso an den Hals gehen, wie in anderen Foren. Da verliert man tatsächlich den Spaß.

Mal ganz ehrlich, was soll das eigentlich? Ich verstehe es nicht? Ich fasse mal zusammen, wie sich das Forum mir gerade darstellt:

Einer ist ein besonderer Sony-Fan. Ich denke mir: OK, dann soll er halt. Für andere scheint das ein Reizthema zu sein. Hier sei ein Nikon-Forum..... Ich persönlich finde Fujifilm geil. Muss ich mich jetzt hier abmelden? Kein Problem.

Mir ist es absolut scheißegal, welches Sensorformat eine Kamera hat. Ich muss halt wissen, welche Einschränkungen/Besonderheiten ein kleinerer Sensor mit sich bringt, dann geht das auch. Andere werden sofort angetriggert und es wird mantraartig: Nur KB ist akzeptabel, APS-C taugt nicht...vorgetragen. Who cares?

Nikon bringt eine Kamera auf den Markt, deren Design und auch die Werbung auf Liebhaber und nicht auf Profis abzielt. Dass die Ergonomie nicht zu moderner Fotografie passt, aber mit Vintage-Charme einen gewissen Lifestyle darstellt, ist ganz offensichtlich. Und was passiert hier? Es werden Maßstäbe an die Kamera angesetzt, die diese unmöglich erfüllen kann und die den Konstrukteuren offensichtlich nicht ins Lastenheft geschrieben wurden. Ein Grund, die Kamera zu verreißen? Ich gehe mit meiner alten Karre auch nicht ins F1 Qualifying, da ich weiß, dass das albern wäre.

Ich finde lebhafte und kontroverse Diskussionen durchaus angenehm und belebend, aber auch in diesem Fotoforum geht es mir zu deutlich unter die Gürtellinie. Was soll das denn? Zieht Ihr Euer größtes Vergnügen daraus, Euch gegenseitig an den Hals zu gehen? Oder ist die Fotografie für Euch ein Glaubenskrieg? Für mich nicht. Aber ich merke, dass mich die Grundstimmung hier bereits nach der kurzen Zeit komplett annervt. Es kann doch nicht sein, dass ich erst seit Juni dabei bin und bereits zum 2. Mal mit dem Gedanken spiele, meinen Account löschen zu lassen. Es ist mir unbegreiflich, warum dieser Tonfall sein muss. Ganz ehrlich.

 

[Frank2111]

Leidenschaft, die Leiden schafft.....

 

[Fotograf58]

Das ist zum Grossteil ein Forum alter Herren, die ihre fotografische Karriere begonnen haben als Nikon Technologie- und Weltmarktführer war. Das lässt man nicht so einfach hinter sich.

Lass Dir mal einen intelligenten Spruch einfallen .
Ich kann zwar nicht für andere, sondern nur für mich sprechen, aber ich bin nicht mit meinem Besitz verheiratet und könnte ich mich jederzeit wieder von ihm trennen (Auto, Haus, Kamera etc.) . Dementsprechend ist es mir ziemlich egal, wer ggfs. in welchem Bereich auch immer Marktführer ist oder gewesen ist (zumal das bekanntlich variabel ist).
Ich habe meine Kaufentscheidungen noch nie von irgendwelchen Marktanteilen abhängig gemacht, sondern von meinen Bedürfnissen und bin damit immer gut gefahren. Aber ich bin mir ziemlich sicher, dass der weitaus überwiegende Teil der Foren Mitglieder ebenso keine Markenanhänger sind.

 

[AnjaC]

Ich schließe diesen Thread, nachdem es von mehreren Seiten mehrfach zu persönlichen Angriffen kam und nur noch marginal in der Sache diskutiert wurde.

Kontroverse Diskussionen beleben diese Community - wenn alle die gleiche Meinung hätten, wäre hier nichts mehr los. Das funktioniert wie immer und besonders im virtuellen Raum aber nur, solange wir die Meinung der anderen respektieren und stehen lassen können. "Sachlich diskutieren" bedeutet für uns hier übrigens, dass wir bei der Sache bleiben - nicht unbedingt, dass wir emotionslos diskutieren. Damit das funktioniert, sind zwei Dinge unabdingbar: dass persönliche Meinungen / Schlussfolgerungen als solche gekennzeichnet und nicht als Fakten präsentiert werden, für die die Belege nicht geliefert werden. Und dass persönliche Angriffe unterbleiben.

Technischer Hinweis: es gibt für alle Benutzergruppen die Möglichkeit, andere User zu ignorieren. Ab der Club-Mitgliedschaft aufwärts lassen sich auch einzelne Themen und Unterforen ignorieren. Ich beneide euch darum, dass ihr das tun könnt! Als Betreiberin könnte ich das zwar technisch auch, darf es aber aus naheliegenden Gründen nicht.

Wir werden übrigens in Zukunft verstärkt Threads mit dem gleichen Grundthema entweder zusammenlegen oder schließen und auf entsprechend länger bestehenden Thread verlinken. Was wir tatsächlich nämlich nicht brauchen, sind 4711 Threads mit der gleichen Grundaussage "X ist besser als Y". Sollte euch ein Thread auffallen, der dafür in Frage käme, könnt ihr uns unterstützen, indem ihr uns über die Meldefunktion einen Hinweis darauf gebt.

Ich wünsche einen sonnigen Tag.