-Anzeige-
Vergleich D3,D3X,Phase One P45
Anzeigen
Hallo,
wo soll jetzt die Überraschung liegen???
Der Bildkreis den die Objektive nutzen gibt nicht unendlich mehr tatsächliche Auflösung her. Nimm dir mal Kameras mit APS-C großen Sensoren, hier ist die tatsächliche Auflösung einer Canon EOS 50D (15 MP) kaum größer als die einer mit 10 MP, woran mag das wohl liegen?
Nun haben wir halt auch bei "Vollformat" diese Grenze erreicht das mehr Pixel kaum mehr zu einer sichtbaren Verbesserung der Bildqualität führen. Bei Canon sieht auch kaum einer den Unterschied einer EOS 1Ds Mark II (16 MP) zur EOS 1Ds Mark III (21 MP) andere Faktoren sind natürlich besser geworden (Dynamik, Bildrauschen usw.) aber die Auflösung hätte man auch gleich lassen können.
Gruss
Patrick
wo soll jetzt die Überraschung liegen???
Der Bildkreis den die Objektive nutzen gibt nicht unendlich mehr tatsächliche Auflösung her. Nimm dir mal Kameras mit APS-C großen Sensoren, hier ist die tatsächliche Auflösung einer Canon EOS 50D (15 MP) kaum größer als die einer mit 10 MP, woran mag das wohl liegen?
Nun haben wir halt auch bei "Vollformat" diese Grenze erreicht das mehr Pixel kaum mehr zu einer sichtbaren Verbesserung der Bildqualität führen. Bei Canon sieht auch kaum einer den Unterschied einer EOS 1Ds Mark II (16 MP) zur EOS 1Ds Mark III (21 MP) andere Faktoren sind natürlich besser geworden (Dynamik, Bildrauschen usw.) aber die Auflösung hätte man auch gleich lassen können.
Gruss
Patrick
also ich habe denn Golf und denn Passat mit einem Porsche verglichen
Ob der Unterschied zwischen dem Golf und dem Passat nun den Preis und die übrigen Nachteile von dem Passat aufwiegt, muss jeder selbst entscheiden. Mir genügt er nicht. Der Porsche hingegen ist überzeugend! Unglaublich der Unterschied
Ob der Unterschied zwischen dem Golf und dem Passat nun den Preis und die übrigen Nachteile von dem Passat aufwiegt, muss jeder selbst entscheiden. Mir genügt er nicht. Der Porsche hingegen ist überzeugend! Unglaublich der Unterschied
Kommentar
S
SuperA
Guest
also ich habe denn Golf und denn Passat mit einem Porsche verglichen
Ob der Unterschied zwischen dem Golf und dem Passat nun den Preis und die übrigen Nachteile von dem Passat aufwiegt, muss jeder selbst entscheiden. Mir genügt er nicht. Der Porsche hingegen ist überzeugend! Unglaublich der Unterschied
Abgesehen davon, dass ich VW nicht mag, ist der Passat natürlich viel besser als der Porsche.
Er befördert 5 Personen gemütlich in 7h von München nach Hamburg.
Der 911er muss dafür 4 Mal M-HH und 3 Mal HH-M fahren. Dies schafft er zwar in je 5h braucht aber am Ende 35 Stunden und somit 5 Mal so lang wie der Passat.
Das ist aber noch nicht alles, der 911er schluckt dabei 728 gegenüber 48l Sprit, also rund 16 Mal so viel wie der Passat. Hinzu kommt, dass der 911er dabei einen Satz Reifen verbraucht.
Kein Wunder, dass der Passat gewinnt.
Spätestens hier wird klar, warum Klaus keinen Porsche fährt.
Kommentar
Und wieder mal entscheidet nur alleine die Auflösung, ob eine Kamera in der Golfklasse bleibt oder respektvoll zum Porsche durchgewunken wird.
Die D3x ist keine reine Studiokamera, auch wenn sie hier oft so eingestuft wird. Man könnte sie z.B. an einem leistungsfähigen Superteleobjektiv einsetzen und die Möglichkeit nutzen, stärkere Ausschnitte zu nehmen.
Welche P45-Kompatible Kamera bietet ein so schnelles und leistungsfähiges AF-System, vergleichsweise schnelle Bildfolge und die Objektiv-Möglichkeit auf 600mm zu kommen?
Normalerweise halte ich mich aus den D3x Diskussionen ja raus...aber das würde ich doch mal gerne wissen.
Gruß
Heiko
Die D3x ist keine reine Studiokamera, auch wenn sie hier oft so eingestuft wird. Man könnte sie z.B. an einem leistungsfähigen Superteleobjektiv einsetzen und die Möglichkeit nutzen, stärkere Ausschnitte zu nehmen.
Welche P45-Kompatible Kamera bietet ein so schnelles und leistungsfähiges AF-System, vergleichsweise schnelle Bildfolge und die Objektiv-Möglichkeit auf 600mm zu kommen?
Normalerweise halte ich mich aus den D3x Diskussionen ja raus...aber das würde ich doch mal gerne wissen.
Gruß
Heiko
Kommentar
S
SuperA
Guest
Genau, im DX Modus steigt die Leistung auf 7B/s und man sieht bereits im Sucher wenn sich ein Tier ins Bildfeld bewegt.
Kommentar
sehe ich auch so. ein "nachteil" wird wahrscheinlich das höhere bildrauschen der D3x sein. andrerseits ist die D3x meiner meinung nach eher als professionelle studio/produktkamera gedacht und in einem studio braucht kein mensch mehr als vielleicht 400 ASA. insofern sehe ich die D3x als ergänzung für profis für die der preis nicht das entscheidende kriterium ist.
vergleichsbilder auf dpreview würde ich nicht überbewerten. das die d3x besser auflöst als eine D3, dafür brauchts keinen test, dass sagt einem der hausverstand. selbst eine D300 oder D2x schlägt eine D3 bei der auflösung.
die frage die ich mir stelle ist wozu der vergleich gut sein soll? pahse one hin oder her, geht jemand mit dieser kamera und macht urlaubsfotos? spezialwerkzeug ist für spezielles und hat seinen preis.
viele gruesse
steve
Kommentar
Heiko - ich gebe Dir vollkommen recht.
Zumal das "immerhöher, immer weiter" unwillkürlich dazu führt, dass die "Altmodelle" automatisch zurückgestuft werden und auch dadurch in den Köpfen an Wert verlieren.
Aktuell könnte man sagen:
Maybachklasse:
digitales Großformat
S-Klasse:
digitales Mittelformat
in Ansätzen D3x
Porscheklasse:
D3/D700, D2Hs
E-Klasse
D300 und teilweise D90, D3x
C-Klasse
D80, D90 überwiegend, D200, D2xs/D2x
B-Klasse
D60, D40x, D1x
A-Klasse:
"Altwaren" von Nikon
Sobald wir dann tatsächlich einen MX Sensor der prognostizierten Art haben werden, verschiebt sich ab der S-Klasse alles nach kurzer Zeit nach unten. Ähnliches erlebt man nun auch schon bei Objektiven, die über Jahre hinweg als Nonplusultra eingestuft und verteidigt werden und dann urplötzlich, weil sich etwas neues anschickt, den Markt zu erobern, diese Objektive doch nicht so gut waren... Beispiel hierzu das AF-S VR 70-200, welches uneingeschränkt positive Kritiken erhielt, jetzt aber plötzlich vignettiert und überhaupt einen alten VR integriert hat und "alle Welt" nach einer überarbeiteten Fassung ruft...
Ich werde hier das Gefühl nicht los, dass wir hier den Fall des "Perpetuum Marketineum" vorliegen haben und die Hersteller schon gar nicht mehr die Vorzüge hervorheben müssen, weil die "gläubigen Jünger" den unbedingten Glauben an die herrliche, neue Produktwelt ausleben.
Was dabei ein gutes Stück weit hinten runter fällt ist die selbstkritische Frage, wofür man diese Leistungsdaten wirklich braucht und ob es nicht preiswerter geht und trotzdem zum Ziel führen kann.
Ich will nicht in Abrede stellen, dass es immer einen Fortschritt geben wird. Auch mir ist bewusst, dass wir auf einem technischen Highend-Niveau befindlich sind (ab der Einsteigerklasse bei den Kameras!), welches zu analogen Zeiten in der Form nicht existierte. Der Rest sind persönlich geleistete Goodies, die vielleicht ein warmes Gefühl der Seele bescheren, aber nur selten wirklich (spätestens ab S-Klasse) erforderlich sind.
Helmut
Kommentar
Mir scheint eher die D3 eine aus der Not geborene Vollformat-Kamera zu sein. Nikon brauchte eine, es gab aber noch nicht den richtigen Sensor dazu. Also wurde mit viel Werbe-, HW- und SW-Brimborium ein Sensor mit zu geringer Auflösung zum Superteil hochgejubelt. Jetzt gibt es den passenden Sensor und bald wird kaum noch jemand eine D3 brauchen, geschweige denn kaufen.
Gruß
Christian
Kommentar
So einen Stuss habe ich lange nicht gelesen.
Der hat wohl noch nie ne D3 in den Fingern gehabt.
Kopfschüttelnd
Hans Werner
Kommentar
IMHO 1000% falsch!!
zwei kameras, zwei zielgruppen. einsatzgebiete und deren anforderungen liegen zu weit auseinander als dass das mit der eier legenden wollmilchsau zu erschlagen wäre. zumindest heutzutage noch nicht.
also top product positioning!
ich finde meine D3 der oberhammer, habe gerade am samstag Valuev vs Holyfield fotografiert. einfach genial sag ich euch..
die D3x könnte meine Lück zum MF schliessen, aber das teste ich gerade aus..
lg
marcel
Kommentar
Hallo,
erstaunlich finde ich, dass die d3x aus dem Nikkor doch noch so viel mehr rausholt.
Apo-Rodagon HR, optimal an Cam und Rückteil angepasst (Fertigungstoleranzen...), zeigt den alten Vorsprung von Mittelformat auch im Digitalen.
Gruß WolframO
erstaunlich finde ich, dass die d3x aus dem Nikkor doch noch so viel mehr rausholt.
Apo-Rodagon HR, optimal an Cam und Rückteil angepasst (Fertigungstoleranzen...), zeigt den alten Vorsprung von Mittelformat auch im Digitalen.
Gruß WolframO
Kommentar
Warum so aggressiv? Daß die D3 nur ein temporärer Zwischenschritt ist, ist nicht zu übersehen. Sie mag ja hervorragend sein, aber bekanntlich ist das Bessere des Guten Feind. Und das Bessere kam hier in Gestalt der D3x sehr schnell, um nicht zu sagen, überraschend schnell.
Das Rauschverhalten (bei dem die D3 noch punkten kann), zählt bei denjenigen, die bevorzugt schwarze Katzen in der Nacht fotografieren. Insgesamt gesehen ein Nebenkriegsschauplatz für einige Wenige. Denen gönne ich ihre D3 aus vollem Herzen, ich habe wirklich nichts gegen diese Kamera.
Ob ich oder irgendjemand anders sie in den Fingern hatte, ist diesbezüglich völlig ohne Bedeutung. Aber zur Beruhigung: Ich hatte.
Grüße Christian
Kommentar
nicht böse sein, über das kann man ja nur milde lächeln...
unfundiertes pauschalgeplänkel das nur dazu dient den leuten hier vorweihnachtlich auf den geist zu gehen
viele gruesse
steve
Kommentar
Es ist z.B. das Hauptargument für den gesamten Pressebereich und der ist weitaus mehr als nur ein Nebenkriegsschauplatz. Du glaubst gar nicht, wie viele D3 da unterwegs sind. Von daher sehe ich eher die D3X als Nebenprodukt der D3 und nicht umgekehrt.
Gruß
Christoph
Kommentar
-Anzeige-