-Anzeige-
Unterschiede D300s vs D7100
- Ersteller Palestina
- Erstellt am
Anzeigen
Das kommt eben immer darauf an, wofür man sie braucht!
Wer hohe ISO braucht und viel croppt, ist sicher mit der D7100 besser dran. Ich bin von der D300 auf die D7000 umgestiegen und bin sehr damit zufrieden, verspreche mir aber von der D7100 noch mehr! Werde mir jetzt wahrscheinlich noch eine zulegen und dann die beiden vergleichen und die bessere wird behalten, auch wenn ich ein bißchen Geld dabei verbrenne.
Beim Handball komme ich z.B. mit der D7000 überhaupt nicht klar, aber dafür habe ich ja noch die D3.
LG Molly
Wer hohe ISO braucht und viel croppt, ist sicher mit der D7100 besser dran. Ich bin von der D300 auf die D7000 umgestiegen und bin sehr damit zufrieden, verspreche mir aber von der D7100 noch mehr! Werde mir jetzt wahrscheinlich noch eine zulegen und dann die beiden vergleichen und die bessere wird behalten, auch wenn ich ein bißchen Geld dabei verbrenne.
Beim Handball komme ich z.B. mit der D7000 überhaupt nicht klar, aber dafür habe ich ja noch die D3.
LG Molly
Kommentar
Als die D300 neu rauskam, war sie das Flaggschiff in der DX-Klasse und bot die gleiche Auflösung und Wertigkeit, wie die FX-Boliden.
Seit alle anderen Nikons technisch (Sensor Auflösung, High-Iso) nicht nur aufgeholt haben, sondern einige (D7100, D5300) auch vorbeigezogen sind, ist die D300s eher wie ein alter Löwe ohne Zähne. Das Verhältnis Gehäuse zu technischen Innereien ist irgend wie nicht mehr stimmig. Ein großes schweres Gehäuse mit Profi-Attitüden und dann nur ein kleiner DX-Sensor, nur 12MP, magere High-Iso-Fähigkeiten, kleine DX-Objektive am großen Gehäuse und ein Sucher auf Niveau der D7000. Und das alles zu einem Preis, für den man auch eine gebrauchte D7100 bekommt.
Da fragt man sich schon, wofür? Würde man da nicht eher zu einer gebrauchten D600/D610 oder D7100 greifen (je nach bevorzugtem Sensor), als zu einer alten D300? Ich weiß, die Frage ist ketzerisch aber ist das "Profi"-Gehäuse wirklich so wichtig?
Und wie viele potentielle Interessenten wird man wohl noch finden, die weder auf hohe Iso-Fähigkeiten Wert legen, noch auf hohe Auflösung, digitale Hochgeschwindigkeit oder bessere Crop-Möglichkeiten? Ein ausgelaufenes Modell verliert einfach schlagartig an Attraktivität und Wert. Das ist so. Und ehe man zu einer D300 greifen würde, käme da nicht vielleicht eher eine D700 in Betracht?
Seit alle anderen Nikons technisch (Sensor Auflösung, High-Iso) nicht nur aufgeholt haben, sondern einige (D7100, D5300) auch vorbeigezogen sind, ist die D300s eher wie ein alter Löwe ohne Zähne. Das Verhältnis Gehäuse zu technischen Innereien ist irgend wie nicht mehr stimmig. Ein großes schweres Gehäuse mit Profi-Attitüden und dann nur ein kleiner DX-Sensor, nur 12MP, magere High-Iso-Fähigkeiten, kleine DX-Objektive am großen Gehäuse und ein Sucher auf Niveau der D7000. Und das alles zu einem Preis, für den man auch eine gebrauchte D7100 bekommt.
Da fragt man sich schon, wofür? Würde man da nicht eher zu einer gebrauchten D600/D610 oder D7100 greifen (je nach bevorzugtem Sensor), als zu einer alten D300? Ich weiß, die Frage ist ketzerisch aber ist das "Profi"-Gehäuse wirklich so wichtig?
Und wie viele potentielle Interessenten wird man wohl noch finden, die weder auf hohe Iso-Fähigkeiten Wert legen, noch auf hohe Auflösung, digitale Hochgeschwindigkeit oder bessere Crop-Möglichkeiten? Ein ausgelaufenes Modell verliert einfach schlagartig an Attraktivität und Wert. Das ist so. Und ehe man zu einer D300 greifen würde, käme da nicht vielleicht eher eine D700 in Betracht?
Kommentar
Die D300 kam irgendwann Ende 2007 / Anfang 2008.
Die D300s kam 2010, wimre.
Die D90, die der TE hat, kam auch 2008.
Die Produktzyklen werden immer kürzer, siehe D600/610 und der technische Fortschritt laut technischer Daten 300s/7100 ist immens, aber machen wir bessere Fotos deshalb? Ich jedenfalls nicht
und ich mache den Vollformat- und/oder Pixelwahn auch nicht mit, bleibe meiner alten Dame D300 (ohne "s") treu und übe nebenbei das fotografieren mit einer F3 
Aber: Wenn ich heute bei null anfangen würde, hätte ich bestimmt eine D7100, weil der freundliche Verkäufer mich schon überzeugt hätte, daß dieses Modell für den anspruchsvollen Hobbyknipsamateur hier und heute erste Wahl ist, wenn er mir nicht gleich eine Canon oder eine Spiegellose empfohlen hätte, weil ...
Der TE hat aber eine D90 und DX-Objektive. Ich würde an seiner Stelle wahrscheinlich eine NEUE D7100 kaufen, allein weil sie die technisch modernere Kamera ist oder eine GEBRAUCHTE D300, weil sie sehr günstig zu bekommen und einfach eine gute Kamera ist. Angeblich macht sie auch nur selten schlapp.
Mit einer D300(s) und einem "kleinen" DX-Nikkor 17-55 2.8 wird man auf jeden Fall überall als echter Profi erkannt: "Sind Sie von der Zeitung?"
:hallo:
Kommentar
Ich habe sowohl die D300 wie auch die D7100 und nutze beide in unterschiedlichen Situationen. Wo eine Schwächen hat ( wenig Licht z.B.) nutze ich ebend die die es in der Situation besser kann. Vom Handling her ist die D300 schon angenehmer, gerade bei großen schweren Objektiven.
Habe an Beiden den originalen BG aber trotzdem ist der Unterschied deutlich.
Gruß Peter
Habe an Beiden den originalen BG aber trotzdem ist der Unterschied deutlich.
Gruß Peter
Kommentar
Hallo!
Ich persönlich glaube ja, dass der Nachfolger D9000 genannt wird.
Passt besser in die Nikon-Namensgebung... für DX
Kommentar
Genau so sehe ich das ja auch. Die D300(s) hat eindeutig das griffigere Gehäuse und ein paar Vorteile in der Bedienung, gegenüber der D7100. Und weil die D7100 andererseits technische Vorteile bietet, ist sie für viele Neukäufer und Umsteiger von der D90 sicher die passendere Kamera. Das heißt aber nicht, daß man eine D300 deshalb gegen eine D7100 eintauschen muß. Wer die D300 schon hat und damit gut eingearbeitet ist, wird sich mit dem Umstieg auf eine D7100 vielleicht schwer tun. Aber das muß jeder selbst wissen. Da kann man gar nichts empfehlen.
Die D300 kam irgendwann Ende 2007 / Anfang 2008.
Die D300s kam 2010, wimre.
Die D90, die der TE hat, kam auch 2008.
Die Produktzyklen werden immer kürzer, siehe D600/610 und der technische Fortschritt laut technischer Daten 300s/7100 ist immens, aber machen wir bessere Fotos deshalb? Ich jedenfalls nicht
Aber: Wenn ich heute bei null anfangen würde, hätte ich bestimmt eine D7100, weil der freundliche Verkäufer mich schon überzeugt hätte, daß dieses Modell für den anspruchsvollen Hobbyknipsamateur hier und heute erste Wahl ist, wenn er mir nicht gleich eine Canon oder eine Spiegellose empfohlen hätte, weil ...
Der TE hat aber eine D90 und DX-Objektive. Ich würde an seiner Stelle wahrscheinlich eine NEUE D7100 kaufen, allein weil sie die technisch modernere Kamera ist oder eine GEBRAUCHTE D300, weil sie sehr günstig zu bekommen und einfach eine gute Kamera ist. Angeblich macht sie auch nur selten schlapp.
Mit einer D300(s) und einem "kleinen" DX-Nikkor 17-55 2.8 wird man auf jeden Fall überall als echter Profi erkannt: "Sind Sie von der Zeitung?"
:hallo:
Kommentar
-Anzeige-