Beim Besuch in Hellabrunn konnte ich mein 24-120VR mit dem Canon 24-105 f/4L IS vergleichen. Obwohl mir bewusst ist, dass das Canon etwa doppelt so teuer ist als mein Nikon, war ich sehr überrascht, wie deutlich die Bildqualität des Canons dem Nikon überlegen ist.
Daher war ich wieder auf der Suche nach einer Alternative als leichtes Standardobjektiv mit etwas mehr Tele. Nachdem Nikon auf der Photokina ja leider kein 24-105 f/4 VR vorgestellt hat, hab ich in der Bucht mal nach einem 28-105 f/3.5-4.5D gefischt. Heute ist das Objektiv angekommen und ich hab mir Zeit genommen es gegen das 24-120VR antreten zu lassen.
Natürlich musste wieder mal meine DVD Wand herhalten, die bereits bei meinem größeren Objektivtest vor einiger Zeit das Model war. Zunächst die üblichen Testkriterien:
Verarbeitung:
Beide Objektive sind hier in etwa gleich auf. Beide sind aus Kunststoff und die Zoom- und AF-Ringe laufen sauber und weich. Das 24-120 ist natürlich etwas größer und schwerer. Die Position der Zoom- und AF-Ringe ist allerdings vertauscht. Das alte 28-105 hat den Zoomring hinten richtung Kamera, das 24-120 vorn. Das 28-105 entspricht also hier den professionellen f/2.8 Objektiven von Nikon.
Autofokus:
Hier hat das 24-120 mit dem schnellen und leisen AF-S die Nase vorn. Doch auch das 28-105 schlägt sich wacker und fokussiert an der D700 ausreichend schnell und auf den Punkt.
Sonstiges:
Natürlich gibt es auch offensichtliche Unterschiede, die nicht unerwähnt bleiben sollen. Das 24-120 hat einen VR, der mir zumindest >100mm sehr nützlich erscheint. Das 28-105 hat dafür eine Makrofunktion bis 1:2. Negativ am 28-105 ist noch die beim zoomen rotierende Frontlinse zu erwähnen, welche die Verwendung eines Pol-Filters erschwert.
Bildqualität:
Hier ergibt sich ein ungleichmäßiges Bild. Das 24-120 hat im Weitwinkel bis etwa 35mm die Nase sowohl im Zentrum, als auch am Rand vorn. Ab 50mm ist dann das 28-105 in der Mitte und leicht abgeblendet am Rand schärfer. Die Verzeichnung ist bei beiden Objektiven in etwa gleich und für mich kein Unterscheidungsmerkmal. Im Telebereich vignettiert das 24-120mm etwas stärker als das 105er, aber auch das ist für mich kein grundlegendes Problem.
Fazit:
28-105 und 24-120 liegen hier eng beieinander. Leider fällt es mir nicht leicht, eine Entscheidung für oder gegen das eine oder andere zu Treffen. Das 24-120 ist im WW besser, das 28-105 bei Tele, letzteres hat eine praktische Makrofunktion, ersteres den VR. Ich werde jetzt erstmal beide behalten und im “Feld” entscheiden, welches seinen Stammplatz in meiner Fototasche verdient…
Ach ja: Testbilder gibt's natürlich auch wieder, diesmal aber auf beide Objektive beschränkt
Vergleichstest 24-120VR vs. 28-105 an Nikon D700
Daher war ich wieder auf der Suche nach einer Alternative als leichtes Standardobjektiv mit etwas mehr Tele. Nachdem Nikon auf der Photokina ja leider kein 24-105 f/4 VR vorgestellt hat, hab ich in der Bucht mal nach einem 28-105 f/3.5-4.5D gefischt. Heute ist das Objektiv angekommen und ich hab mir Zeit genommen es gegen das 24-120VR antreten zu lassen.
Natürlich musste wieder mal meine DVD Wand herhalten, die bereits bei meinem größeren Objektivtest vor einiger Zeit das Model war. Zunächst die üblichen Testkriterien:
Verarbeitung:
Beide Objektive sind hier in etwa gleich auf. Beide sind aus Kunststoff und die Zoom- und AF-Ringe laufen sauber und weich. Das 24-120 ist natürlich etwas größer und schwerer. Die Position der Zoom- und AF-Ringe ist allerdings vertauscht. Das alte 28-105 hat den Zoomring hinten richtung Kamera, das 24-120 vorn. Das 28-105 entspricht also hier den professionellen f/2.8 Objektiven von Nikon.
Autofokus:
Hier hat das 24-120 mit dem schnellen und leisen AF-S die Nase vorn. Doch auch das 28-105 schlägt sich wacker und fokussiert an der D700 ausreichend schnell und auf den Punkt.
Sonstiges:
Natürlich gibt es auch offensichtliche Unterschiede, die nicht unerwähnt bleiben sollen. Das 24-120 hat einen VR, der mir zumindest >100mm sehr nützlich erscheint. Das 28-105 hat dafür eine Makrofunktion bis 1:2. Negativ am 28-105 ist noch die beim zoomen rotierende Frontlinse zu erwähnen, welche die Verwendung eines Pol-Filters erschwert.
Bildqualität:
Hier ergibt sich ein ungleichmäßiges Bild. Das 24-120 hat im Weitwinkel bis etwa 35mm die Nase sowohl im Zentrum, als auch am Rand vorn. Ab 50mm ist dann das 28-105 in der Mitte und leicht abgeblendet am Rand schärfer. Die Verzeichnung ist bei beiden Objektiven in etwa gleich und für mich kein Unterscheidungsmerkmal. Im Telebereich vignettiert das 24-120mm etwas stärker als das 105er, aber auch das ist für mich kein grundlegendes Problem.
Fazit:
28-105 und 24-120 liegen hier eng beieinander. Leider fällt es mir nicht leicht, eine Entscheidung für oder gegen das eine oder andere zu Treffen. Das 24-120 ist im WW besser, das 28-105 bei Tele, letzteres hat eine praktische Makrofunktion, ersteres den VR. Ich werde jetzt erstmal beide behalten und im “Feld” entscheiden, welches seinen Stammplatz in meiner Fototasche verdient…
Ach ja: Testbilder gibt's natürlich auch wieder, diesmal aber auf beide Objektive beschränkt
Vergleichstest 24-120VR vs. 28-105 an Nikon D700
