Ultraweitwinkel Entscheidungshilfe

[iliaca]

Nachdem ich am Wochenende ein Nikor 14-24 zur Probe hatte steht meine nächste Anschaffung fest: Ein ordentliches Weitwinkel! Doch welches?
Ich bin kein AmateurProfi fotographiere jedoch relativ viel und immer im Modus M oder A.
Kamera D300 - Objektiv 18-200

Welche Ergänzung empfehlt Ihr:

Tamron 10-24mm F/3.5-4.5 Di II LD Aspherical
Tokina ATX 4,0/12-24 Pro DX
Tamron 11-18mm F4.5-5.6
Sigma EX 12-24mm Nikon /4,5-5,6 DG Asph. HSM

"Nikon AF S DX 12-24mm/4G IF-ED Zoom NIKKOR Objektiv" - wohl zu teuer

Langfristig geplante Anschaffungen:
Flash Nikon SB 600 //oder// 900
Korrektur: Nikkor 300mm f/4 AF-S + AF S TC-14 E II Tele Converter 1,4x

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Michael K.]

mal Verschoben zu den Objektiven.

und willkommen im Forum

Langfristig geplante Anschaffungen:
NIKON AF S TC-14 E II Tele Converter 1,4x

du weisst aber schon, das der konverter nicht an alle Objektive passt?

 

[MichelRT]

Eines fehlt noch:

Tokina 11-16/2.8
Ich habe mein Tokina 12-24/4 dagegen getauscht.

Wofür möchtest Du den Telekonverter? Du hast kein Objektiv das dafür geeignet wäre.

 

[Stefan N.]

Dann werf ich mal noch eins dazu:
Sigma 10-20 mm AF 4-5.6 EX DC HSM
Hab ich selbst und bin nach wie vor begeistert.

Als Anmerkung: Dass du mit dem Telekonverter, weder mit dem vorhandenen 18-200, noch mit einem von dir genannten Objektiv was anfangen kannst ist dir klar?

Stefan

 

[iliaca]

"irgendwie war das 300mm vor dem Telekonverter verschwunden. Sorry"

Momentan ist mein Favorit das Tamron 10-24mm F/3.5-4.5 vor dem von bluelion empfohlenem Sigma (@bluelion thanks)
Sigma 10-20mm F/4-5,6 - 479 €
Tamron 10-24mm F/3.5-4.5 - 429 €

da das Tamron schon etwas lichtstärker ist, beide jedoch ganz gute Kritiken bekommen haben.

 

[Beinhart]

Moin
es kann nur eines geben .

nach 11-16..2,8 das tamron 17-50..2,8.
wenn du 2- 3 blenden -abblendest hast du sehr gute schärfe und auch bei nicht sonnlicht immer noch eine gute schnelle verschlußzeit.

 

[iliaca]

Moin
es kann nur eines geben .

nach 11-16..2,8 das tamron 17-50..2,8.
wenn du 2- 3 blenden -abblendest hast du sehr gute schärfe und auch bei nicht sonnlicht immer noch eine gute schnelle verschlußzeit.

Bei dem Tamron 11-16 wird immer wieder beschrieben, dass es eine Brennweitenbezogene Tendenz zur Überbelichtung hat. Kommst Du damit gut klar? Knipst Du in M / A -Modus?
THX

 

[iliaca]

Momentane Top-List

Tamron 10-24mm F/3.5-4.5 - 429 €
Tokina AF 11-16mm/2.8 - 564 €
Sigma 10-20mm F/4-5,6 - 479 €


Gedanken: Das Tokina hat den kleinsten Zoombereich mit der grössten Lichtstärke. Würde fast denken das die Abbildungsleistung des Tokina besser sind als die des Tamron, da der Zoombereich kleiner ist? Der kleine Zoombereich würde mich glaube nicht so stören, die Lichtstärke erfreut mich dagegen sehr.
Ich denke das Sigma ist fast raus!

 

[Beinhart]

also bilder mit blitz immer mit M.sonst immer mit A

 

[everlast]

Für mich persönlich passten sowohl das Sigma 10-20 als auch das 11-16er Tokina, die Lichtstärke lässt mich momentan nur eine Wahl und ich spare auf das Tokina. Unser aller Ken Rockwell -so kontrovers er auch im Forum gehandelt wird - hat mal einen - wiederum für mich persönlich aufschlussreichen - Vergleich gemacht mit vier UWW-Linsen: http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htm Kannst ja mal durchlesen.
Aber immer gilt: Was zu Dir und Deinen bevorzugten Fotografiergewohnheiten im Rahmen Deiner finanziellen Möglichkeiten am Besten passt.... you know best!

 

[ollonois]

Ich stehe selbst nocvh vor der Entscheidung welche UWW-Zomm ich mir zulege und schwanke da auch zwischen dem Tamron 10-24 und dem Tokina 11-16.

Das Taron bietet den größten Brennweitenbereich und reicht somit schon bis in den Normalbereich hinein. Das macht es recht variabel einsetzbar. Das Tokina hat einen recht knappen Brennweitenbereich dafür eine hohe Lichtstärke. Man wird aber das Objektiv wohl häufiger wechseln müssen. Der eine mm mehr beim Tamron macht nochmal einiges aus.

Ich denke ich werde mir das Tamron holen zumal man es schon für unter 400€ bekommt. Das Tokina würde mein Tamron 17-50 ganz gut nach unten ergänzen aber ich denke eine Überschneidung ist hier nicht ganz unpraktisch, damit man ben nicht so oft das Objektiv wechseln muss.

 

[Malepartus]

Dann werf ich mal noch eins dazu:
Sigma 10-20 mm AF 4-5.6 EX DC HSM
Hab ich selbst und bin nach wie vor begeistert.

Als Anmerkung: Dass du mit dem Telekonverter, weder mit dem vorhandenen 18-200, noch mit einem von dir genannten Objektiv was anfangen kannst ist dir klar?

Stefan

Kann ich nur bestätigen......

 

[phanni]

Kann ich nur bestätigen......

dito
Bin auch begeisterter Sigma 10-20mm Nutzer.

gruß,
phanni

 

[egryll]

nimm das Sigma und du wirst zufrieden sein, ich bin´s auch

meine objektiv (!) subjektive Meinung

Ernst

 

[Hanner B.]

erledigt

 

[andif8]

@Schaedel
Ja, doch klar 18-200 und nicht 28-200. Hatte mich da verlesen (nebenher noch geplaudert) und wollte meinen Kommentar gar nicht mehr posten, war aber so wies' scheint doch schon drauf. Sorry

 

[iliaca]

Wollte das hier noch mal zu Ende führen:

Habe mich für das Tokina 11-16/2.8 entschieden und bin seit mehreren Monaten überaus glücklich. Mir gefällt vor allem die robuste Bauweise. An der Bildquali kann ich nichts aussetzen. Bei 11 mm verzerrt im Sinne eines Fisheye-Effektes es selbst mit 1,5 Crop schon etwas. Ist nen ganz nettes Stilmittel doch meistens gehe ich auf 13mm und dann Walk-Zoom

Ach und noch eines. Man beachte die unglaubliche Tiefenschärfe/Schärfentiefe bei den Weitwinkeln. Der Effekt das ich meine Blende voll aufreißen kann und trotzdem noch einen unheimlich weiten Bereich scharf habe war mir nicht bewußt. Manchmal sogar etwas lästig.

Also ich bin glücklich
Danke allen die sich damals an der Diskussion beteiligt haben.
iliaca

 

[Fotograf58]

Tokina 11-16 oder vielleicht das neue Sigma 3,5/10-20.

 

[michis0806]

An DX hab ich mit Begeisterung das Sigma 10-20 eingesetzt. War echt Klasse und ohne große Einschränkungen zu gebrauchen. Gerade die geringe Neigung zu CAs haben mir gut gefallen...

Michael

 

[cosmic]

Ich habe mich kürzlich nach längerer Überlegung für das Nikon 10-24 entschieden und bin damit bisher gut zufrieden.

Aber wie immer auch die unterschiedlichsten Tests ausfallen sollte man immer noch im Auge behalten, dass es mit Sicherheit eine nicht unerhebliche Serienstreuung der Qualität der unterschiedlichen Linsen gibt. Jeder Hersteller hat auch mal eine B-Qualität dazwischen oder eben mal ein A++ Gerät.
So etwas macht dann alle Vergleiche hinfällig.
Ich war z.B. sehr verblüfft, wie gut das doch viel kritisierte Nikon 18-200 doch in dem "KenRockwel-Test" abgeschnitten hat.

Ich denke selbst ausprobieren und dann entscheiden ob das Objektiv für die geplanten Belange das beste Preis / Leistungsverhältnis bietet ist eigentlich immer ein guter Weg.

Gruß
Klaus