Tokina Opera 1,4/50mm FF

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Anzeigen
Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, wurde Tokina mal von ex-Nikon Mitarbeitern gegründet oder der Mutterkonzern hat für die Gründung von Tokina eine Gruppe Nikon-Ingenieure abgeworben. Auf jeden Fall war Tokina immer Nikons "Halbbruder".
 
Kommentar
Ja, so ungefähr ist die Erinnerung. Ich habe jedoch in den Jahren des internetrecherchierens nie eine eindeutige Aussage dazu gelesen. Das war immer ähnlich formuliert wie: "Man sagt , .... dass Nikon- Ingenieure sich selbständig machten .. " Aber es ist eine schöne Tokina-Legende. Meist hat sowas ja einen wahren Kern.
Gruß
Jörg
 
1 Kommentar
Awi
Awi kommentierte
Habe gerade auf der Tokina Homepage eine interessante Seite zur Geschichte gefunden. Demnach ist die Legende tasächlich mehr Legende. Wenn, dann kann es nur einen Einstieg von ehemaligen Nikon Ingenieuren in den sechziger Jahren gegeben haben. Der Ursprung der Firma liegt 1950 in der Glasproduktion bzw Schleiferei.
Hier der Link: https://tokinalens.com/about/history/
 
Es gibt eine gewisse Geschäftsbeziehung zwischen Tokina und Pentax. Hinsichtlich aktueller Produkte scheint sich das aber nicht auszuwirken. Hatte mal bei zwei Objektiven verglichen, aber die waren trotz ähnlicher Specs definitiv nicht baugleich oder sichtbar verwandt.

Ansonsten bin ich mal auf die neue Serie gespannt. Technisch habe ich von Tokina eine hohe Meinung, mein 11-20er ist mein absolutes Lieblingsobjektiv. Nur Design und Handling sind etwas old school. Das dürfte sich mit der neuen Serie ändern. Außerdem ist Tokina nicht gerade Vollsortimenter. Ein vernünftiger Gegenpol zu Sigma und Tamron in diesem Sortiment ist schon sinnvoll. Die langen nämlich preislich ganz schön hin, ein bischen Konkurrenz schadet da nicht!
 
Kommentar
Es gibt eine gewisse Geschäftsbeziehung zwischen Tokina und Pentax. Hinsichtlich aktueller Produkte scheint sich das aber nicht auszuwirken. Hatte mal bei zwei Objektiven verglichen, aber die waren trotz ähnlicher Specs definitiv nicht baugleich oder sichtbar verwandt.

Bei Pentax scheinen sie bei der Partnerwahl relativ flexibel zu sein. Das Pentax 15-30 und das 24-70 sind von Tamron.
 
Kommentar
Auf der einen Seite finde ich es toll, dass Tokina jetzt auch wieder Festbrennweiten anbietet. Dann gibt es da noch mehr Auswahl. Gut, das 50/1,4 interessiert mich jetzt nicht so, da ich nicht vor habe, das 50/1,2 AIS zu ersetzen (wenn es das Bokeh so schön hat wie das Zeiss Planar 50/1,4 ZA für Sony, dann könnte man noch mal drüber reden). Aber vielleicht kommt ja doch mal ein lichtstarkes 135er, was mich voll überzeugt und wo ich schon lange drauf warte. Oder ein preiswerteres 28/1,4 als das neue Nikkor, von dem ich träume, aber zu der Investition ich mich noch nicht durchringen kann. Und das vorhandene Makro 100/2,8 hätte auch ein Update nötig.

Andererseits setzt es einen Trend fort, der mMn. in die falsche Richtung geht. Noch größer, noch schwerer, damit es eine Auflösung bringt, die man (=98% der Fotografen) wirklich nicht braucht. Ja, in der Pixelpeeper-1:1-Ansicht am Bildschirm wird man den Unterschied z. B. zum kleineren 50/1,4 AF-S sehen können, aber in keiner üblichen Ausgabeauflösung, nicht bei den Bildern im Fotoalbum, nicht bei der Diaschau am Beamer oder Monitor und auch nicht beim Poster an der Wand, wenn man nicht mit der Nase direkt davor steht. Und dafür muss ich dann mehr tragen. Bei den Neuerscheinungen der anderen Hersteller ist das leider auch nicht anders, Sigma Art 50/1,4 (der direkte Konkurrent zum Tokina), Tamron 45/1,8 (groß für ein 1,8er), Zeiss Milvus, Otus, Sony-Planar, Leica Summilux-SL, alle wiegen mindestens 600g, teilweise sogar über 1kg. Zum Vergleich, das lichtstärkere Vollmetall-50/1,2 wiegt 350g. Nur das Nikon 50/1,4 AF-S ist noch handlich und leicht, obwohl es auch schon größer als das AF-D ist.

Ich hätte gerne lichtstarke und relativ kleine und leichte Festbrennweiten mit AF. Auch wenn ich ein paar Kompromisse eingehen müsste und die Objektive wegen schlechter MFT-Kurven in den Foren verrissen würden.
 
Kommentar
Ich hätte gerne lichtstarke und relativ kleine und leichte Festbrennweiten mit AF. Auch wenn ich ein paar Kompromisse eingehen müsste und die Objektive wegen schlechter MFT-Kurven in den Foren verrissen würden.

Dann bist du doch bei Nikon bestens bedient. Die kleine, handliche, preisgünstige 1.8er Serie umfasst mittlerweile:

- 20mm 1.8
- 24 mm 1.8
- 28 mm 1.8
- 35 mm 1.8
- 50mm 1.8
- 85 mm 1.8

Das gibt's sonst nirgends. Also, was hält dich davon ab?
 
Kommentar
Dann bist du doch bei Nikon bestens bedient. Die kleine, handliche, preisgünstige 1.8er Serie umfasst mittlerweile:
Die werden auch größer als ihre Vorgänger. Das 24/1,8 ist 77x83mm groß, das ältere 24/2 AIS ist 63x61mm. Das 50/1,8 AF-S ist 72x52mm groß, das ältere und lichtstärkere 50/1,2 AIS nur 68x47mm, das E-Series 50/1,8 gar nur 63x33mm. Aber schön leicht sind die Objektive der 1,8er Serie.

Aber entscheidender ist, es gibt (außer bei 50mm) kein weiteres Objektiv zur Auswahl, zumindest nicht mit AF. Wenn mir ein Objektiv der 1,8er-Serie nicht gefällt (z. B. das 50/1,8, da schlechtes Bokeh, oder das 28/1,8, da langweilig), dann gibt es kein anderes Objektiv. Und da hätte ich gerne noch eine Alternative. Bei groß und schwer gibt es hingegen genug Alternativen, z. B. bei 24mm nicht nur das Nikkor 24/1,4, sondern auch das Sigma Art 24/1,4 und das Milvus 24/1,4 (ok, kein AF), also gleich drei statt nur ein Objektiv zur Auswahl. Leider scheint Tokina auch groß und schwer bedienen zu wollen.
 
Kommentar
Wenn du das 28/1.8 langweilig findest, muss das nicht am objektiv liegen...

Die 1,8er Serie von Nikon ist erste Sahne!

Wer 1,4er will oder braucht, bitte sehr , alles da.

Auf das Tokina habe ich nicht gewartet.
 
Kommentar
Die werden auch größer als ihre Vorgänger. Das 24/1,8 ist 77x83mm groß, das ältere 24/2 AIS ist 63x61mm. Das 50/1,8 AF-S ist 72x52mm groß, das ältere und lichtstärkere 50/1,2 AIS nur 68x47mm, das E-Series 50/1,8 gar nur 63x33mm. Aber schön leicht sind die Objektive der 1,8er Serie.

Na gut, die haben dafür aber auch AF im Gegensatz zu den AIS-Objektiven. Der Antrieb muß ja auch irgendwohin.

Aber entscheidender ist, es gibt (außer bei 50mm) kein weiteres Objektiv zur Auswahl, zumindest nicht mit AF. Wenn mir ein Objektiv der 1,8er-Serie nicht gefällt (z. B. das 50/1,8, da schlechtes Bokeh, oder das 28/1,8, da langweilig), dann gibt es kein anderes Objektiv. Und da hätte ich gerne noch eine Alternative. Bei groß und schwer gibt es hingegen genug Alternativen, z. B. bei 24mm nicht nur das Nikkor 24/1,4, sondern auch das Sigma Art 24/1,4 und das Milvus 24/1,4 (ok, kein AF), also gleich drei statt nur ein Objektiv zur Auswahl. Leider scheint Tokina auch groß und schwer bedienen zu wollen.

Naja, bei Nikon gibt es, falls das 1.8er nicht genehm ist:

24mm 1.8 -> 24mm 1.4
28mm 1.8 -> 28mm 1.4 (ein Sahnestück, wie man hört)
50mm 1.8 -> 50mm 1.4 ODER 58mm 1.4
85mm 1.8 -> 85mm 1.4

Nahezu alles da, außer das 20mm.
Daß ein Objektiv mit Lichtstärke 1.4 und AF deutlich größer und schwerer ist als eins mit 1.8 ist physikalisch bedingt. Das kann auch Sigma oder Tamron nicht besser lösen.
 
Kommentar
Der Release-Zeitpunkt (laut dpreview "summer of 2018") rückt immer näher und es gibt immer noch kein einziges Review im Netz. Nicht das es nicht genug 50mm f1.4 Objektive geben würde, Konkurrenz belebt aber bekanntlich das Geschäft und es wäre interessant zu sehen wie gut oder schlecht es gegen die Objektive anderer Hersteller abschneidet.
 
Kommentar
Wie ich eben erfahren habe, ist das Objektiv baugleich zum HD Pentax-D FA* 50mm F1.4 SDM AW.

Und für jenes gibt es nicht nur mehr Tests (ePhotozine, Digital Trends), sondern vor allem massig Bilder.

Das sieht alles sehr gut aus. Die Nachteile des Objektivs bemerkt man schon beim Händler, Preis, Gewicht, Größe. Der Rest scheint durchweg sehr gut zu sein.
 
Kommentar
Darf ich anmerken, daß dieses Tokina aussieht wie ein Nikon für die Z-Reihe?

Grüße,
Christian
.
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten