-Anzeige-
Frage Tokina 28-70mm 2.6/2.8 oder Sigma 28-70mm 2.8
- Ersteller Segelflo
- Erstellt am
Anzeigen
...da läuft einiges durcheinander, eine PRO Variante mit orangenem Ring gibt es imho nicht. Dieser Link hier wurde bereits gepostet, da sind die Tokinas alle abgebildet: http://nikonglass.blogspot.com/2009/11/tokina-at-x-pro-28-70mm-f26-28.html#more
Die Bezeichnungen vorne am Objektiv lautet jeweils:
1. AT-X Tokina AF 28-70mm (72mm Filter, kein "PRO", orangener Ring)
2. Tokina AT-X PRO AF 28-70mm 1:2.6-2.8
3. AT-X PRO 28-70mm 1:2.6-2.8 (Pro II)
4. Tokina AT-X Pro 28-80mm 1:2.8
5. Tokina AT-X PRO SV 28-70mm 1:2.8
Gruß,
Andreas
Das ist aber auch erstmal nur eine Vermutung. Dort liest man folgendes:
There are a lot of contradicting reports about this lens. In most tests, it performs nearly the same as the Pro I version. Tokina claimed better performance due to better coatings and the added aspherical elements.
Durch den beigefügten Screenshot wird man leider nicht schlauer, da er sich auf die 28-80 Version bezieht und in diesem Zusammenhang von den Asphären redet. Mir scheint es, dass der erste Satz am treffendsten ist. Durch die vielen Versionen wird da ständig was durcheinandergewürfelt und da wird glaub ich viel Falsches abgeschrieben und einfach weiterverbreitet. Irgendwann kommt man gegen bestimmte Gerüchte nicht mehr an.
Meine Quelle hier aus dem Forum (http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/757203-post6.html) gibt immerhin an, mal direkt bei Tokina nachgefragt zu haben und die bestätigen, dass die beiden Versionen des PRO 2,6ers bis auf Vergütung und kosmetischen Änderungen identisch seien.
Gruß!
---Edith:
Hab mir nochmal die Debatte von hier http://nikonglass.blogspot.com/2009/11/tokina-at-x-pro-28-70mm-f26-28.html#more angeschaut. John Caz schreibt am 11. November:
In the second sentence, only the original PRO I was derived from the famous Angénieux optical design, the PRO II version was different because as stated by Tokina at the time, they redesigned the optical formula so as to "improve" upon the original design for better AF performnce amongst other reasons. The internal focusing group in the original Angénieux was large and heavy meaning AF was slow. So when Tokina redesigned the lens, they changed the optical formula. I remember quite vividly, that a lot of upgraders at the time complaining that there previous version was sharper wide open, something that can be seen in testing. The differenc may be small, but its there.
Dem gegenüber steht der Eintrag aus der Camerapedia http://camerapedia.wikia.com/wiki/Tokina_AT-X_270_AF_PRO_28-70mm_1:2.6-2.8:
The optical formula of this lens and its successor AT-X 270 AF PRO II was derived from the famous expensive Angénieux AF 28-70mm 1:2.6. The difference between the AT-X 270 AF PRO and the PRO II is the bayonet hood, the finish, and the better multi-coating which results in better flare
Kommentar
Schön dass das da klar und deutlich steht. Schade dass da nicht klar und deutlich steht woher die Infos sind. Und merkwürdig dass man andernorts anderes liest.
Kommentar
Das Tokina AT-X PRO 28-70mm 1:2.6-2.8 (Pro II) ist sehr gut, besitze es selber. Werde meins niemals wieder hergeben.
Mechanik und Haptik 1A, AF-Geschwindigkeit an einer D200 sehr gut durch den sehr kurzen Verstellweg (deutlich schneller als z.B. ein 70-300 AFS von Nikon), schärfe von 28 - 60mm 1A, bei 60-70mm miniminimal weicher als der Rest bei 100% pixelpeeping (alles offenblende versteht sich). In der Praxis ist das Ding immer scharf. Naheinstellgrenze 0.7m - stört nur selten. Das manko an DX ist eher die 28mm, was in der Praxis nicht sehr weitwinklig ist (42mm). Für indoor nix, outdoor ein schönes Objektiv. Habe mir daher schweren herzens ein 18-irgendwas DX Zoom dazu geholt.
Mechanik und Haptik 1A, AF-Geschwindigkeit an einer D200 sehr gut durch den sehr kurzen Verstellweg (deutlich schneller als z.B. ein 70-300 AFS von Nikon), schärfe von 28 - 60mm 1A, bei 60-70mm miniminimal weicher als der Rest bei 100% pixelpeeping (alles offenblende versteht sich). In der Praxis ist das Ding immer scharf. Naheinstellgrenze 0.7m - stört nur selten. Das manko an DX ist eher die 28mm, was in der Praxis nicht sehr weitwinklig ist (42mm). Für indoor nix, outdoor ein schönes Objektiv. Habe mir daher schweren herzens ein 18-irgendwas DX Zoom dazu geholt.
Kommentar
Da gäb's doch auch was von Tokina: AT-X Pro 20-35/2,8
Zwar "nur" 20mm, keine 18, aber dafür 2,8 und nur ca. 200€. Ich habe es noch und bin voll zufrieden.
Martin
Kommentar
Du hast völlig Recht, es war das PRO-lose 2,8er, das ist im Vergleich zu den goldfarben beringten nix.
Die PRO-Varianten sind echt gut.
Martin
Kommentar
Da gäb's doch auch was von Tokina: AT-X Pro 20-35/2,8
Zwar "nur" 20mm, keine 18, aber dafür 2,8 und nur ca. 200€. Ich habe es noch und bin voll zufrieden.
Martin
Jupp, das habe ich auch gesehen, aber da mich mein unendliches Objektivgewechsele genervt hat, habe ich ein größeres Zoom gesucht. Habe ein altes Sigma 21-35 3.5-4.2 AF und 19mm Vivitar MF, aber die Motive bewegen sich alle in dem Bereich, und mit 20-35mm ist es nicht weitwinklig genug. An FX wird aus der Brenweite ganz sicher ein Schuh, aber an DX...
Die Unterschiede zu einem Consumer Zoom sind allerdings frapierend, wenn man mal so ein 2.8er Zoom gewöhnt ist, dann fallen einem die Kompromisse die man mit einem 3.5/4.5 - 5.6 Zoom eingeht leider deulich auf... can't have your cake and eat it
Kommentar
-Anzeige-