Wichtig
x

Tokina 16-50 vs. Tamron 17-50

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
kanzlr

kanzlr

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
servus!
hab gestern ein tokina 16-50 2.8 bekommen, und da ich morgen mein Tamron an den neuen Besitzer verschicke, und mir jetzt noch nicht ganz sicher bin, ob ich mir das 17-55er nikkor holen soll, hab ich mal schnell freihand ein paar vergleichsbilder gschossen.

aufgefallen: tokina ist tatsächlich ein gutes stück weitwinkeliger, aber evtl etwas kürzer.
tokina hat kühlere farben
die CAs am rand sind ausgeprägt, aber kein weltuntergang, und beim tamron auch nicht soooo viel besser.
schärfe: schauen beide scharf aus *g*

aber bei 2.8 ist das tokina etwas weich, das tamron aber auch. jedoch ist mir das beim tamron in der praxis noch nie aufgefallen, erst jetzt beim testen. also evtl hab ich einfach nicht gscheit fokussiert, oder hab was zu kontrastloses ausgewählt oder was weis ich. werd jedenfall vorallem bei 50mm noch ein paar 2.8er bilder machen, da bei 16/17mm alles super war.

immer zuerst das tok, dann das tamron
http://kanzlr.zenfolio.com/p320550049/


evtl hol ich mir heut noch das nikkor oder ein sigma 18-50/2.8 macro und dann schaun wir mal.
optisch ist das tamron ansich super, aber ich kann mich nicht damit anfreunden (finde den namen so unendlich häßlich. drum hab ich auch nix von tamrac)...und ich hätt gern die wetterbeständigkeit des nikkors...seufz....

jedenfalls poste ich heut sicher noch mehr vom tokina!
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
kanzlr schrieb:
.....optisch ist das tamron ansich super, aber ich kann mich nicht damit anfreunden (finde den namen so unendlich häßlich. drum hab ich auch nix von tamrac)...
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ein Argument!

Gruss Saffetti
 
Kommentar
Hey Super dass mal einer das 16-50 Toki testet :up:

Auf nen kurzen Blick würde ich sagen, dass die Offenblendleistung von beiden Testkandidaten suboptimal ist. Um mal nett zu bleiben. Hoffe die Pentax DA* Version des Tokina, welche ja um die 900 Euro kosten soll, ist bei Offenblende nicht ebenso mies. Ich liebäugle mit einer K10D. Dann halt E-510.

P.S: was haste bezahlt ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
hab 699,-- bei essential systems gezahlt.

das tokina dürfte aber defekt sein. habs mit MF versucht. ist schärfer, aber immer noch sehr...trübe. erst ab f8 wirklich scharf. nach den photozone MTF zahlen ist aber nicht so viel unterschied. also eher kaputt.
hab jetzt nochmal das tamron ausprobiert, das ist sauber, war wohl wirklich nur falsch fokussiert beim zaun bild. hätte mich auch gewundert. hab das tamron bei zwei veranstaltungen verwendet und keine probleme mitm AF gehabt, auch die 100% schärfe war so wie sie sein soll.

die randunschärfe beim tamron liegt glaub ich an der fokus ebenen krümmung dies halt mal hat. hab auf die mitte des hauses fokussiert, wo auch der crop herkommt. da die fokus ebene an den seiten aber nach vorne gekrümmt ist, das haus auf der linken seite aber näher ist, das photo bei 2.8 gemacht wurde, denke ich, das ist schuld. also nichts dramatisches und wohl per design so (wie beim nikkor).

das tokina hat übrigens praktisch keine fokusebenen krümmung.

würde ja gern das tokina reparieren lassen, aber habs eilig -> bald is segeltörn...seufz. schade. weil bokeh ist nett weich und so und es sieht hübsch aus und ich mag tokina und es hat so einen fein riesigen MF ring...seufz.
 
Kommentar
Hallo,
jetzt sag ich mal was ganz ketzerisches:
Ich habe das Sigma 2,8/18-50 (ohne den Zusatz "MACRO" ) damit war ich bisher superzufrieden. Dann habe ich mir auf dem Treffen "Zeche Zollverein"
ein Nkon 2,8/17-55 ausgeliehen. Kamera auf einem Velbon c 530 mit FLM 38 Kopf. 3 Aunahmen mit jeweils 2,8/4/5,6 . unmittelbar hintereinander. Das Sigma ist bei 2,8 und 50mm Brennweite sichtbar schärfer als das Nikon!
Bevor jetzt wieder kommt: stell mal Bilder ein. Geht nicht , weil auf allen Fotos eine fremde Besuchergruppe ist, die auch noch freundlich in die Kamera schauen. Eine Erlaubnis zur Veröffentlichung habe ich nicht!
Ich für mein Teil spare mir die ca. 1400 € für das Nikon. Das Objektiv ( Sigma) scheint aus der "Serienstreuung" herauszufallen. FrankF hat es einmal gegen das Zeiss 25 mm getestet : Gleichstand bei gleicher Brennweite und Unendlicheinstellung. Ich bin gerne bereit einen Vergleich anzustellen, nur fehlt mir das Nikon....
 
Kommentar
1. Der Brennweitenunterschied kurz ist ja eklatant und macht mit Sicherheit mehr als einen 1 mm aus ... da scheint Tamron zu mogeln oder Tokina lifert mehr ww als versprochen :)

2. Täusch ich mich oder sind die "Testbilder" größtenteils verwackelt?
 
Kommentar
ich tippe eher auf tamron schummelt *g*

verwackelt? die häuser haben 1/3000s und die baustelle 1/1250.
aber ich glaub bei letzerem war das tamron schlicht falsch fokusiert, hätte das mit MF nochmal probieren sollen.
das Tokina ist bei MF etwas schärfer als bei AF (bei 50mm. 16mm ist fein, liegt aber evtl an der höheren schärfentiefe bei 16mm). aber auch ziemlich jenseitig. das tamron ist bei 50mm 2.8 recht scharf. hab da aber dann keine direkten vergleiche mehr gemacht, nachdem das tokina so unbrauchbar war.
das geht morgen zurück zu essential, das tamron ist schon per post unterwegs zum neuen besitzer.

das sigma scheint nett zu sein. nicht schärfer als das tamron, aber schön scharf (genug), recht gerade fokusebene (gestern noch zeitung fotographiert *g*).

komisch beim tokina ist, daß der MF ring riesig, und der zoom ring klein ist. das ist zwar praktisch wenn man MFt, aber normalerweise ist das bissl unhandlich. da ist mir tamron/sigma mit den großen zoom ringen lieber.

und winzig sind die! also vorallem das tamron und das sigma, aber soviel größer ist das tokina nicht. im vergleich zum nikon ist der unterschied ja gewaltig. warum das wohl so ist... (ich weis, kein AF-S, robuster, etc. aber gleich so viel?)
 
Kommentar
Stimmt: Verwackelt scheidet aus :) Sorry ...

Ich habe jetzt nen 12-24er-Tokina (und vermisse die 2,8er-Blende) und das 70-200 VR. Gewaltige Brennweitenlücke in der Mitte ... und genau deswegen intressiert mich das Tokina, weil es 2,8 bietet und doch bis 16 runter geht.

Wie zufrieden bist Du mit diesem Händler? Wie lange dauerte die Lieferung? Bei ebay gibts die Optik noch nicht in Europa, grad auch gar nicht - erstaunlich, dass der die hat.
 
Kommentar
miez schrieb:
Stimmt: Verwackelt scheidet aus :) Sorry ...

Bei ebay gibts die Optik noch nicht in Europa, grad auch gar nicht - erstaunlich, dass der die hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Hallo,
auf seiner Seite steht unter Eigenschaften des Objektivs :Händlergarantie und nicht Herstellergarantie ! Das ist ein Eigenimport. Muss nicht schlecht sein, aber was machst du, wenn der Händler nicht mehr existiert?
 
Kommentar
also ich denke, wenns nicht grade defekt ist (und ich geh davon aus, daß das hier so ist), ist das tokina fein.

das mit garantie...ich glaub essential wirds so lang geben, wie die garantie läuft. mal so geschätzt :)
 
Kommentar
Hi, wenn es hier auch nicht 100%ig reinpasst (wollte keinen thread dafür erstellen) auf photozone gibts irgendwo ein komplette Übersicht aller Objektive die von usern bewertet worden sind. Hat irgendjemand den link dazu?
 
Kommentar
kanzlr schrieb:
optisch ist das tamron ansich super, aber ich kann mich nicht damit anfreunden (finde den namen so unendlich häßlich. drum hab ich auch nix von tamrac)...
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ein gewichtiger Nachteil des Tamron, was sonst von vielen, insbesondere den unerfahrenen Anfängern, leicht und oft übersehen wird...
Da lassen sie sich von der Schärfe blenden, udn merken erst viel zu spät, was sie sich da eigentlich gekauft haben...:bibber:
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten