TIFF oder PSD zur Archivierung?

[framefreezer]

Bin gerade dabei 800+ Bilder (RAW) eines Events zu Sichten.
Ausschließlich die sehr guten Shots werden in CS2 nachbearbeitet und gespeichert, was im Zielordner aussieht wie folgt:

BILD_1.NEF
BILD_1.psd
BILD_1.tif
BILD_1.xmp

Die psd's und tiff's sind im 16 bit sRGB Modus abgespeichert und belasten mit ihren jeweils knapp 35MB naturgemäß meine Festplatte derbst.:down:

1. Frage:
Ist das nun sinnvoll sowohl tiff als auch psd-Versionen zu speichern hinsichtlich Beständigkeit in der Zukunft oder iast das etwa doppelt gemoppelt (und hält doch nicht besser?)?

2. Frage:
Ich möchte die Bilder bei saal.digital.de ausbelichten lassen.
Hat jemand hier Erfahrung mit saal-digital und den Umgang mit 16bit TIFF's im sRGB Farbraum? Versendung der Daten Vorzugsweise per CD/DVD oder upload?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Otmar]

Zu Frage 1.
Da überlege ich selber noch.

Zu Frage 2.
Ich habe bei Saal-Digital meine Bilder zum Abschluss als Jpeg in höchster Qualitätsstufe gespeichert und dort hin geschickt. Ich kann nur sagen: Die Bilder sind klasse. Ob ich da einen Unterschied sehen würde, wenn es Tiff gewesen wäre?

 

[framefreezer]

Danke für die schnelle Antwort, Otmar!:up:

Lese gerade, dass das Auge den Unterschied zwischen 8 und 16 Farbtiefe nicht wahrnehmen könne, man könne den Unterschied lediglich am zerfledderten Histogramm feststellen.

Ich nehme mal an, dass bei der Ausbelichtung des TIFFs bei saal-digital.de die Datei in ein Programm eingelesen wird, dass u.U. Parameter wie das Histogramm zu Rate zieht um ggfalls Korrekturen vorzunehmen.

Ergo: Beim Speichern des 16bit TIFFs als 8bit JPG müsste es doch zu Farbabweichungen kommen, oder??

Bin mit meinem Latein am Ende... Wer bringt Licht ins Dunkle?

 

[PeMax]

Bin gerade dabei 800+ Bilder (RAW) eines Events zu Sichten.
Ausschließlich die sehr guten Shots werden in CS2 nachbearbeitet und gespeichert, was im Zielordner aussieht wie folgt:

BILD_1.NEF
BILD_1.psd
BILD_1.tif
BILD_1.xmp

Wovon ich absolut abraten würde: Ursprungsbild - also hier offensichtlich die NEFs - im gleichen Ordner wie bearbeitete Versionen abzulegen. Die Dateien aus der Kamera kommen bei mir in eigene Verzeichnisse, von denen man dann problemlos ein Backup ziehen kann.
Bearbeitete Versionen muss man dann halt schlimmstenfalls rekonstruieren, aber das ist immer einfacher, als aus einer Bearbeitung das Original wiederherzustellen....

 

[framefreezer]

Hallo Peter,

Die Originaldaten sind auf 2 DVD's gebrannt und in 2 unterschiedlichen Ordnern auf meiner Festplatte gespeichert, wahlweise mit und ohne Schreibrechten.

Verstehe das Szenario Deines letzten Satzes nicht. Wieso rekonstruieren?

 

[Otmar]

...
Ergo: Beim Speichern des 16bit TIFFs als 8bit JPG müsste es doch zu Farbabweichungen kommen, oder??
...

Kann sein, aber ich sehe keinen Unterschied. Die Bilder sind exakt so wie auf dem Monitor. Der ist allerdings Kalibriert. Vorher war es eine Katastrophe.

Wovon ich absolut abraten würde: Ursprungsbild - also hier offensichtlich die NEFs - im gleichen Ordner wie bearbeitete Versionen abzulegen. Die Dateien aus der Kamera kommen bei mir in eigene Verzeichnisse, von denen man dann problemlos ein Backup ziehen kann.
Bearbeitete Versionen muss man dann halt schlimmstenfalls rekonstruieren, aber das ist immer einfacher, als aus einer Bearbeitung das Original wiederherzustellen....

Ich sicher meine Nefs auch immer extra, das ist mir heilig. Der Rest nach Wichtigkeit. Manche als Jpeg, manche als PSD. Aber alles sehr subjektiv, ohne wirkliches Schema. Bei den derzeitigen Speicherpreisen sollte ich mir überlegen, alle Bilder auch in PSD zu speichern.

 

[Stephanie78]

Archivieren tu ich die Fotos im NEF-Format.

Bearbeitete Bilder, die ich später vielleicht noch mal abändern
möchte, speichere ich mit allen Ebenen im PSD-Format.

Das Tiff-Format verwende ich gar nicht, da sind die Dateien
horrormäßig groß

 

[framefreezer]

Archivieren tu ich die Fotos im NEF-Format.

Bearbeitete Bilder, die ich später vielleicht noch mal abändern
möchte, speichere ich mit allen Ebenen im PSD-Format.

Das Tiff-Format verwende ich gar nicht, da sind die Dateien
horrormäßig groß

Hi Stephanie,

Nunja- TIFF und psd schenken sich nicht viel, sie sind genauer gesagt von der Größe her identisch.

bzgl. Archivieren im NEF- Format:
Bevor oder nachdem Du Weissabgleich/Temperatur/Schärfe/etc.-Änderungen durchgeführt hast?

 

[G.Laymann]

bzgl. Archivieren im NEF- Format:
Bevor oder nachdem Du Weissabgleich/Temperatur/Schärfe/etc.-Änderungen durchgeführt hast?

NEF -> Out of Cam wird gesichert
Kopie von NEF -> Bearbeitung
Bearbeitetes NEF -> wird gesichert
ggfl. bearbeitete PSD -> wird gesichert, weil Ebenen enthalten sind.

 

[framefreezer]

NEF -> Out of Cam wird gesichert
Kopie von NEF -> Bearbeitung
Bearbeitetes NEF -> wird gesichert
ggfl. bearbeitete PSD -> wird gesichert, weil Ebenen enthalten sind.

Die Originaldaten sind auf 2 DVD's gebrannt und in 2 unterschiedlichen Ordnern auf meiner Festplatte gespeichert, wahlweise mit und ohne Schreibrechten.

Aha-so machst Du's, also? Oder machst Du's für Stephanie?
Servus auch, Gabriel

Habe ich doch schon erwähnt, Gabriel: NEF-ORIGINAL existiert & ist gesichert mit leserechten in Ordner A. Ich bearbeite nur die NEF-Kopie in Ordner B und speichere diese mit ihrer xmp als PSD UND TIFF ab.

Meine ursprüngliche Frage bezog sich darauf, ob dies doppelt gemoppelt sei und wenn ja, welches Format wohl auch zukünftig höhere Chancen auf Aktualität hat...puuh.

Wie Du weisst- ich hab ja nur eine externe HD und es wäre ja "eine Farce" die ganzen Gigabytes während des Editingprozesses hierdrauf zu speichern.

 

[PeMax]

..Verstehe das Szenario Deines letzten Satzes nicht. Wieso rekonstruieren?

Wenn ein bearbeitetes Bild verloren geht (oder nicht mehr lesbar ist), kann man das aufgrund des Originals wieder erneut bearbeiten. Aus einem bearbeiteten Bild bekommst Du das Original nur dann wieder (Originaldatei nicht mehr lesbar), wenn das Dateiformat Original + Änderungen enthält... jetzt klarer?

 

[kriechstrom]

Wenn es um Bestaendigkeit geht wuerde ich statt dem proprietaeren PSD und dem zu komplexen TIFF lieber zu PNGs greifen. PNG ist ein offener Standard mit verlustfreier Kompression, das gewaehrleistet mMn die beste Kompatibilitaet wenn man nicht noch mal nachbearbeiten moechte.

Wenn ich RAWs behalte, dann konvertiere ich sie immer in DNGs. DNG ist zwar von Adobe entwickelt aber quelloffen und dabei habe ich das beste Bauchgefuehl. Zudem ist es kleiner als RAW und erlaubt es, die Entwicklungseinstellungen von Lightroom in der Datei zu speichern.

Gut Licht
benjamin

 

[Stephanie78]

Hi Stephanie,

Nunja- TIFF und psd schenken sich nicht viel, sie sind genauer gesagt von der Größe her identisch.

bzgl. Archivieren im NEF- Format:
Bevor oder nachdem Du Weissabgleich/Temperatur/Schärfe/etc.-Änderungen durchgeführt hast?

Roh - keine vorherige Bearbeitung.

 

[ChristianS]

...Ich nehme mal an, dass bei der Ausbelichtung des TIFFs bei saal-digital.de die Datei in ein Programm eingelesen wird, dass u.U. Parameter wie das Histogramm zu Rate zieht um ggfalls Korrekturen vorzunehmen.

Bei einem anderen Ausbelichter wurde mir gesagt, daß das Zusenden von TIFs auf CD/DVD nutzlos wäre, weil direkt vor dem Ausbelichten jedes Format IMMER in JPG umgewandelt würde. Nur damit könnten die Maschinen umgehen.
Ob das nun stimmt oder nicht kann ich nicht beurteilen, wundern würde es mich aber nicht. Auf jeden Fall sind JPGs in der höchsten Qualitätsstufe so gut, daß visuell kein Unterschied zu TIF oder sonstwas zu erkennen sein dürfte. Also ganz bequem als JPG hochladen und Porto für die CD sparen.
Zum Archivieren sollten natürlich die Original-NEFs aufbewahrt werden. Ob nun TIF oder PSD für bearbeitete Dateien, ist größenmäßig ziemlich egal. Wer aber mit PS arbeitet hat mit PSD mehr Möglichkeiten. Ist zwar proprietär, aber trotzdem fast schon sowas wie der Standard.

Gruß
Christian