-Anzeige-
Testbericht Nikon Z 4/24-70mm S
- Ersteller NikLover
- Erstellt am
Anzeigen
Halb so groß wie der F-Mount Cousin bei besserer BQ Leistung.
Das,ist schon eine Ansage.
Das Bild wurde verlinkt, weil es entsprechend der NF-Regeln für die Bildpräsentation in Foren zu groß ist. Erlaubt sind 545 kb maximal. (1445 kB)
Das,ist schon eine Ansage.
Das Bild wurde verlinkt, weil es entsprechend der NF-Regeln für die Bildpräsentation in Foren zu groß ist. Erlaubt sind 545 kb maximal. (1445 kB)
Thom Hogan hat's schon ausprobiert....
https://www.sansmirror.com/lenses/lens-reviews/lenses-for-nikon-z/nikkor-24-70mm-f4-s-lens.html
Liebe Grüße
Alfred
https://www.sansmirror.com/lenses/lens-reviews/lenses-for-nikon-z/nikkor-24-70mm-f4-s-lens.html
Liebe Grüße
Alfred
Kommentar
Das 24-70/2.8 hat eine klar bessere BQ, sogar offenblendig, erst recht, wenn man bei F4 vergleicht. Bei 24mm ist das Z Objektiv in den Ecken enttäuschend.
Aber:
Das Objektiv ist dennoch ein tolles Kit-Objektiv: Nur 600€, klein, gute BQ (overall).
Aber:
Das Objektiv ist dennoch ein tolles Kit-Objektiv: Nur 600€, klein, gute BQ (overall).
Kommentar
Hallo!
Der Vergleich (konkret Größe und Gewicht) von einer f4 zu f2,8 finde ich lächerlich.
Da hätte wohl eher das 24-85mm 3,5-4,5 gepasst...
Aber jeder wie er will *g*
siehe: https://www.digitalkamera.de/Objektiv/Nikon/AF-S_24-85_mm_35-45G_ED_VR/38626/128229.aspx
Das Z 24-70 mm F4 S ist größer und schwerer als das AF-S 24-85 mm 3.5-4.5G ED VR
Ich bin neugierig ob Tamron sein 28-75 f2,8 (jetzt nur für Sony) auch für Nikon Z bringt. 50g schwerer aber 2,8. (Ja, ich weiß: weniger Weitwinkel - - wo wir wieder bei "jeder wie er will" sind
Der Vergleich (konkret Größe und Gewicht) von einer f4 zu f2,8 finde ich lächerlich.
Da hätte wohl eher das 24-85mm 3,5-4,5 gepasst...
Aber jeder wie er will *g*
siehe: https://www.digitalkamera.de/Objektiv/Nikon/AF-S_24-85_mm_35-45G_ED_VR/38626/128229.aspx
Das Z 24-70 mm F4 S ist größer und schwerer als das AF-S 24-85 mm 3.5-4.5G ED VR
Ich bin neugierig ob Tamron sein 28-75 f2,8 (jetzt nur für Sony) auch für Nikon Z bringt. 50g schwerer aber 2,8. (Ja, ich weiß: weniger Weitwinkel - - wo wir wieder bei "jeder wie er will" sind
Kommentar
Eben. Das 24-70/2.8 ist besser - kostet aber auch das Vierfache, und das sicher nicht nur wegen der einen Blende mehr.
Ich empfehle nochmal den sehr differenziert beschreibenden und wertenden Test von Thom Hogan, insbesondere:
Hogan zum 4/25-79 Z
Kommentar
Das neue S Klasse Objektiv kostet Liste über 1000.- also sollte es diesen Preis in Leistung umsetzen müssen.
Es ist also kein 600.- Euro Objektiv und das 2.8er AF-S kostet nicht 4 mal soviel.
Es ist also kein 600.- Euro Objektiv und das 2.8er AF-S kostet nicht 4 mal soviel.
Kommentar
Das neue S 24-70/4 kostet 600€ Aufpreis im Kit. So wird es zu 90% auch verkauft, und wird entbundled von Händlern sicher auch bald ähnlich preiswert einzeln zu haben sein. Die 1000€ Liste sind ein Nikon Marketingpreis, der das Kit attraktiver erscheinen lassen soll, nicht der wahre Preis des Objektivs ...
Meines Wissens gibt es das 24-70/2.8E nicht im Kit, obwohl das natürlich schön wäre.
Ich glaube, mit den 18-55 DX Kitobjektiven gab es ähnliche Preisgestaltungen.
Ich persönlich finde das blöd, denn so muss man sich schon beim Kauf des Body für/gegen das Objektiv entscheiden. Zumindest solange es nicht entbundled auftaucht.
Kommentar
Ein weiterer Testbericht bei photographylife
https://photographylife.com/reviews/nikon-z-24-70mm-f4-s
Liebe Grüße
Alfred
https://photographylife.com/reviews/nikon-z-24-70mm-f4-s
Liebe Grüße
Alfred
Kommentar
Jetzt gibt's auch bei digitalkamera.de einen Testbericht....
www.digitalkamera.de
Liebe Grüße
Alfred
Testbericht: Nikon Z 24-70 mm 1:2,8 S
Das lichtstarke Standardzoom muss zeigen, ob es die Messlatte bei der Bildqualität tatsächlich höher legen kann.
www.digitalkamera.de
Liebe Grüße
Alfred
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
G
Gelöschtes Mitglied 124904
Guest
Hoffentlich hat das 2.8 ein weniger fisseliges Bokeh. Das ist das Einzige, was mich am 4-er stört.
Kommentar
-Anzeige-