Test des 24-200 mm

[Gelöschtes Mitglied 124904]

Klicken zum Weiterlesen...

 

[haribee]

Danke für den Link. Scheint ja durchaus interessant zu sein, dieses Objektiv.

 

[nikcook]

Ricci Talks: Nikon Z 24-200mm VS Nikon 28-300mm.

Vielleicht sollte ich mein optisch überraschend gutes Nikkor 28-300mm verkaufen

 

[Gelöschtes Mitglied 124904]

Ricci Talks mal wieder, diesmal ein Vergleich des 24-200 für die Z-Linie mit dem 24-105 für den F-Mount. Meines Erachtens hat das Z-Objekt minimale Vorteile in den Ecken, sonst nehmen sie sich nichts.

 

[Fotograf58]

Ricci Talks mal wieder, diesmal ein Vergleich des 24-200 für die Z-Linie mit dem 24-105 für den F-Mount. Meines Erachtens hat das Z-Objekt minimale Vorteile in den Ecken, sonst nehmen sie sich nichts.

Na ja, fast doppelt so große Brennweite am oberen Ende ist für mich schon ein bisschen mehr als nichts.

 

[melusine]

da besteht eigentlich kein Bedarf für ein 24-200/4-6,3

Ach nein? Ich hab mit dem 24-120/4 und dem 70-200/4 Bergtouren gemacht: der Rucksack war voll, die Objektive allein wogen 1560 g. Bei der Z käme dann noch der FTZ mit 135 g dazu. Das macht 1695 g gegen 570 g für das 24-200, von der Platzersparnis ganz zu schweigen.
Ich denke, das ist schon eine Überlegung wert

 

[Gelöschtes Mitglied 124904]

Na ja, fast doppelt so große Brennweite am oberen Ende ist für mich schon ein bisschen mehr als nichts.

Klar. Ich beziehe mich nur auf die BQ. Ricci vergleicht derzeit diverse Z-Mount- und F-Mount-Linsen mit dem Z 24-200. M. W. gibt es keinen anderen Zoom mit diesem Brennweitenbereich bei Nikon. Demnach fehlt immer was.

 

[NikLover]

Bei Cameralabs gibt´s einen Testbericht...

Nikon Z 24-200mm f4-6.3 VR review | Cameralabs

www.cameralabs.com

Jason Odell vergleicht sein 24-120mm F-Nikkor mit dem Z-Nikkor...

Liebe Grüße
Alfred

 

[pixelschubser2006]

Ich habe mich bislang nicht für diese Kategorie interessiert. Aber das 24-200 klingt verlockend. 6,3 am langen Ende klingt im ersten Moment mager, aber who care‘s? Mein geliebtes AF-D 70-210 hat auch gerade mal 5,6. Daher alles gut. Wenn das Teil optisch ok ist, kommt es auf die Wunschliste!

 

[SJ Münchfeld]

Das Objektiv kommt zu spät. Ich hatte Interesse an einer Z 50 mit dem 24–200 mm-Superzoom als „immer dabei“. Jetzt ist es aber die Lumix G81 mit dem 14–140 mm (entspricht 28–280 mm) geworden. Und ich bin sehr zufrieden, insbesondere mit dem schwenkbaren Touch-Display.

 

[NikLover]

Testbericht von Luka Esenko

Nikon Z 24-200mm lens review in real life • Luka Esenko

This is a real life Nikon Z 24-200mm lens review. I tested this lens for a month on my hiking trips, city walks and family trips. Here is the review!

lukaesenko.com

Liebe Grüße
Alfred

 

[BernhardJ]

Im Vergleich zu meinem Tokina 3,5-5,6/24-200 an D700 reisst's anhand von den vorgezeigten Fotos nicht wirklich raus.

Fazit:
Samt dem Z-System hoffnungslos überteuert und völlig verzichtbar...

Grüße -Bernhard

 

[Gelöschtes Mitglied 124904]

Fazit: Samt dem Z-System hoffnungslos überteuert und völlig verzichtbar...

Für dich, lieber Bernhard. Der Hang zum verabsolutierenden Urteil ist auch in diesem Forum leider unverkennbar. Ich finde die Tests und viele Testbilder des 24-200 übereinstimmend gut bis sehr gut (siehe auch den Vergleich mit dem sehr guten 24-70/4 bei "Ricci Talks" auf YT). Nun darf der Preis ein bisschen fallen, und ich kauf eines für meine Z 6.

 

[Furby]

Eigentlich habe ich es nur gekauft, um die Wartezeit aufs 70-200 zu überbrücken, aber mittlerweile habe ich das Z 24-200 schon richtig liebgewonnen. In den Ecken schwächelt es ein wenig mehr als die anderen Z-Objektive und auch die CA sind nicht ganz so gut korrigiert, jedoch im Vergleich zu Zooms ähnlichen Brennweitenbereichs mit dem F-Bajonett, sind das "Peanuts". Es ist in allen Belangen besser und mehr als empfehlenswert, besonders, wenn man sich mit der Ausrüstung nicht "belasten" möchte. Mit der Z6/7 ist es ein leichtes, ausgewogenes Gespann, das um das 14-30er ergänzt, alles bietet, was Normalbürger beim Reisen und Wandern benötigt. Auch für Street ist es eine Bereicherung. Es trägt nicht dick auf und hat neben dem klassiscchen Streetbereich, 24 - 50 mm, auch noch die Möglichkeit schnell einmal eine Detailaufnahme mit Tele zu machen. Gerne setze ich es mittlerweile wegen des recht flotten AF auch an der Z50 ein, weil es dort mit gemäßigtem Weitwinkel startet und bis zum Supertele reicht. An der Z50 ist auch die BQ hervorragend, weil die leicht kritischen Ränder abgeschnitten werden.

 

[huckabuck]

Fazit:
Samt dem Z-System hoffnungslos überteuert und völlig verzichtbar...

Hast Du nicht langsam mal genug von Deinem Feldzug gegen die Z-Serie? Du musst die ja nicht kaufen. Oder kauf 51 Prozent der Nikon-Aktien und geb eine FX unter 1000 Euro in Auftrag, wenn Du so ein Marketingexperte bist. Bis dahin kostet Qualität nunmal Geld.

 

[Fotograf58]

Hast Du nicht langsam mal genug von Deinem Feldzug gegen die Z-Serie? Du musst die ja nicht kaufen. Oder kauf 51 Prozent der Nikon-Aktien und geb eine FX unter 1000 Euro in Auftrag, wenn Du so ein Marketingexperte bist. Bis dahin kostet Qualität nunmal Geld.

Einfach ignorieren oder gleich auf ignore schalten .

 

[Engagi]

oder gleich auf ignore schalten .

Genau das habe ich vor einiger Zeit gemacht.

 

[BernhardJ]

Wow... da sind ja einige gleich schnell auf 180 wenn man etwas am Z-System kritisiert...

Viel Spaß beim weiteren Bauchpinseln!

Grüße - Bernhard

 

[wuschler]

Wir waren jetzt mit dem 24-200 das erste mal in einem Kurzurlaub an der Nordsee. Ein erster Eindruck, die Abbildungsleistung stimmt (...für ein Reisezoom) und die Flexibilität zusammen mit dem geringen Gewicht gefällt uns sehr gut.

24mm F/8 an der Z7​

 

[wuschler]

Z7, 200mm, F/7.1, Iso64, 1/500, APS-C Modus, C1, Photoshop und Sharpen-AI (und Moire

)

Original-Auflösung