Telekonverter TC-17E II an AF-S 200-400 4.0 ?

[WilfriedV]

Hallo,

ich habe das AF-S 200-400 4.0 und die Konverter TC-14E II und TC-20E II.

Mit dem TC-14E II bin ich in der Kombination mit dem Zoom sehr zufrieden. Die Kombination TC-20E II und AF-S 200-400 4.0 ist jedoch einfach nur schlecht.

Hat jemand Erfahrung mit der Kombination TC-17E II und AF-S 200-400 4.0?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Sir Freejack]

Ich hab den TC-17E paar Mal auf dem Zoom probiert und es mittlerweile komplett aufgegeben.
Der AF der D2x operiert damit schon stark am Limit, das man am langsamen unsicheren Fokusverhalten deutlich spürt. Motive mit wenig Kontrasten sind kaum noch zu fokussieren.
Genauso wenig Spaß kommt bei der Schärfe auf. Vielleicht bombenfestgeschraubt mit SVA und 2 Blenden abgeblendet halbwegs ok, aber sicher nicht in der Praxis typischen Einstellungen und Umgangsweisen. Für mich ist beim 1,4er Schluss.
Alles darüber war in der Vergangenheit stets für die Tonne. :down:

 

[Jens M.]

*schubs*

Andere User die gleichen Erfahrung gemacht, wie Sir Freejack? Mir stellt sich gerade die gleiche Fragestellung, mit der Kombination.

Gruß Jens

 

[Oliver K.]

Hallo Wilfried (und Jens ),

ich habe vor einigen Tagen den TC-14 als auch den TC-17 an der erwähnten Optik im Einsatz gehabt.
Deine Erfahrung zum TC-20 teile ich voll, den kann man getrost daran vergessen.
Meiner Erfahrung nach sorgen beide Konverter bereits für einen deutlich sichtbaren Qualitätseinbruch gegenüber der Optik "pur" - jedoch ist der Unterschied zwischen TC-17 und TC-14 geringer als zwischen TC-14 und ohne Konverter.
Die Erfahrung von Stefan kann ich nicht ganz teilen - die AF Zuverlässigkeit läßt mit Konverter schon spürbar nach, allerdings ist an meinem Equipment kein signifikanter Unterschied dahingehend zwischen TC-17 und TC-14 auszumachen.
Bis in die Dämmerung hinein haben die Reserven für meine Zwecke meist ausgereicht.
Die Qualitätseinbußen sind für mich das deutlich größere Übel. Daher kommen Konverter generell bei mir nur zum Einsatz wenn die Distanz mit keinem adäquaten Mittel zu überbrücken bzw. verkürzen ist.

War z.B. in diesem Thread der Fall - alle in den Exif Daten mit 650mm ausgewiesenen Fotos sind mit 200-400 + TC-17 entstanden. Der TC-17 sorgt scheinbar generell für fehlerhafte Brennweitenangaben in den Exifs...

In meinen Augen reichen die Ergebnisse mit dem TC-17/14 maximal für DIN A4 Ausgabe - somit für mich eher dokumentarisch interessant.

Aber um Dir selbst ein Bild zu machen solltest Du es unbedingt vorher ausprobieren.

 

[TK]

Mir stellt sich gerade die gleiche Fragestellung, mit der Kombination.

Hallo Jens,

wenn Du möchtest kannst Du gern meinen TC-14E und TC-17E probieren. Den TC-20E habe ich dummerweise verkauft .
Wäre ja auch ein Anlass für ein Treffen.

 

[Jens M.]

[...] alle in den Exif Daten mit 650mm ausgewiesenen Fotos sind mit 200-400 + TC-17 entstanden. [...]

Moin Oliver,

Danke! :up:

Also soooo schlecht finde ich die Qualität mit dem 1.7er nun nicht - soweit ich das an den kleinen Bildern beurteilen kann.

Gruß Jens

 

[Oliver K.]

Also soooo schlecht finde ich die Qualität mit dem 1.7er nun nicht - soweit ich das an den kleinen Bildern beurteilen kann.

Hi Jens,

gerne . Aber Du hast's auch schon angesprochen - auf den kleinen Bildern sieht man es nicht wirklich. Mehr geht auch kaum noch, zumal sie schon was nachbearbeitet sind.

Um sich ein konkretes Bild zu machen kommt man um die NEF's nicht rum...

deshalb hier mal 2 zur Beurteilung:

mit TC-14 und mit TC-17 (ja, hier waren auch Luftunruhen im Spiel, das Ergebnis spiegelt dennoch gut die Erwartungen wider)

 

[Jens M.]

Hallo Jens,

wenn Du möchtest kannst Du gern meinen TC-14E und TC-17E probieren. Den TC-20E habe ich dummerweise verkauft .
Wäre ja auch ein Anlass für ein Treffen.

Moin Thomas,

können wir gerne machen, wenn es klappt. Bin momentan aber terminlich ziemlich eingespannt.

Gruß Jens

 

[Husky]

Darf ich mal zwischenfragen, ob es Erfahrungswerte gibt, inwiefern unter Umständen eine 1,7-fache Ausschnittsvergrößerung aus einem RWA/NEF im Zweifelsfall die deutlich besseren Ergebnisse liefert, als die entsprechende Brennweitenverlängerung über einen TC17?! Naürlich hängt das sicherlich auch von dem ab, wie groß ich das Bild anschließend möglicherweise in einem Print haben will. Aber ist es nicht eher so, dass man bis zu einer bestimmten Bildgröße oder Darstellungsgröße auch auf einem hochauflösenden Monitor durchaus mit einer Ausschnittsvergrößerung die besseren Ergebnisse gegenüber einem Koverter erziehlt? Bei einer 10-12MP-DSLR bliebe dann ja eigentlich immer noch genügend Pixelspielraum über. Und ich habe den Vorteil, dass ich mich beim eigentlichen Fotografieren nicht mit möglichen AF-Problemen o. Ä. herumärgern muß. Davon hinge meine Entscheidung durchaus ab, zu einem VR 70-200 2.8 - oder der hier erfragten Optik - einen 1,7x-Konverter zu kaufen oder eben nicht.
Für Statements oder weiterführende Links wäre ich dankbar.

 

[Jens M.]

Bitte keine anderen Optiken hier jetzt vergleichen - dazu haben wir genug andere Threads, durch die keiner mehr steigt, weil zu viele andere Objektive in den Thread eingebracht wurden. Bitte nur die Kombi AF-S 200-400/4 und Telekonverter hier behandeln.

Danke!

Gruß Jens

 

[Christian B.]

@ Buntspecht: Das ist eine absolut zutreffende Frage. Ich habe beispielsweise festgestellt, dass das 80-400 VR @ 400mm + Kenko TC 300 Pro 1.4x keine höhere Auflösung erzielt, als 80-400 VR @ 400mm solo. Das heißt: Besser den TC weglassen und lieber eine Stufe mehr abblenden oder eine Stufe schnellere Belichtungszeit. Beides garantiert technisch bessere Bilder als die Verwendung des TC.

Beim 200-400/4 habe ich festgestellt, dass durch die Verwendung des TC14E die Auflösung der Konverterlösung höher ist als die ohne mit entsprechendem Beschnitt. Besonders abgeblendet auf 5.6 (= effektiv 8.0) ist die Abbildungsleistung sehr gut. Hier empfiehlt es sich, auch zur Tagzeit, vor allem, lieber die ISO auf 400 hochzudrehen, um abblenden zu können und kurze Verschlußzeit zu haben.

TC20E kann durchaus verwendet werden, wenn es auf letzte Detailzeichnung nicht ankommt (z.B. habe ich damit sehr schöne Bilder eines Baobab-Baumes - als Siluette - gemacht, hinter dem die Sonne (dann sehr groß) rot unterging. Aber das ist eher eine Spezialanwendung. Für 800mm Brennweite lieber ein anderes Grundobjektiv nehmen. Das 4/500mm AF-I z.B. harmoniert mit TC20E vorzüglich.

TC17E - naja, also ich machs nicht mehr, war nicht so recht überzeugt. Lohnt sich auch m.M.n. nicht gegenüber dem TC14E, das bißchen größer croppe ich lieber (s.o.).