Tausch AF-S VR Zoom-NIKKOR 70-300 mm 1:4,5-5,6G gegen Nikkor 70 - 210 mm, 4,5-5,6 D ?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Karin

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Ich überlege mir gerade, mein Nikkor 70-210 mm D, gegen eines der neueren Generation auszutauschen.
Grund der Überlegung: VR, mehr Brennweite, Abbildungsqualität?

Die Lichtstärke erfährt bei dem Tausch Keine Verbesserung, dafür ist es noch trag- und bezahlbar.

Hat jemand von Euch schon einmal beide Typen miteinander verglichen?

Gruß
Karin
 
Anzeigen
Kenne die beiden zwar nicht, aber durch VR hast Du ja
quasi einen Lichtstärkengewinn, weil Du bei längeren
Belichtungszeiten (also schlechteren Lichtverhältnissen)
noch aus der Hand fotografieren kannst.

Und in der Regel ist eine neuere Generation eine Verbesserung,
sonst bräuchte man die ja nicht rausbringen.

Habe selber das 55-200 VR und bin total begeistert von dem
Teil (zu dem Preis).

Roland
 
Kommentar
Du wirst Dich verbessern. Ich hatte früher mal das 70-210mm und es ist sicherlich ein gutes Objektiv, auch wenn ich die Lobhudelei über diese Objektiv nicht immer ganz nachvollziehen konnte, aber das kam wohl von der Empfehlung von Ken Rockwell.

Das 70-300mm/VR ist ein Objektiv mit einem sehr gutem Preis-Leistungsverhältnis und ich habe es mir damals für Reisen gekauft. Jetzt nehme ich es auch öfters so mit, wenn ich nicht schleppen möchte und ich nicht das letzte Quäntchen Schärfe, die Freistellung und/oder einen sehr schnellen AF benötige.
Der VRII funktioniert sehr gut und Du wirst Freude an dem Objektiv haben.
 
Kommentar
Das 70-210 ist optisch recht gut und, wenn es sich um die D-Variante handelt, auch recht schnell im AF, es ist aber schwer und ein Schiebezoom.

Mit der neuen Generation (Af-S 4,5-5,6/70-300 und Af-S 4-5,6/55-200)macht Nikon echt einen Sprung nach vorn, Ultraschallmotor und VR machen die Objektive schneller und vielseitiger. Optisch haben die beiden Neuen die Qualität des 2,8/80-200, das Jahrzehnte lang als Referenz bei Nikon galt.
Lediglich mechanisch erscheinen die Neuen wegen der stärkeren Verwendung von Kunststoff weniger wertig, aber das ist Ansichtssache, denn die modernen Spezialkunststoffe stecken sicherlich eher mal nen Stoß weg, als die Messingtuben der alten, ach so wertigen Objektive...

Beim Erstgenannten hast Du sogar noch bei gleichem Gewicht die Brennweiten 211 - 300 gratis dabei....
 
Kommentar
das gewicht ist der einzige grund warum ich mich momentan von meinem 70-210 D trenne, ansonsten war ich damit bestens zufrieden:up:
 
Kommentar
Na das 70-210/D ist ne Superlinse bei Film (F100) (und Vollformat ?) Habe es heute mit dem 55-200VR an der D300 verglichen. Erstaunlich. Kann nicht sagen, dass das 55-200 besser wäre, aber eben auch nicht schlechter (alles Offenblende). Über die Jahre kein Fortschritt ? Nun dzumindest Gewichtseinsparung und Baugröße für Plastik-DX ! Beim AF schien das alte die Nase ein wenig vorn zu haben (warum eigentlich ?).
Beim 70-210/D verschleißt das Bajonet nicht. Beim 55 - 200 verschleißt was ... ?
Wer kennt einen Vergleich der beiden zum 70-300 ?
Je größer der Zoomfaktor , deso das ist eben Optik, oder ? Gruß ATOMINO
 
Kommentar
Na das 70-210/D ist ne Superlinse bei Film (F100) (und Vollformat ?) Habe es heute mit dem 55-200VR an der D300 verglichen. Erstaunlich. Kann nicht sagen, dass das 55-200 besser wäre, aber eben auch nicht schlechter (alles Offenblende). Über die Jahre kein Fortschritt ? Nun dzumindest Gewichtseinsparung und Baugröße für Plastik-DX ! Beim AF schien das alte die Nase ein wenig vorn zu haben (warum eigentlich ?).
Beim 70-210/D verschleißt das Bajonet nicht. Beim 55 - 200 verschleißt was ... ?
Wer kennt einen Vergleich der beiden zum 70-300 ?
Je größer der Zoomfaktor , deso das ist eben Optik, oder ? Gruß ATOMINO
 
Kommentar
Hallo Karin,

im häuslichen Bestand hier sind beide Objektive vorhanden. Das 70-210 AF-D ist wirklich gut, kommt aber seit der Anschaffung des 70-300VR praktisch nicht mehr zum Einsatz. Mit anderen Worten: Wir tauschen dann lieber hin und her, bzw. ich greife notgedrungen zum 80-200/2,8, wenn meine Frau unbedingt das VR haben will... :). Entscheidend dafür ist weniger der Unterschied in der optischen Qualität, sondern sind schlicht die bekannten Vorteile von AF-S und VR, die komfortableres Fotografieren ermöglichen.
 
Kommentar
Hi Leute, habe mit Interesse euer Thema mit den Objektiven verfolgt.
Kann mir einer etwa einen Erfahrungsbericht zu dem Nikon 50-200 DX sagen.?
Gruß, Peter
 
Kommentar
Vielen Dank fur Eure hilfreichen Beiträge.

Mein neues Nikkor 70-300 mm wurde heute eingeweiht. Stelle auch gleich mein Testbild ein.

6918479b812595c6a.jpg


Nehme gerne Eure Anmerkungen dazu entgegen.

Viele Grüße

Karin
 
Kommentar
Hallo zusammen, bin noch mal den Vergleich 70-210/D mit dem 55-200/VR nachgegangen (D300 Offenblende). Das 55-200 ist über alle Längen prima. Das 70-210/D ist bei 70 - 100 dem 55-200 unterlegen. Bei 20o könnte sich eie leichte Überlegenheit des 70-210/D hinsichtlich der chromatischen Abweichugen andeuten. Ich behalte das 70-210/D für die F100. An die D300 komt nur das leichtere DX ran: Vorteile:kleinere Anfangslänge, kleiner, leichter, VR und Filter 52. Das hätte ich nicht gedacht !
Anmerkung:
Habe mal die Daten vom Nikkor 18-200 VR mit den "billigen" 18-55 und 55-200 verglichen (Quelle Photozone, cameralabs). Die beiden billigen schneiden erstaunlich gut gegenüber dem Superzoom ab (das ist doch eigentlich normal ?). Bei Bedarf private e-mail an mich. Brauche aber eine direkt e-mail, da ein längerer pdf-File zu versenden ist.
Gruß Atomino
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten