Frage Taugt die Olympus OM-D EM-5 was?

[becksbier]

Will man den zahlreichen Reviews und Meinungen im Internet glauben, dann ist es die bis jetzt beste Mikro 4/3 Knipse der Welt. In der Tat liest sich das alles sehr interessant...Touchscreen-Klappdisplay, elektronischer Sucher mit 1,44 MP, spritzwassergeschützt, 5-Blendenstufen durch Sensorstabilisierungsdingens, brauchbare Bilder bis ISO 1600 (geht nativ bis 6400), Metallgehäuse, 2 Rädchen und viele Knöpfchen, HD-Video mit 60i (gähn), usw..

Hat die schon einer von euch gekauft und befummelt? Irgendwie reizt mich das Teil ungemein, auch wenn ich weiß, dass weder AF (vor allem AF-C) noch ISO-Leistung bei dem Teil die Sonne gegen die D700 sieht.
Würde mich über Erfahrungsberichte und Meinungen freuen.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Stefan L.]

Nach allem was ich bisher gelesen habe wird sie eine D700 beim AF-S reichlich alt aussehen lassen.

Reizen tut sie mich schon, aber ich warte erstmal bis Herbst da kommt vmtl. die GH-3 und dann wohl mit 60P, da mir Video inzwischen viel wichtiger als Foto ist, schätze ich mal das Panasonic da die Leadership behält.

 

[Lumiere]

Will man den zahlreichen Reviews und Meinungen im Internet glauben, dann ist es die bis jetzt beste Mikro 4/3 Knipse der Welt. In der Tat liest sich das alles sehr interessant...Touchscreen-Klappdisplay, elektronischer Sucher mit 1,44 MP, spritzwassergeschützt, 5-Blendenstufen durch Sensorstabilisierungsdingens, brauchbare Bilder bis ISO 1600 (geht nativ bis 6400), Metallgehäuse, 2 Rädchen und viele Knöpfchen, HD-Video mit 60i (gähn), usw..

Hat die schon einer von euch gekauft und befummelt? Irgendwie reizt mich das Teil ungemein, auch wenn ich weiß, dass weder AF (vor allem AF-C) noch ISO-Leistung bei dem Teil die Sonne gegen die D700 sieht.
Würde mich über Erfahrungsberichte und Meinungen freuen.

Hallo,
ich hatte letzte Woche Gelegenheit diese Kamera zu befummeln (Promotion bei einem Händler) Das Ding ist aus der Nähe noch symphatischer als die Daten schon darstellen. Die Bildqualität, AF und vor allem der elektronische Sucher machen einen wirklich sehr guten Eindruck ( auch das Touchscreen auf der Rückseite) Sie verhält sich sehr ähnlich einer SLR mit einem wie ich finde großen Vorteil: kein lauter Spiegelschlag beim Auslösen. Wenn man eine stabile robuste Kamera für immer dabei sucht, dann ist das ein sehr guter Kandidat (ich persönlich grüble schon) Wenn man häufiger zudem "geräuschlos" fotografieren möchte: sehr reizvoll (aber auch nicht billig : 1299,- im Set)

Gruß

Hans

 

[becksbier]

Der Anfangspreis ist in der Tat ambitioniert, finde ich auch. Nur Body immer 1099. Wären es 750 oder so, hätte ich bestimmt schon eine bestellt...und sei es nur um den Spieltrieb zu befriedigen. Die Menüs und Einstellungen von dem Teil sollen die Hölle sein, also genau das richtige für mich als Technikfrickler
Hast du einen der wenigen Kritikpunkte checken können, das permanente Surren des Stabis?

 

[D3-Hans]

Hallo, Ihr alle!

Ich habe mir die E-M5 vor 3 Wochen mit 12-50 Kitlinse und dem Akkuteil HLD-6 geschossen.

Hat man die Kamera nach seinen Wünschen hingefrickelt (Die Menüstruktur ist doch etwas unübersichtlich), macht das Ding einfach nur Spaß.
Der Autofokus ist blitzschnell und sehr sicher, die Auslöseverzögerung ist minimal und der eingebaute el. Sucher ist noch einen Tick besser als der VF-2.

Genialerweise lässt sich der VF-2 auch mit der E-M5 verwenden als variabler Winkelsucher. Diese Möglichkeit wird von Olympus nicht erwähnt, der VF-2 taucht bei der Aufstellung des Systemzubehörs nicht auf.

Erste Testbilder bei niedrigen bis mittleren ISO-Werten unterscheiden sich selbst beim Pixelpeepen bei 100%-Darstellung nur minimal von denen der D3, die allerdings bei höheren ISOs die E-M5 etwas älter aussehen lässt.
Bei ISO 800-1000 ist die Welt allerdings noch in Ordnung.

Wichtig für Umsteiger von SLRs:
So richtig handlich wird die Kamera erst mit dem untergebauten HLD-6, der mit weiteren Einstellrädern, Funktionstasten und Hochformat-Auslöser die Bedienungsmöglichkeiten deutlich erweitert.

Für meinen Geschmack ist die E-M5 z. Zt. die optimale MFT, die keine Wünsche offen lässt. Mal sehen, wie Olympus das OM-D-Segment weiter ausbauen wird.

Das angesprochene Surren hat mich in der Tat anfangs auch irritiert. Mit der Zeit stört es eigentlich nicht mehr, da es nur der Fotograf selbst hört.
Das Geräusch lässt sich blöderweise nicht durch Abschalten des Stabis töten (man probiert halt alles aus...), da es damit zu tun hat, dass der Sensor in einem Magnetfeld "gelagert" ist, das ständig aktiv ist.
Lediglich bei Filmaufnahmen ist das Geräusch merklich dezenter. Als KO-Kriterium gegen die Kamera würde ich es keinesfalls werten.

Viele Grüße
Hans Werner

 

[becksbier]

ISO 800 sehe ich auch als Maximum an, wenn es keine Minibildchen werden sollen. Aber immerhin...finde auch bei der D7000 ist ab 800 und bei dunklen Motiven nicht mehr viel drin. Für Konzert und schnelle Motive würde ich ohnehin weiter den Ziegelstein verwenden und die 1,5 Kilo-Linsen mitschleppen. Ach ja, süßer Entscheidungsschmerz...hatte heute schon die Finger auf dem Bestellbutton und habe es dann doch gelassen. Eigentlich brauche ich die Kamera nicht...aber ich will die irgendwie

 

[pictor]

Die Menüs und Einstellungen von dem Teil sollen die Hölle sein, also genau das richtige für mich als Technikfrickler

Die E-M5 habe ich nicht, aber zwei andere Kameras von Olympus. Die Menüs sind bei Olympus immer gleich, wenn auch bei neuen Kameras mit neuen Funktionen neue Menüpunkte hinzukommen. Als Hölle würde ich die Menüs von Olympus mit Sicherheit nicht bezeichnen. Sie sind logisch sortiert und ich konnte mich sehr schnell zurechtfinden. Für manche verwirrend ist vielleicht die Vielfalt der Einstellmöglichkeiten, denn es lässt sich mehr oder weniger alles konfigurieren.

 

[becksbier]

Ich hab die Bedienungsanleitung gelesen und fand die nicht übermäßig umfangreich. Man liest aber auch, dass da vieles nicht drin steht.

 

[Dackelfranz]

Hab mich auch schon ein wenig umgesehen bei Olympus. Da die DSLR nicht mehr so ganz auf der Höhe der Zeit ist, wäre die OM-D ein Option.
Leider gibt es bis jetzt keine langen Teles und die guten Zuikos sind nur mit einem Adapter verwendbar. Der wiederum verlangsamt den schnellen Autofokus.
Aber reizen tut das Teil schon irgendwie.

 

[Stefan L.]

Das 100-300er Panasonic mit seinen FX 600mm würde ich jetzt schon als recht langes Tele bezeichnen ...

 

[Dackelfranz]

Naja, ein Billig Zoom an einem 2fach Crop Sensor dürfte nicht gerade 1A Bildqualität bringen im Gegensatz zu den Zuikos wie 300mm f2.8 oder 150mm f2
Besonders Lichstark ist es auch nicht und für mich daher unbrauchbar.
Wenn ich schon Kohle ausgebe, dann soll es sich auch lohnen.

 

[becksbier]

Die Frage die sich mir stellt: braucht man überhaupt lichtstarke Zooms an der Kamera? Für Sport und sowas scheint sie mir eher gänzlich ungeeignet oder? Gut, wenn man mit AF-S auskommt, dann vielleicht.

Ich will mal eine Liste aufstellten von Dingen, die ich gut und schlecht finde (basierend auf Berichten und Videos und Anleitung):

Gut:
-kompakt
-stabil, spritzwassergeschützt
-gutes Video, wenn auch nicht so viele Möglichkeiten bezüglich Einstellungen
-schneller AF-S
-Touchscreen für Menüauswahl, Fokuspunkt oder auch direkte Auslösung
-Klappdisplay
-quasi alle Einstellungsmöglichkeiten die man auch an einer großen DSLR findet
-guter elektr. Sucher
-direkte Kontrolle von WB, Kontrast, Gradation, Bel. usw.
-sehr wirksamer Stabilisator im Gehäuse
-gute Auswahl an Objektiven (keine sehr gute, aber das kann ja noch kommen)
-brauchbare ISOs (für meinen Geschmack bis 1600)

Schlecht(er):
-Stabi ist laut und das wohl permanent, solange die Kamera eingeschaltet ist (wie laut, konnte ich noch nicht herausfinden)
-Auslösegeräusch zwar leise, aber eben trotzdem vorhanden (mechanischer Verschluss)
-Rauscht schon bei der niedrigsten Einstellung (200) deutlich mehr als eine Kleinbildkamera)
-Bedienbarkeit aufgrund der teilweise sehr kleinen Knöpfchen nicht vergleichbar mit einer großen Kamera
-1/2000 kürzeste Belichtungszeit
-kein GPS
-Autofokus in AF-C nur bedingt mit einer DSLR zu vergleichen...wobei es auch da welche gibt, die genauso schlecht sind...so eine hatte ich mal
-für mich immer noch merkwürdiges Format von 4/3 (ist aber "umschaltbar")
-Akkulaufzeit auf Knipsenniveau, also nach ca. 300 Bildern ist Ende


Macht mir echt Kopfzerbrechen das Teil! Gibt vieles was ich gut finde, aber einige Details stören mich dann doch wieder. Perfekt wäre sie, wenn der AF-C wenigstens ansatzweise das leisten würde, was ich jetzt habe und auch verwende und wenn sie wirklich absolut leise wäre. Das AF-C nicht die Leistung haben kann, scheint wohl Prinzipbedingt, ebenso der Geräuschentwicklung und auch die geringer ISO-Leistung, aber ich denke ja auch nur laut, ob oder ob nicht und da muss man halt mal knallhart überlegen, was man kriegt und was nicht und ob man dann dafür Verwendung hat.
Aus meiner Sicht eine gute Immer-Dabei-Kamera für statische Motive oder sich nicht allzu schnell bewegende Ziele bei gutem Licht. Falls mein Spieltrieb siegt und ich das Teil kaufe, werde ich natürlich berichten was von den Punkten da oben nun wirklich zutrifft und was nicht (oder nicht ganz so stark).

 

[pictor]

-Stabi ist laut und das wohl permanent, solange die Kamera eingeschaltet ist (wie laut, konnte ich noch nicht herausfinden)

Wenn Du Dein Ohr ständig gegen das Gehäuse drückst, wird es Dich vermutlich stören.

-Rauscht schon bei der niedrigsten Einstellung (200) deutlich mehr als eine Kleinbildkamera)

Ich fotografiere seit ca. zwei Jahren mit µ4/3 und das mit dem deutlich schlechteren Sensor. Irgendeine Praxisrelevanz des Rauschens habe ich noch nicht bemerken können bei größeren Ausbelichtungen. Die Detailiertheit der Aufnahmen aufgrund des schwächeren AA-Filters hingegen verblüfft mich immer wieder bei der Verwendung entsprechend guter Objektive.

-1/2000 kürzeste Belichtungszeit

1/4000

-für mich immer noch merkwürdiges Format von 4/3 (ist aber "umschaltbar")

Warum merkwürdig? Kleinbild und APS-C sind so ziemlich die einzigen Formate mit Seitenverhältnis 3:2. Das Seitenverhältnis der E-M5 ist durchaus gebräuchlich bei Kameras, die Du möglicherweise als für Dich unerschwinglich bezeichnen würdest (ich denke gerade an Mittelformat).

 

[D3-Hans]

Um noch einmal auf die Frage des TO zurückzukommen, ob die EM-5 etwas tauge:

Sie taugt sogar als Fotomotiv.

Viele Grüße
Hans Werner

 

[JoJoSchla]

Hallo, ich habe die E-M5 als mobile Ergänzung. Hier nur auf die Schnelle: Sie ist eine sehr ordentliche mFT-Kamera mit einer sehr guten Bildqualität. Absolut hervorzuheben ist der interne Bildstabilisator, der beispielsweise mit dem 100-300mm auch bei 300mm noch erstaunlich scharfe Aufnahmen erlaubt. ISO-Empfindlichkeit - wie oben schon gesagt - würde ich so bis 800 als unkritisch einstufen. Sehr schön auch die sehr hohe Grundschärfe, die vermutlich dem Stabilisator geschuldet ist. Der AF-S ist gut nutzbar und wirklich sehr schnell. Die Präzision ist manchmal allerdings nicht so extrem, kann aber auch an fehlender Sorgfalt meinerseits liegen. Der AF-C scheint durchaus brauchbar zu sein. Hier gibt es in den Nachbarforen entsprechende Glaubenskriege. Nachteilig ist das Fehlen eines elektronischen Verschlusses. Dies ist bei der Nikon V1 wirklich klasse.
Das Geräusch stört nicht wirklich und die Menüs sind zwar komplex, wer sich aber mit den Nikon-Menüs auskennt, wird hier nicht auf wirkliche Schwierigkeiten stroßen.
Bilder kann ich heute abend einstellen - wenn gewünscht.

Ein Beispiel schon mal aus dem Thread "Zeigt her Eure Vögel". Crop, RAW entwickelt mit LR 3.1 RC2, Pana 100-300mm, Entfernung etwa 5-7m

Mit dem leichten Gepäck,

Teichrohrsänger

 

[becksbier]

Weil es vielleicht einige interessiert, die auch mit dem Gedanken schwanger gehen sich das Teil zu kaufen. Ich habe mich dagegen entschieden! Die Gründe sind persönlich, aber ich schätze einige können das nachvollziehen. Mir reicht die Leistung nicht aus. Wenn ich mir anschaue was ich meistens so fotografiere, dann sind das sehr oft Sachen bei schlechtem (wenig) Licht UND mit schnellen Motiven. Ich fand schon die D7000 da nicht wirklich optimal für mich und die OM-D wäre es noch weniger (zu langsamer AF, zu schlechte ISOs). Außerdem fotografiere ich weder viel mit wirklich langen Brennweiten, noch Makros, also sicherlich zwei Stärken der OM-D, bzw. des Formats des Sensors. Was bei mir also bliebe wären die Schönwetter-Walkaround-Fotos und dafür kaufe ich nicht extra eine teure Kamera + Objektive. Größe und Gewicht sind sicherlich ein gutes Argument für die OM-D, nur bin ich eher ein robuster Typ und gestern auf der Vatertagstour bin ich bestimmt 15 Kilometer mit D700 + 3 <= 1 KG Objektiven rumgelaufen, in der Umhängetasche und es war mir egal...wahrscheinlich ist meine rechte Schulter schon abgestorben Aber gestern habe ich auch wieder gemerkt, dass ich a) nur noch AF-C verwende, auch bei "stehenden" Motiven; verwende den FN-Button zum Anhalten des AF und b) ich, warum auch immer, die Limits der D700 nutze und brauche, also z.B. ISO 3200 trotz 1.4er Objektiv und sehr schnellen AF der sauber nachführt.
Das ist wie gesagt nur mein Grund sie nicht zu kaufen. Wer andere Fotos macht oder die Fotos anders macht, für den spielt das sicherlich keine (so große) Rolle und die Kamera ist bestimmt nicht schlecht. Man sollte sich also immer überlegen, ob man diese oder eine andere Kamera wirklich für das verwenden kann, was man vor hat. Bei mir passt es nicht gut genug. Eigentlich schade, da ich das Teil insgesamt sehr cool finde, aber gegen meine sonstige Gewohnheit hat hier mal Vernunft über Haben-Wollen-Reflex und Spieltrieb gesiegt.