Taugt die D300 für Sportfotografie ???

[Netzfetzer]

Hast Du schon mal ein Ski-Abfahrtsrennen fotografiert mit 500er plus Konverter bei Wind, ein knapper Anschnitt am Tor, da wirst Du eine Stabilisator zu schätzen lernen um dem die Torstange ruhig am Bildrand zu halten.

Rainer

Nein, da ich
a) in Norddeutschland wohne
b) Skilauf selber nur als Langlauf betreibe und
c) kein 500-er besitze

Ich habe bislang nur gesagt bekommen (übrigens auch von Nikon für mein VR 70-200), dass VR für nicht bewegende Motive geeignet ist. Allerdings ist die Torstange aber auch ein ruhender Gegenstand. Insofern stimmt Dein Einwand. Für den Läufer selbst bräuchte man eigentlich keinen VR, oder?

 

[Mac-Gertz]

Hallo,
anbei ein Foto von 2002, D1H mit Nikkor 4/500P auf Einbein, ohne VR aber auch ohne Autofocus
Zugegeben, etwas Glück war sicher dabei. Die Einstellung an der Kamera hat gerade gepasst, aber ich war immerhin wach und schussbereit und habe es geschafft, die richtige Schärfe zu finden.

Gruß Hardy

 

[Netzfetzer]

Für das normale Sportfoto braucht man kein VR, aber es gibt auch im Sport immer wieder Situationen, bei denen er sehr hilfreich ist. Ich denke da am Portraits im Wettkampf, Detailfotos wie die Hände an der Startlinie und vieles mehr. Hier sind immer lange Brennweiten gefragt und man kommt da leicht mal in den Bereich von 1/125 oder 1/250. Es gibt im Sport nicht nur die schnellen Bewegungen auch statische Moment.


Rainer

So gesehen hast Du sicher Recht. ich dachte beim Begriff Sport nur an bewegende Objekte, also nicht der berühmte Schachspieler.

 

[bernd!]

Einigt Euch doch einfach darauf, dass VR im Sport nix schadet. Ich habe zumindest noch kein Bild gehabt welches der VR kaputt gemacht hat ;-)

Gruß, Bernd

 

[photorausch]

Ich bin die Frau!!!!!
Das Objektiv ist schon ziemlich teuer, vielleicht weiß ja jemand wo ich günstig eins bekommen kann ???
Dann weiß ich noch nicht so genau wie ich auf dem Spielfeld die Kamera einstellen soll???
Meine bisherigen Hallenfussball Bilder gleichen einer Katastrophe, viel zu dunkel und das rauschen st schon nicht mehr zu übertreffen, ein elend !!!
Tips nehme ich gerne entgegen.
An alle LG

 

[Snape]

Das Objektiv ist schon ziemlich teuer, vielleicht weiß ja jemand wo ich günstig eins bekommen kann ???

Selbst gebraucht liegt das 70-200 2.8 meines Wissens bei um die 1.400 EUR.

Dann weiß ich noch nicht so genau wie ich auf dem Spielfeld die Kamera einstellen soll???

Kurze Verschlusszeit, ich würde mal mit 1/320 probieren, sonst weiter runter auf 1/500 oder noch weiter. Für diese Verschlusszeiten brauchst Du aber in der Halle bei der D70 eine hohe ISO von 1600. Blende je nach Objektiv.

Meine bisherigen Hallenfussball Bilder gleichen einer Katastrophe, viel zu dunkel und das rauschen st schon nicht mehr zu übertreffen, ein elend !!!
Tips nehme ich gerne entgegen.
An alle LG

Interessant ist zunächst einmal, mit welchem Objektiv Du bisher probiert hast.
Für Hallensport kommen auf jeden Fall das 85/1.8D und das erwähnte 70-200/2.8 in Frage. Wenn das 85er nicht ausreicht von der Brennweite, ist das nächst höhere ein 105/2.0 oder 135/2.0. Zoom wie gesagt nur das 70-200/2.8, kostet aber einiges. Mit den erwähnten Festbrennweiten kann man normalerweise, je nach Helligkeit in der Halle, die ISO etwas herunterbekommen und damit das Rauschen abschwächen. Ansonsten hilft nur eine rauschärmere Kamera, wenn das nicht reichen sollte.

 

[rooner]

Ich benutze die D300 sehr viel für Sportaufnahmen, vorwiegend Jugendfußball, und bin begeistert. Ich fotografiere mit dem VR 70-300 mm auch in der Halle und gehe halt mit der ISO hoch. Besitze leider (noch) kein 70-200/2.8, das dürfte in der Halle ziemlich gut funktionieren, ist mir auf dem Platz aber manchmal zu kurz.

Mein mittlerweile wichtigstes Utensil ist ein Monostat Einbein, mit dem ich nach meinem Geschmack deutlich bessere Bilder mache als aus der Hand.

Viele Grüße Rooner

 

[shot_rs]

@photorausch: Entschuldige, war leider nicht aus dem Namen ersichtlich...

Vielleicht solltest du statt dem Nikon mal über das aktuelle Sigma 70-200/2.8 nachdenken. Das hab ich und ich bin völlig zufrieden damit. Der VR ist bestimmt eine sehr gute Sache, aber für fast das doppelte des Preises? Ich hab mir zusätzlich noch den 2x-Konverter von Sigma geholt und bin immer noch weit unter den aktuellen Gebrauchtpreisen des Nikon geblieben. Mit der Qualität der Bilder an meiner D50 bin ich sehr zufrieden - mit und ohne Konverter...

LG
René

 

[Brummels]

Ich bin die Frau!!!!!
Das Objektiv ist schon ziemlich teuer, vielleicht weiß ja jemand wo ich günstig eins bekommen kann ???
Dann weiß ich noch nicht so genau wie ich auf dem Spielfeld die Kamera einstellen soll???
Meine bisherigen Hallenfussball Bilder gleichen einer Katastrophe, viel zu dunkel und das rauschen st schon nicht mehr zu übertreffen, ein elend !!!
Tips nehme ich gerne entgegen.
An alle LG

Ich hab mein 70-200 2.8 VR vor ein paar Tagen bei B&H Photo USA gekauft. Lieferzeit 3 Tage per UPS. Mit Versandkosten und Zoll/EUSt habe ich 1400,- Euro bezahlt, dafür bekommeich es hier nicht gebraucht. Dazu 1 Jahre weltweite Nikongarantie.