Tatsächlich doch noch eine EVIL?

[Gelöschtes Mitglied 26488]

Der Große Vorteil ist gerade die Kompaktheit, die sich durch das Weglassen des Spiegelkastens ergebende geringere Auflagenmaß ergibt. Würde Nikon kein eigenes Bajonett und eigene Objektive für seine EVIL entwickeln, wäre das bloß eine Fehlgeburt: das Gehäuse wäre genauso groß wie eine DSLR und die Objektive ebenfalls, denn Weitwinkel ohne Retrofokus wären dann auch nicht mehr möglich. Der Spiegelkasten müsste ebenfalls verbaut werden, nur ohne Spiegel, weil es ja sonst keine EVIL wäre.

Sehe ich ganz genauso.

Eine wirklich kompakte Evil, so mit Crop 3, würde ich mir sofort dazukaufen. Ich suche schon lange so eine kleine Immerdabei.

Eine Nikon Evil mit DX oder gar FX Sensor.... da kann ich auch gleich meine D700 einstecken. Die Objektive würde ja gleich bleiben oder müssten womöglich mit zusätzlichen Adapter zur Korrektur des Auflagermasse sogar noch vergrößert werden.

Auf das bischen Größenunterschied beim Gehäuse käms da wahrlich bestimmt nicht an, ganz zu schweigen vom Handling einer winzigen Cam an meinen FX-Objektiven.

Gruß Markus

 

[UweFlammer]

Eine wirklich kompakte Evil, so mit Crop 3, würde ich mir sofort dazukaufen. Ich suche schon lange so eine kleine Immerdabei.

Eine Nikon Evil mit DX oder gar FX Sensor.... da kann ich auch gleich meine D700 einstecken. Die Objektive würde ja gleich bleiben oder müssetn womöglich mit zusätzlichen Adapter zur Korrektur des Auflagermasse sogar noch vergrößert werden.

Auf das bischen Größenunterschied beim Gehäuse käms da wahrlich bestimmt nicht an, ganz zu schweigen vom Handling einer winzigen Cam an meinen FX-Objektiven.

Genauso sehe ich dies auch. Bevor ich mir so etwas wie eine Sony NEX in den Rucksack stecke und unterwegs versuche, mit dem Klappbildschirm hinten am Zoomobjektiv zu fotografieren, setze ich mir lieber ein Pancake auf meine D200. Ist vielleicht nicht so universell, aber die Motive, die man damit fotografiert bekommt, haben dann wenigstens Qualität.

Sofern Nikon eine kompakte EVIL schafft, die wirklich von Fotografen für Fotografen gemacht ist und nicht nur ein Produkt für fotografierende Elektronikfreaks darstellt, werden sie damit Erfolg haben. Da wird allein schon die riesige Nikon-Fangemeinde rund um die Welt dafür sorgen.

Gruß
Uwe

 

[pulsedriver]

Sofern Nikon eine kompakte EVIL schafft, die wirklich von Fotografen für Fotografen gemacht ist und nicht nur ein Produkt für fotografierende Elektronikfreaks darstellt, werden sie damit Erfolg haben. Da wird allein schon die riesige Nikon-Fangemeinde rund um die Welt dafür sorgen.

Gruß
Uwe

Das seh ich was anders. Den Erfolg bei den paar Fotografen, die sich auskennen, würde es so geben. Nikon braucht aber den Erfolg in den grossen Elektronik Märkten. Dafür muss die Kamera:

1. Mit Superzoom etwa gleich gross und schwer sein wie eine gute Bridge. Sagen wir mal im Bereich 600 bis 800g, inklusive 15x fach Zoom.
2. Die Bildqualität muss sichtbar besser sein als bei den Komakt- und Bridgedigitalkameras (ausser der Sony R1). Also ansehnliche Bilder in 100% bei ISO 400 und bei ISO 1600 noch ordentlich druckbar (z.B. A4 gross auf dem Tinter).
3. Sie darf nicht zu teuer sein. Mit Superzoom nicht Faktroen mehr als die grossen Fuji Bridge Kameras
4. Sie muss richtig gut filmen können (zumindest auf dem papier).
   

Mit Crop 2.5 ist sowas realisierbar, auch mit den jetzt obligatroischen 12 bis 16 MP. Natürlich würde die Kamera nicht nur mit dem Superzoom betrieben. Natürlich würde man auch zwei, drei FB ins Programm nehmen, und sicher auch ein Kitzoom und ein leichtes Tele bis mind. 200mm.
Wir Fotografen dürfen schon froh sein, wenn es neben den billigen Kitlinsen noch ein kurzes und ein langes Zoom mit f/3.5 oder f/4 und ebenfalls kompakter Bauweise dazu gibt! Die kompakte Kamera für Fotografen ist aber nur das Abfallprodukt eines solchen Konzeptes, das sich gut verkauft. An erster Stelle ist das die Digicam mit was besserer Bildqualität.

 

[Stefan L.]

Sehr schöne Beschreibung des mFT-Systems pulsedriver. Ich weiss nur nicht warum NIKON das kopieren sollte.

 

[Martin F.]

Für die "Jackentaschen-Freunde" tut sich hier mit der neuen, kleinen Pana sicher auch eine interessante Welt auf:
24-90mm, f/2.0-3.3, für Kompakte recht großer Sensor, EVF-Sucher anschliessbar ...

 

[UweFlammer]

Eine Nachfolgerin für die Panasonic LX-3 !!! Na da bin ich aber gespannt, was die leisten wird. Die Papierwerte sehen schon mal nicht schlecht aus.

Solange wir aber auf die böse neue Nikon (evil) warten, sollten wir etwas relaxen ... ist schon unglaublich, was den Leuten bei Panasonic und anderswo in Japan immer wieder an schönen neuen Dingen einfällt ....

Grüßle
Uwe

 

[Martin F.]

...sollten wir etwas relaxen ...

Naja... wer kann auf so einem Zahnarztstuhl schon relaxen

 

[Gelöschtes Mitglied 122]

Naja... wer kann auf so einem Zahnarztstuhl schon relaxen

Ich! Ich finde es immer angenehm, wenn man noch ein wenig auf den Zahnarzt warten muss. Ich frage dann auch immer die Assistentin, ob man die Lehne schon runterklappen kann. Und einmal wurde ich auch schon vom Zahnarzt geweckt. Bei der nächsten Praxisauflösng schlage ich zu, so ein Teil brauche ich.

Grüße
Rüdiger

 

[Martin F.]

... Und einmal wurde ich auch schon vom Zahnarzt geweckt...

Wieder mal ein echter "rstobbe" :up:

Erinnert mich an seine Antwort im ICE bei 250 km/h, als er nach der Uhrzeit gefragt wurde: "... ich habe keine Uhr, ich lebe entschleunigt..."

 

[UweFlammer]

Für die "Jackentaschen-Freunde" tut sich hier mit der neuen, kleinen Pana sicher auch eine interessante Welt auf:
24-90mm, f/2.0-3.3, für Kompakte recht großer Sensor, EVF-Sucher anschliessbar ...

Die Meldung scheint von Panasonics US-Homepage verschwunden zu sein. Auf der deutschen Seite war sie nie zu sehen. Bisher hat auch keine der einschlägigen Seiten (dpreview.com, digitalkamera.de, photoscala.de) eine Meldung über eine Panasonic Lumix LX-5 veröffentlicht. Eines der berühmten "Leaks", um die Neugier anzuheizen und der Kundschaft den Mund wässrig zu machen?

Grüßle
Uwe

 

[Martin F.]

...um die Neugier anzuheizen und der Kundschaft den Mund wässrig zu machen?

Jedenfalls hat es geklappt
Also entweder, weil der Webmaster zu voreilig war oder weil das clevere Marketing auf "virale" Verbreitung der Info gesetzt hat ... eine preiswerte Methode, seine Dinge in Umlauf zu bringen.
Am 21. soll ja der "offizielle" Vorstellungstermin sein.

 

[pictor]

Die Meldung scheint von Panasonics US-Homepage verschwunden zu sein. [...] Eines der berühmten "Leaks", um die Neugier anzuheizen und der Kundschaft den Mund wässrig zu machen?

Ganz genau das hat Panasonic kurz vor der offiziellen Ankündigung der G2 und der G10 auch gemacht. Das hat offenbar Methode und funktioniert prächtig.

 

[Martin F.]

Heute ist die Pana offiziell....

 

[pulsedriver]

Heute ist die Pana offiziell....

GEIL. Jetzt überdenke ich das Sigma 17-50/2.8 OS für die S5 Pro nochmal. Einsatzzweck für den OS wäre gewesen: Blaue Stunde in der Stadt. Die 2.8er Zooms sind ja oft etwas problembehaftet (Dezentrierung, kommt bei jedem Hersteller mal vor).

Die Pana ist kleiner. Ihr Sensor wird sicher nicht die ISO der S5 bringen (bis 1600 gut zu gebrauchen). Allerdings hat sie im in der Stadt massgeblichen WW bereich f/2 statt f/2.8. Und das spiegellose Desing erlaubt evtl nochmal dopplete Belichtungszeiten, bis es verwackelt (wenn Selbstauslösung + OIS zusammen geht). Könnte also sein, dass mit der manch ein Bild bei ISO 400 geht, wofür die S5 ISO 1600 braucht. Und ISO 400 ist vielleicht realistisch. Mit ISO 400, f/2.0 und 1/2 bis 1/4 Sek. kommt man auch schon recht weit.

Mal schaun, vielleicht darf mein Nikkor 18-70mm ja doch bleiben ;-)

 

[UweFlammer]

GEIL. Jetzt überdenke ich das Sigma 17-50/2.8 OS für die S5 Pro nochmal. Einsatzzweck für den OS wäre gewesen: Blaue Stunde in der Stadt. .... Die Pana ist kleiner. Ihr Sensor wird sicher nicht die ISO der S5 bringen (bis 1600 gut zu gebrauchen).

Für die blaue Stunde solltest Du tunlichst weiter die S5 mit einem passenden Objektiv verwenden, und im Zweifelsfall ein stabiles Stativ dazu, denn in der blauen Stunde kommt man schnell auf Belichtungszeiten, für die VR nicht mehr ausreicht.

Was die Pana angeht: auch wenn die neue Pana verbessert wurde, so ist sie mit Sicherheit kein Ersatz für eine Fuji Finepix S5 pro, egal mit welchem Objektiv vorne drauf.

Aus eigener Praxis weiß ich, dass die alte Panasonic LX-3 kein ein Ersatz für eine Nikon D200 ist (deren Sensor ja nicht die Qualitäten des Fuji-S5pro-Sensors erreicht). Die LX-3 macht schärfere Bilder mit schöneren Farben als die meisten anderen Kompaktkameras, aber die Physik überwinden kann auch Panasonic nicht.

Ich werde mir die Neue wohl an Land ziehen, denn ich habe mir schon öfters etwas mehr Brennweite am langen Ende gewünscht. Hoffentlich ist das neue Objektiv soviel besser, wie Panasonic bzw. Leica versprechen.

Im Forum findest Du einen Thread mit meinen Erfahrungen zur LX-3 inklusive Bildbeispielen.

Grüßle
Uwe

 

[pulsedriver]

Für die blaue Stunde solltest Du tunlichst weiter die S5 mit einem passenden Objektiv verwenden, und im Zweifelsfall ein stabiles Stativ dazu, denn in der blauen Stunde kommt man schnell auf Belichtungszeiten, für die VR nicht mehr ausreicht.

Grüßle
Uwe

Naja, Ein feines Gitzo Systematic (mit Kopf 2.2kg) hab ich schon. Aber auch das hat man nicht immer mit oder kann es nicht überall aufbauen (dicht belaufene Strasse in Taibei, z.B).
Ich hab sowas bisher mit der K20D und danach mit der K100Ds und Kit II gemacht. f/3.5, 18mm und ISO 1600 haben dann oft noch 1/8 ermöglicht (mit recht geringer Ausschussquote), machnmal musste auch 1/4 her (1 von 3 Bildern war OK). Das Problem der K100Ds: Der Sebstauslöser stellt den Stabi ab, ein Grossteil des Wackelns kommt vom Auslösen.
Mit Stabi + Selbstauslöser und ohne Spiegelschlag ist bestimmt auch 1/2 noch möglich.

 

[UweFlammer]

digitalkamera.de hat sich inzwischen ebenfalls zur neuen Lumix LX-5 geäußert.

Der neue Sensor soll um 31% empfindlicher sein als der alte. Hört sich zunächst gut an, bedeuted in der Praxis aber gerade mal eine Drittel-Blendenstufe Unterschied im Vergleich zu vorher! 38% mehr Farbsättigung sind schon eher praxisrelevant. Der wichtigste Vorteil der neuen Lumix dürfte aber das neue Objektiv sein, das nun vom starken Weitwinkel bis zum kurzen Tele reicht. Immer vorausgesetzt, es ist von der Abbildungsqualität her mindestens so gut wie der Vorgänger. Also nicht so wie im Falle des Kitobjektivs zu den mFT-Kameras, wo Panasonic das Kunststück fertig gebracht hat, ein neues 14-42 mm Zoomobjektiv herauszubringen, das laut dpreview.com sichtbar schlechter ist als der Vorgänger mit 14-45 mm.

Für ein absolut nutzloses Gimmick halte ich die Option auf den elektronischen Aufstecksucher. Solange der gerade mal 200.000 Pixel auflöst, ist er nicht mehr als eine - teure - Beleidigung fürs Auge.

Warten wir die ersten Vergleichstests LX-3 gegen LX-5 ab ....

Grüßle
Uwe

 

[Martin F.]

...elektronischen Aufstecksucher. Solange der gerade mal 200.000 Pixel auflöst...

Das ist wirklich nicht mehr Stand der Technik :down:
Da müssen wohl einige Lagerbestände weg, denn das ist ja der gleiche Sucher wie er zur GF1 angeboten wird.
Sogar die G1, inzw. bald 2 Jahre alt, hatte schon einen 1.4MP-Sucher fest verbaut.

 

[pictor]

Wer die Sonne im Rücken hat und auf dem Display nichts mehr sieht (und ich meine: wirklich nichts, da habe ich mit meiner Canon S90 Erfahrung), der weiß auch einen Aufstecksucher mit einer nur sehr geringen Auflösung zu schätzen.

 

[Stefan L.]

Wirklich nichts kommt bei den PEN's nicht vor, zur Not reicht die leichte Abschattung mit einer Hand.

Was allerdings schonmal passiert ist das man feine Antennen, Wetterhähne oder Kirchtrumspitzen abrasiert, weil man sie schlicht nicht gesehen hat.