Tamron AF18 - 250 / 3,5 - 6,3

[Grisu1965]

Hallo alle,

was haltet ihr von dem Tamron 18-250 ? Steinigt mich jetzt nicht gleich aber eigentlich ist das so eine Optik die ich für meine D 70s gut gebrauchen könnte.
Von WW bis Tele alles in einem Objektiv und dabei nicht mal besonders schwer und groß.
Das richtige für den der eine relativ leichte Ausrüstung sucht oder?
Wenn man mal auf Kleinbild umrechnet deckt das Objektiv ja von 27 - 375 alles ab.
Also das was mir ausreicht. OK die Lichstärke bei 250 mm mit 6,3 ist nicht toll.
Also sagt mir mal ehrlich eure Meinung dazu. Aber bitte mit plausibler Erklärung und nicht nur das Ding taugt nichts oder so

Gruß
Jürgen der auf seine D 70s wartet

Klicken zum Weiterlesen...

 

[thr33face]

Da ich diese 'langen' Brennweiten nicht brauche hab ich mich nicht mit solchen Objektiven beschäftigt.
Generell bin ich aber der Meinung, dass man solche Brennweiten-Bereiche auf mehrere Objektive aufteilen sollte.

Ich kann dir nur einen Link zum Test von Photozone anbieten: http://photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_18250_3563_nikon/index.htm

Vielleicht hat ja irgendwer Erfahrungen aus erster Hand.

lg

 

[ppwill]

Hallo,

anabhänig von der Abbildungsleistung kann ich nur sagen das man Telebereiche ab 200mm KB (bei APS-C entspechend ca. 135mm) ohne Stativ oder Bildstabilisator nur bei sehr viel Licht/Sonne nutzen kann.
Bei der Bildqualität sehe ich bei kleinern Abzügen nicht mal das größte Problem und das man die Möglichkeiten der Kamera nicht ausnutzt ist eine Sache des persönlichen Anpruches an seine Bilder,
aber ich würde wenn es schon ein Reisezoom sein soll immer eines mit Bildstabi den Vorzug geben. In dem Zusammenhang fällt mir ein das Sigma sein 18-200mm OS in Zukunft auch mit HSM Antrieb anbietet.

Ansonsten Nikon 18-200mm VR und gut is es die 50mm machen den Bock auch nicht fett und der VR mit F 5,6 bei 200mm machen mehr sinn als 50mm mehr.

gruss

patrick

 

[Grisu1965]

Patrik da gebe ich dir allerdings vollkommen recht. Eigentlich war oder bin? ich auch immer ein Gegner von diesen Superzooms gewesen.
Es ist aber leider so das solch ein Objektiv vom Umfang der Ausrüstung und vom Schleppen der gleichen einen Vorteil bieten.
Was nutzt mir eine Ausrüstung die sehr Umfangreich ( Viele Optiken eventuell sogar Festbrennweiten mit hoher Lichtstärke) wenn ich sie zu Hause lasse weil sie zu schwer ist.
Ich denke aber ich werde wohl auch wieder auf ein WW Zoom und ein Telezoom kommen da ich damit gut gefahren bin.
Wenn man das 18 - 70 von Nikon nimmt macht man glaube ich nichts verkehrt.
Dann das 70 - 300 VR und man hat alles was man braucht.
Trotzdem ist solch ein Superzoom für den der nicht gerne Schleppt eine verlokende Sache m.M. nach.

Gruß
Jürgen

 

[Carbonteufel]

Generell bin ich aber der Meinung, dass man solche Brennweiten-Bereiche auf mehrere Objektive aufteilen sollte.

Sehe ich auch so. Der Report auf Photozone lässt bei Weitwinkel wenig Gutes erwarten (trotz der sehr hohen Auflösung in der Bildmitte). Die Aufteil-Lösung ist zwar teurer, aber besser.

So kann man erstmal mit dem Nikon 18-55 anfangen - das ist sehr ordentlich und gebraucht günstig zu bekommen - siehe Bucht & Co. Oder hochwertig-lichtstark mit den 17-50/2,8 von Tamron oder SIGMA bzw. dem 17-70/2,8-4,5, ebenfalls SIGMA.

Und wenn doch Tamron-"Suppenzoom" , dann das 18-200. Das hatte ich kurz und fand es vom Preis-Leistungsverhältnis (um 380 Euro) ok (aber wiederum lichtschwach).

LG

Stefan