-Anzeige-
Tamron AF SP 28-75mm F/2.8 LD Asp. XR (IF) Di Macro (A09)
Anzeigen
Sodele, es ist wieder da 
Hat genau 1 1/2 Wochen gedauert (mit Kamera). Die Justierung des AF scheint laut meiner ersten Versuche, genau auf den Punkt !!! Der Service hat ca. 50 Fotos mit der Kamera geschossen (bei 2 eingeschickten Linsen).
Hier nochmal der alte Vergleich nach der 1sten Justierung von F2.8 zu F6.3 :
Und hier der neue Vergleich nach der 2ten Justierung von F2.8 zu F4.5 :
Beide ungeschärft out-of-the-cam, nur verkleinert und nicht nachgeschärft).
Allerdings ist es immernoch etwas 'weich' und hat bis Blende F4.0 diese lästige Aura. Ab F4.5 ist es nun Top ! Mich würde deshalb von euch interessieren, die ihr 'gute' Exemplare dieser Linse euer eigen nennt, ob diese 'weiche Aura' auch bei euren Linsen vorkommt. Es wurde bei meiner alles laut Prüfbericht kontrolliert und justiert, aber nichts erneuert. Es widerstrebt mir die Linse nun ein drittes mal wegzuschicken wenn die Chancen auf 'Heilung' bei Null sein könnten und als Nebeneffekt womöglich die aktuelle Fokusjustierung wieder versaut werden könnte.
Oder ist mein 'Klagen' jetzt auf einem Niveau bei welchem ich mich lächerlich mache? Ich meine, bei keiner meiner 2.8er Linsen habe ich dieses 'weiche Aura' Sympton. Und leider benötige ich den Offenblendebereich arbeitstechnisch recht häufig *grummel*
Auch ist mir aufgefallen dass diese Aura nur bei Nahbereichsaufnahmen wirklich auffällt. Und auch nur bei starken Kontrastkanten. Bei Schüssen mit z.B. Blitz auf Objekte in ca. 1m Entfernung bin ich eigentlich recht zufrieden mit dem Ergebnis und werde sie wohl auch deswegen behalten.
Hat genau 1 1/2 Wochen gedauert (mit Kamera). Die Justierung des AF scheint laut meiner ersten Versuche, genau auf den Punkt !!! Der Service hat ca. 50 Fotos mit der Kamera geschossen (bei 2 eingeschickten Linsen).
Hier nochmal der alte Vergleich nach der 1sten Justierung von F2.8 zu F6.3 :
Und hier der neue Vergleich nach der 2ten Justierung von F2.8 zu F4.5 :
Beide ungeschärft out-of-the-cam, nur verkleinert und nicht nachgeschärft).
Allerdings ist es immernoch etwas 'weich' und hat bis Blende F4.0 diese lästige Aura. Ab F4.5 ist es nun Top ! Mich würde deshalb von euch interessieren, die ihr 'gute' Exemplare dieser Linse euer eigen nennt, ob diese 'weiche Aura' auch bei euren Linsen vorkommt. Es wurde bei meiner alles laut Prüfbericht kontrolliert und justiert, aber nichts erneuert. Es widerstrebt mir die Linse nun ein drittes mal wegzuschicken wenn die Chancen auf 'Heilung' bei Null sein könnten und als Nebeneffekt womöglich die aktuelle Fokusjustierung wieder versaut werden könnte.
Oder ist mein 'Klagen' jetzt auf einem Niveau bei welchem ich mich lächerlich mache? Ich meine, bei keiner meiner 2.8er Linsen habe ich dieses 'weiche Aura' Sympton. Und leider benötige ich den Offenblendebereich arbeitstechnisch recht häufig *grummel*
Auch ist mir aufgefallen dass diese Aura nur bei Nahbereichsaufnahmen wirklich auffällt. Und auch nur bei starken Kontrastkanten. Bei Schüssen mit z.B. Blitz auf Objekte in ca. 1m Entfernung bin ich eigentlich recht zufrieden mit dem Ergebnis und werde sie wohl auch deswegen behalten.
Hi,
ich habe das Tamron seit 75 Jahre Karstadt (für 199 Euro) und bin noch immer sehr zufrieden. Es war schon bei der D50 mein Immerdrauf und ist es bei der D200 weiterhin. Wer mag, kann mal auf meinen Seiten unter der D50 vorbeisehen.
Hule777
www.FotoRainer.de
ich habe das Tamron seit 75 Jahre Karstadt (für 199 Euro) und bin noch immer sehr zufrieden. Es war schon bei der D50 mein Immerdrauf und ist es bei der D200 weiterhin. Wer mag, kann mal auf meinen Seiten unter der D50 vorbeisehen.
Hule777
www.FotoRainer.de
Kommentar
@fabius: falls es dir hilft hier bilder (100% crops, out of cam) mit meinem tamron
75mm f2,8 - focus auf helm
75mm f4,5
zum vergelich ein nahbereichsspezialist: micro 60 f3,3 (2,8 nicht möglich bei diesen bedingungen)
wie man sieht ist ein objektiv, das für den nahbereich optimiert ist wie das 60'er micro zu besseren abbildungsleistungen fähig. wenn du das also öfters brauchst warum dann kein makro-objektiv zulegen?
trotz allem ist die leistung des tamron durchaus bemerkenswert. bitte bedenke, dass du das objektiv jeweils an den äußersten grenzen betreibst. etwas abblenden und etwas runter von den 75mm und schon wirds deutlich besser. im übrigen sieht man hier auch sehr schön wie exakt das tamron fokussiert. es ist ein sehr guter allrounder aber eben nicht optimiert für den nahbereich.
75mm f2,8 - focus auf helm
75mm f4,5
zum vergelich ein nahbereichsspezialist: micro 60 f3,3 (2,8 nicht möglich bei diesen bedingungen)
wie man sieht ist ein objektiv, das für den nahbereich optimiert ist wie das 60'er micro zu besseren abbildungsleistungen fähig. wenn du das also öfters brauchst warum dann kein makro-objektiv zulegen?
trotz allem ist die leistung des tamron durchaus bemerkenswert. bitte bedenke, dass du das objektiv jeweils an den äußersten grenzen betreibst. etwas abblenden und etwas runter von den 75mm und schon wirds deutlich besser. im übrigen sieht man hier auch sehr schön wie exakt das tamron fokussiert. es ist ein sehr guter allrounder aber eben nicht optimiert für den nahbereich.
Kommentar
beim tamron sitzt er, beim nikon in der tat frontfokus. man kann es auch gut am schärfeverlauf erkennen. ist da aber beim 60'er nicht wirklich wichtig, da ich bei makro- aufnahmen immer manuell fokussiere. anderst bekommt man den schärfeverlauf nicht vernünftig hin bei der geringen tiefenschärfe.
Kommentar
Nun ja da gehen die Meinungen sehr weit auseinander.
Der eine liebt es der andere hasst es. ich hatte es an der EOS 20D, und Nikon D300 und an beiden hat es klasse Leistung erbracht und nix Front oder Backfocus oder sonst etwas.
Jetzt habe ich es allerdings zugunsten des WW gegen ein Nikkor 17-55 2,8 getauscht.
Das Tamron ist sehr zu empfehlen wenn man nicht viel Kohle investieren will in eine ggute Linse.
Kommentar
Hab mir das Objektiv für Tanzsport gekauft.
Lichstärke 2.8 hilft mir deutlich gegenüber dem 18-70. Die Brennweite ist mit 28-75 ideal für
diesen Sport, wenn man am Flächenrand steht.
In nicht all zu dunklen Hallen brauch ich da nichtmal 'nen Blitz.
Hab mir alternativ auch das 17-55 überlegt. Aber für diese Anwendung sind mir die 20mm
obenraus wichtiger, als die 11mm untenraus. Zumal der Preis....
Ich bin sehr zufrieden. Auch wenn ich das erste Objektiv wegen wackelndem Tubus
zurückgeschickt hatte. Wurde anstandslos gegen ein Neues getauscht. Innerhalb einer
Woche. Super Service bei Brenner.
Natürlich könnte der AF mit dem 17-55 noch etwas zackiger sein. Aber für mich reichts.
Ein 50er 1.4 mit HSM oder AF-S steht trotzdem noch auf der Wunschliste für die dunkleren Hallen.
Lichstärke 2.8 hilft mir deutlich gegenüber dem 18-70. Die Brennweite ist mit 28-75 ideal für
diesen Sport, wenn man am Flächenrand steht.
In nicht all zu dunklen Hallen brauch ich da nichtmal 'nen Blitz.
Hab mir alternativ auch das 17-55 überlegt. Aber für diese Anwendung sind mir die 20mm
obenraus wichtiger, als die 11mm untenraus. Zumal der Preis....
Ich bin sehr zufrieden. Auch wenn ich das erste Objektiv wegen wackelndem Tubus
zurückgeschickt hatte. Wurde anstandslos gegen ein Neues getauscht. Innerhalb einer
Woche. Super Service bei Brenner.
Natürlich könnte der AF mit dem 17-55 noch etwas zackiger sein. Aber für mich reichts.
Ein 50er 1.4 mit HSM oder AF-S steht trotzdem noch auf der Wunschliste für die dunkleren Hallen.
Kommentar
hallo leute,
habe vor mir das 28-75 von tamron für meine d80 zu kaufen. hätte allerdings eine frage: angenommen das objektiv hat ein fokusproblem o.ä., würdet ihr es dann durch den internethändler austauschen lassen oder direkt mit der cam zu tamron zum justieren schicken?
vielen dank,
gruß
habe vor mir das 28-75 von tamron für meine d80 zu kaufen. hätte allerdings eine frage: angenommen das objektiv hat ein fokusproblem o.ä., würdet ihr es dann durch den internethändler austauschen lassen oder direkt mit der cam zu tamron zum justieren schicken?
vielen dank,
gruß
Kommentar
Ich habs jetzt seit ca. 1/2 Jahr. Das mit der Serienstreuung kann ich nur bestätigen. Das erste ging auch wieder zurück. Aber auch das 2. ist mechanisch nicht der Hit. Der Innentubus wackelt. Aber optisch ist das eine feine Linse und lieferte bisher Klasse Ergebnisse.
vg
mirko
vg
mirko
Kommentar
Ich habe es jetzt auch gewagt und mir die Linse gekauft. Ich war sehr skeptisch bereue es aber nicht früher zugeschlagen zu haben. Ich habe es mit meinem Nikon 18-70 3,5-4,5 verglichen und muß sagen, daß das Nikkor für meine Verhältnisse schlechter abschneidet. Ich habe die Ausführung mit Built in Motor.
Entgegen anderer Meinungen finde ich die Aufnahmen bei Blende 2,8 scharf.
Das Nikkor fokussiert etwas schneller, stört mich aber nicht.
Das Tamron verzeichnet nicht so stark und dunkelt in den Ecken nicht ab.
Das Nikkor geht weiter in den Weitwinkelbereich.
Das Tamron bietet Macro.
Ich kann das Tamron wirklich empfehlen! :up:
Entgegen anderer Meinungen finde ich die Aufnahmen bei Blende 2,8 scharf.
Das Nikkor fokussiert etwas schneller, stört mich aber nicht.
Das Tamron verzeichnet nicht so stark und dunkelt in den Ecken nicht ab.
Das Nikkor geht weiter in den Weitwinkelbereich.
Das Tamron bietet Macro.
Ich kann das Tamron wirklich empfehlen! :up:
Kommentar
Ich habe das Tamron jetzt etwas über 1 Jahr. Da der Fokus nur in der Mitte saß und das auch oftmals nur willkürlich, habe ich es eingeschickt. Nach über 11 Wochen bekam ich es endlich zurück und jetzt ist an meiner D200 nichts mehr scharf
An der D50 meiner Frau sitzt komischerweise der Fokus jetzt.
Verglichen mit dem Nikkor 18-70 kann ich nur geringfügige Schärfevorteile für das Tamron verbuchen. Der größte Nachteil des Tamron, ist das miserable Bokeh. Für mich ist das Teil ne reine Studio- oder Indoorlinse, draußen kann man das Teil wegen Doppelkonturen im Unschärfeverlauf schlicht vergessen.
An der D50 meiner Frau sitzt komischerweise der Fokus jetzt.
Verglichen mit dem Nikkor 18-70 kann ich nur geringfügige Schärfevorteile für das Tamron verbuchen. Der größte Nachteil des Tamron, ist das miserable Bokeh. Für mich ist das Teil ne reine Studio- oder Indoorlinse, draußen kann man das Teil wegen Doppelkonturen im Unschärfeverlauf schlicht vergessen.
Kommentar
Hallo!
Ich habe mal eine Frage. Ich überlege mir ein lichtstarkes Objektiv für Portraits und kleinere Personengruppen zu kaufen. Einsatzgebiet wären dann z.B. Geburtstagsfeiern, Hochzeiten und dergl. An Festbrennweiten denke ich eher nicht, weil ich ein bisschen flexibel bleiben möchte (enge Räume oder mehrere Personen auf einem Bild).
Wäre das Tamron 28-75mm 2,8 etwas für diesen Einsatzbereich obwohl es eigentlich ein Macro ist?
Dann gibt es ja noch das Sigma 24-70mm 2,8 HSM. Wo liegt da der Unterschied wenn man bedenkt, dass das Sigma ja gleich doppelt so teuer ist? Die kleine Brennweitenverschiebung kann es ja nicht sein, oder?
Was würdet ihr mir empfehlen?
Ich habe eine Nikon D90 und nur das 18-200 VR.
Vielen Dank schonmal für eure Hilfe)
Ich habe mal eine Frage. Ich überlege mir ein lichtstarkes Objektiv für Portraits und kleinere Personengruppen zu kaufen. Einsatzgebiet wären dann z.B. Geburtstagsfeiern, Hochzeiten und dergl. An Festbrennweiten denke ich eher nicht, weil ich ein bisschen flexibel bleiben möchte (enge Räume oder mehrere Personen auf einem Bild).
Wäre das Tamron 28-75mm 2,8 etwas für diesen Einsatzbereich obwohl es eigentlich ein Macro ist?
Dann gibt es ja noch das Sigma 24-70mm 2,8 HSM. Wo liegt da der Unterschied wenn man bedenkt, dass das Sigma ja gleich doppelt so teuer ist? Die kleine Brennweitenverschiebung kann es ja nicht sein, oder?
Was würdet ihr mir empfehlen?
Ich habe eine Nikon D90 und nur das 18-200 VR.
Vielen Dank schonmal für eure Hilfe
)
Kommentar
Das 28-75 von Tamron ist optisch ein sehr gutes Objektiv, ich hatte das ältere Modll und kann nicht klagen. der Unterschied zu den vier mal so teueren Af-S Nikkoren ist optisch sehr gering.
Von der Bauqualität her ist es natürlich als Kunststoffkonstruktion Welten von den Originalteilen entfernt, die aus Metall gefertigte Tuben aufweisen. Der eingebaute Fokussiermotor in der neueren Variante des Tamron soll recht langsam sein. Am besten Du gehst mit Deiner Cam einmal in ein Fotogeschäft und lässt Dir so ein Teil mal drauf flanschen. Selbst probieren geht über studieren....
Von der Bauqualität her ist es natürlich als Kunststoffkonstruktion Welten von den Originalteilen entfernt, die aus Metall gefertigte Tuben aufweisen. Der eingebaute Fokussiermotor in der neueren Variante des Tamron soll recht langsam sein. Am besten Du gehst mit Deiner Cam einmal in ein Fotogeschäft und lässt Dir so ein Teil mal drauf flanschen. Selbst probieren geht über studieren....
Kommentar
Das 28-75 ist eigentlich kein richtiges Makroobjektiv. Es bietet lt. Tamron zwar einen Abbildungsmasstab von 1:3,9 aber auch Tamron selbst bezeichnet es als "lichtstarkes Standardobjektiv". Ein "richtiges" Makro bietet einen Abbildungsmasstab von 1:2 oder sogar 1:1.
Der Unterschied zwischen 24 und 28mm ist tatsächlich deutlich grösser als der zwischen 70 und 75mm. Für Einzelportraits ist er völlig belanglos aber bei mehreren Personen in engen Räumen könnten sich die 24mm als praktisch erweisen...
Abgesehen davon ist das Sigma "hochwertiger" verarbeitet und hat einen eingebauten Ultraschallmotor (HSM) für den AF. Damit sollte das Sigma eigentlich merklich schneller und geräuschärmer als das Tamron (mit eingebautem "normalem" Mikromotor) fokussieren.
Wie Furby: Ausprobieren und dann entscheiden!
gruss,
Peter
Kommentar
-Anzeige-