-Anzeige-
Tamron AF 18-250mm F/3,5-6,3 Di II LD...
- Ersteller sneedlwo0ds
- Erstellt am
Anzeigen
Hallo Patrick,
realistisch gesehen gibt es zum Nikon AF-S VR 18-200mm keine Alternative im Bereich der Superzooms. Auch dieses wird, wenn es das alleinige Objektiv sein soll, der D200 nur schwer gerecht, aber ich denke, als Reisezoom ist es noch zu vertreten. Alles was von den Drittherstellern wie Sigma und Tamron zu diesem Thema rausgerecht wurde, rechtfertigt in keinem Fall die Anschaffung einer D200...
Viele Grüße
Jörn
realistisch gesehen gibt es zum Nikon AF-S VR 18-200mm keine Alternative im Bereich der Superzooms. Auch dieses wird, wenn es das alleinige Objektiv sein soll, der D200 nur schwer gerecht, aber ich denke, als Reisezoom ist es noch zu vertreten. Alles was von den Drittherstellern wie Sigma und Tamron zu diesem Thema rausgerecht wurde, rechtfertigt in keinem Fall die Anschaffung einer D200...
Viele Grüße
Jörn
Kommentar
Hallo Patrick.
Mit der D200 hast du eine spitzen DSLR in der Hand, die für den Einsatz mit Wechselobjektiven gebaut wurde. Setzt du ein Suppenzoom wie das Tamron davor, hast du praktisch nicht mehr als eine ganz gewöhnliche Bridgekamera, die du auch für die Hälfe bis einem Drittel des Anschaffungspreises bekommen hättest. Da das Tamron recht neu ist, gibt es zwar noch recht wenig Erfahrungswerte, diese Extremzooms haben jedoch konstruktionsbedingt bei weitem nicht die optischen Leistungen wie die auf nur einen Einsatzbereich spezialisierten Objektive. Ich schließe mich deshalb Dirks zweitem Satz an. Das Objektiv paßt zumindest qualitätsmäßig nicht zur D200.
Mit der D200 hast du eine spitzen DSLR in der Hand, die für den Einsatz mit Wechselobjektiven gebaut wurde. Setzt du ein Suppenzoom wie das Tamron davor, hast du praktisch nicht mehr als eine ganz gewöhnliche Bridgekamera, die du auch für die Hälfe bis einem Drittel des Anschaffungspreises bekommen hättest. Da das Tamron recht neu ist, gibt es zwar noch recht wenig Erfahrungswerte, diese Extremzooms haben jedoch konstruktionsbedingt bei weitem nicht die optischen Leistungen wie die auf nur einen Einsatzbereich spezialisierten Objektive. Ich schließe mich deshalb Dirks zweitem Satz an. Das Objektiv paßt zumindest qualitätsmäßig nicht zur D200.
Kommentar
Danke erstmal für die antworten. Also ich habe schon mal erkennen können das ich auf ein Objektiv zurückgreifen soll das auch auf meine Kamera zugeschneidert wurde. Also Nikon und keinen Fremdhersteller.
Eine Frage noch an Darkroom... welches Objektiv wird denn der D200 gerecht wenn es das "Nikon AF-S VR 18-200mm" noch nicht ganz ist.
Eine Frage noch an Darkroom... welches Objektiv wird denn der D200 gerecht wenn es das "Nikon AF-S VR 18-200mm" noch nicht ganz ist.
Kommentar
sneedlwo0ds schrieb:
nene, das hast falsch verstanden.
es gibt genug objektive von fremdherstellern die perfekt zur nikon passen, oder wos garkeine alternative von nikon selbst gibt.
das paradebeispiel dafür sind z.b. die diversen makro-objektive
problematisch wirds nur bei den zuperzooms mit 10x und mehr.
je größer der zoombereich um mehr abstriche muß man hinnehmen. und selbst das 18-200 vr (was die spitze in diesem zoombereich darstellt) is einem 10mpx-body nicht gewachsen.
Kommentar
Hallo Patrick,
ich fotografiere mit dem 18-200 von Nikon und mit Festbrennweiten. Das 18-200 finde ich recht gut, wenn ich daneben jedoch Fotos mit einer meiner Festbrennweiten sehe, stelle ich jedesmal wieder fest, das dazwischen Welten liegen.
MfG Michael
ich fotografiere mit dem 18-200 von Nikon und mit Festbrennweiten. Das 18-200 finde ich recht gut, wenn ich daneben jedoch Fotos mit einer meiner Festbrennweiten sehe, stelle ich jedesmal wieder fest, das dazwischen Welten liegen.
MfG Michael
Kommentar
Du könntest in ein ein Tamron 17-50 investieren und dir für den Telebereich noch das Nikon 55-200 VR dazu kaufen. Das dürfte in der Summe nicht viel teurer werden.
Alternativ wäre noch das Nikon 18-70 für den unteren Bereich. Dieses ist aber auch nicht besser als das 18-200 VR im gleichen Bereich.
Wenn Du über den gesamten Brennweitenbereich von 18-200 etwas optisch sehr hochwertiges möchtest, wird es recht teuer und im Gepäck mitunter schwer.
Wenn Du etwas für leichtes Gepäck suchst, bist Du mit dem 18-200 VR schonmal gut beraten.
Alternativ wäre noch das Nikon 18-70 für den unteren Bereich. Dieses ist aber auch nicht besser als das 18-200 VR im gleichen Bereich.
Wenn Du über den gesamten Brennweitenbereich von 18-200 etwas optisch sehr hochwertiges möchtest, wird es recht teuer und im Gepäck mitunter schwer.
Wenn Du etwas für leichtes Gepäck suchst, bist Du mit dem 18-200 VR schonmal gut beraten.
Kommentar
sneedlwo0ds schrieb:
Hallo Patrick,
wenn Du bei Deiner Grundüberlegung, nur ein einziges Objektiv mit auf die Reise zu nehmen, bleibst, dann gibt es leider kein Objektiv, welches besser zur D200 passt.
Falls Du die optische Leistung aber auch mehr als ein Objektiv verteilen möchtest, so wirst Du für die typische Reisefotografie sicherlich ein gutes Weitwinkel brauchen und ein gemäßigtes Tele. Eine interesante Kombination wäre das hervorragende Nikkor AF-S 2.8/17-35mm mit einem derzeit sehr günstig zu bekommenden AF-D 3.5-4.5/28-105mm zu kombinieren. Du solltest immer bedenken, dass am DX Crop ein 105mm Objektiv ungefähr einen Bildausschnitt zeigt, wie analog ein 160mm... und das ist für die Reisefotografie meist mehr als ausreichend!
Viele Grüße
Jörn
by the way...Ich teile übrigens nicht die Meinung, dass man unbedingt mehrere Objektive haben muß um eine SLR für Wechselobjektive zu rechtfertigen!
Kommentar
Lass dich nicht wirr machen. Es gibt Objektive, die Bilder produziern, die am PC in der 100% Ansicht schärfer sind als die vom 18-200mm AF-S. Und es gibt Objektive, die bei 18mm weniger verzeichnen (grade Linien krumm machen). Und es gibt lichtstärkere Optiken. Wohl wahr.sneedlwo0ds schrieb:
Aber OFT kann man mit dem 18-200mm genauso gute Bilder machen.
Von daher spricht doch wenig gegen die Optik, wenn sie deiner Art von Fotografiern engegen kommt. Die kritischen Gebite, wo es weniger geeignet ist sind wohl: Architektur (Verzeichnung im WW Bereich), Sport (zu wenig lichtstark für kurze Verschlusszeiten) und teilweise Portrait (wenn du unruhigen Hintergrund hast, ebenfalls zu wenig lichtstark, mit gleichmässigem Hintergrund im Studio kein Problem).
Grüsse,
Sebastian
Kommentar
Oki...das ist schon mal wichtig für mich zu wissen.
Im bezug auf Sport könnte die auswahl eines weiteren Objektives für mich bevor stehen. Ich selber fahre Downhill und bereise viele Events so bräuchte ich doch noch ein anderes Objektiv das ich für meine Schnappschüsse dort verwenden kann. Auch für Tieraufnahmen in der Natur wäre sowas für mich interessant da ja hier auch Bewegung im Spiel ist. Gibt es in diesem Bereich Besondere Empfehlungen von euch?
Liebe Grüße Patrick
Im bezug auf Sport könnte die auswahl eines weiteren Objektives für mich bevor stehen. Ich selber fahre Downhill und bereise viele Events so bräuchte ich doch noch ein anderes Objektiv das ich für meine Schnappschüsse dort verwenden kann. Auch für Tieraufnahmen in der Natur wäre sowas für mich interessant da ja hier auch Bewegung im Spiel ist. Gibt es in diesem Bereich Besondere Empfehlungen von euch?
Liebe Grüße Patrick
Kommentar
Wenn es darum geht schnelle Bewegungen einzufangen, kommst du um Optiken mit hoher Lichtstärke nicht herum. Dort gibt es beim Preis eigentlich keine Grenze nach oben. Für den Anfang wäre vielleicht ein Nikon 80-200/F2.8 empfehlenswert. Je nach Ausführung sind die gebraucht schon günstig zu haben.
Kommentar
Darkroom schrieb:
Die Anschaffung welcher Kamera rechtfertigt das Tamron denn dann?
Wenn nicht die der D200, dann ja auch nicht die der D80, denn die hat ja diesselbe Auflösung und Bildqualität (wenn nicht gar besser). Von D2xs gar nicht zu reden.
Also bleibt ja aus dem aktuellen Programm nur die D40(x), aber zu der passt das Tamron ja nun erst recht nicht, weil AF nicht unterstütz wird.
Was Du also sagst ist, dass das Tamron und alle anderen Fremdhersteller-Superzoom zu gar keiner Nikon-DSLR passend sind.
Kommentar
Vom technischen Standpunkt her sind Superzooms der aktuellen Sensorgeneration wohl in der Tat nicht mehr gewachsen - aber das war zu analogen Zeiten mit dem entsprechenden Film auch nicht anders.
Wie bei so vielen anderen Dingen also auch ist hier nicht die Technik der limitierende Faktor sondern der Photograph und seine Ansprüche. Und da hat man häufig die Grundannahme das der Besitzer einer D200 sich ein wenig mit der Materie auskennt und entsprechende Ansprüche stellt. Das diese Prämise gelegentlich auch durch Postings und Threads hier im Forum ad absurdum geführt wird, das steht dann auf einem anderen Blatt.
Gruß
Dirk
Wie bei so vielen anderen Dingen also auch ist hier nicht die Technik der limitierende Faktor sondern der Photograph und seine Ansprüche. Und da hat man häufig die Grundannahme das der Besitzer einer D200 sich ein wenig mit der Materie auskennt und entsprechende Ansprüche stellt. Das diese Prämise gelegentlich auch durch Postings und Threads hier im Forum ad absurdum geführt wird, das steht dann auf einem anderen Blatt.
Gruß
Dirk
Kommentar
Actaion schrieb:
Hallo,
...ja ja, ein Auto wird nur in PS, ein Computer nur in Megahertz und eine Kamera nur in Megapixel gemessen, um ihre Qualität zu beurteilen...
Nehmen wir einfach mal die Genauigkeit der Belichtungsmessung und die daraus resultierende Forderung einer genauen Blendenreproduktion. Fakt ist, dass die D200 und die D80 zwar den gleichen Bildsensor und das gleiche AF System haben, nicht aber die gleiche Belichtungsmessung. Fakt ist aber auch, dass es Objektiv-Fremdhersteller mit der Genauigkeit der Blendenreproduktion nicht ganz so genau nehmen.
Wozu sollte ich also eine D200 mit einer genaueren Blichtungsmessung nehmen, wenn das Objektiv beim Zuschnappen der Blende nicht in der Lage ist, den von der Kamera gesteuerten Weg mechanisch präzise umzusetzen?
Viele Grüße
Jörn
Kommentar
Darkroom schrieb:
Naja so genau ist die Belichtungsmessung der D200 auch nicht. Neulich wieder hatte ich z.B. überbelichtete Bilder trotz einer Einstellung von -0,7, und das nicht mit einem Suppenzoom oder Fremdhersteller-objektiv.
Und glaubst Du im Ernst, der TE hätet sich für die D200 statt der D80 entschieden, wegen der möglicherweise etwas genaueren Belichtungsmessung?
Die Gründe, die hier immer wieder genannt werde, warum jemand die D200 haben will, sind doch primär Haptik, 5 Bilder/s und mehr Knöpfe/Einstellmöglichkeiten
Kommentar
Mooment. Das 18-200mm wirdeiner D200 sehr wohl gerecht. Klar, es gibt Objektive, die die Bilder in der 100% Ansicht am PC Monitor noch schärfer hinkriegen. Ich schau die Bilder aber so nur beim Bearbeiten an, sonst will ich doch das ganze Bild sehn. Und das wäre bei der Auflösung eine typischen TF PC Monitors bei der 100% Ansicht rund 1m breit. Kann sich jetzt jeder denken, wie unwichtig der Unterschied bei Abzügen bis zur Grösse 20x30cm ist?
Ansonsten sollte man sich unbedingt PT Lens (10 oder 15 Dollar!) oder 'ne ähnliche Software dazu kaufen, mit denen man die kleinen Probleme der Optik wie Verzeichnung oder Vignettierung rasch am PC nachträglich beseitigen kann.
Die Optik ist natürlich nicht besonders lichtstark. Das merkt man bei Bildern mit schnell bewegten Motiven oder bei Available Light. Oder auch, wenn man für ein Portrait gerne freistellen würde. ABER: Das hier so gern empfohlene 18-70mm/3,5-4,5 Nikkor ist nicht wirklich lichtsärker (WW gar nicht, bei 70mm maximal 1/3 Blende, also fast gar nix). D.h. über mangendle Lichtstärke beim sollten wir hier immer nur im Vergleich mit Objektivne reden, die mindestens f/2.8 durchgehend haben. Und die kosten bei Nikon 'ne ganze Stange mehr (sind entweder die Profi Zooms, die 4-stellig kosten, oder Festbrennweiten)!
Grüsse,
Sebastian
Kommentar
-Anzeige-