Glaube ich nicht. Die Roadmap wurde mehrfach nachgebessert. Ein Z70-300mm ist da bisher nicht zu finden. Ich denke, dass sich Tamron zum Start bewusst diese Lücke, vielleicht auch in Abstimmung mit Nikon, ausgesucht hat.
Kommentar
-Anzeige-
Tamron 70-300mm F/4.5-6.3 Di III RXD für Nikon Z
- Ersteller AnjaC
- Erstellt am
Anzeigen
Mit dem 70-300 dürfte Tamron dieses Feld beackert haben. Nikon ist alles mögliche, aber sicher nicht blöd, was Redundanzen angeht. Mit einem FX für Z braucht es im Otto-Normal-Bereich auch kein VR, und für DX gibt es das wirklich gute 50-250DX. Fehlen tut ein Z70-200/4.
Kommentar
Naja für die DSLR gab es wichtige Brennweiten sowohl von Nikon, als auch von Tamron, Sigma und ggfs auch noch von Tokina. Zwischen wievielen 70-200 2,8 kann man da wählen? Nun ist der Markt nicht mehr der gleiche und beim „neuen“ Z-System haben die Hersteller erstmal abgewartet, ob sich das etabliert. Natürlich besetzt man erstmal eine Lücke im Portfolio, die Nikon noch nicht geschlossen hat. Wir kennen nicht die Vereinbarung zwischen Tamron und Nikon. Ich spekuliere mal, dass Nikon eine Lizenzgebühr bekommt. Das dürfte aber weniger sein, als eine normale Handelsspanne. Der Antrieb die volle Spanne zu verdienen, dürfte also gegeben sein. Im Augenblick kommt es Ihnen sicherlich gelegen, den geringeren Betrag einzustreichen, weil Ihnen die Kapazitäten fehlen. Nur weil eine Roadmap schon mehrfach angepasst wurde, heißt das ja nicht, das es keine weiteren Neuheiten geben wird. Die Roadmap spiegelt immer nur die mittelfristigen Pläne. Selbst da behält es sich Nikon vor. überraschend Produkte vorzustellen.
Ich weiß nicht ob und wie man AF-P für das Z-Bajonett anpassen kann. Der einfachste Weg wäre es das Objektiv um 70mm zu verlängern, um das geringere Auflagemaß zu überbrücken, also ein fester FTZ. Bislang hat Nikon aber immer den Anspruch gehabt, noch eine Schippe draufzulegen. Die Qualität der Z-Objektive ist schon beeindruckend.
Wissen tun wir nichts. Bei mir ist nichts akut. Es besteht also kein Handlungsbedarf. Das Tamron wird es eher nicht. Sollte ich mal unbedingt ein leichtes 70-300 brauchen, würde ich mir das AF-P holen. Solange verfolge ich das entspannt.
Ich weiß nicht ob und wie man AF-P für das Z-Bajonett anpassen kann. Der einfachste Weg wäre es das Objektiv um 70mm zu verlängern, um das geringere Auflagemaß zu überbrücken, also ein fester FTZ. Bislang hat Nikon aber immer den Anspruch gehabt, noch eine Schippe draufzulegen. Die Qualität der Z-Objektive ist schon beeindruckend.
Wissen tun wir nichts. Bei mir ist nichts akut. Es besteht also kein Handlungsbedarf. Das Tamron wird es eher nicht. Sollte ich mal unbedingt ein leichtes 70-300 brauchen, würde ich mir das AF-P holen. Solange verfolge ich das entspannt.
Kommentar
Wenn's einigermaßen passt von der Qualität, davon gehe ich aus, dann kauf ich es mir. Ich brauch nicht sehr oft ein Tele und da ist mir das 70-200mm f2.8 einfach zu teuer. Schön leicht ist es. Hab noch das 70-200mm f4 mit F-Bajonett, das kann ich ja auch nutzen. Möchte aber immer mehr weg vom FTZ-Adapter. Den vergess ich nämlich ständig.
Kommentar
Die als Bild dargestellte Roadmap Nikons ist das eine. Aber deren Aussage, dass man bis 2025 mehr als 50 native Z Objektive herausbringen wird, da wäre so ein 70-300mm Objektiv sicherlich dabei. Auf besagtem Bild mit aktuellen und bald kommenden Objektiven sind lediglich ca. 35 abgebildet incl. den beiden bisherigen Telekonvertern. Von daher...
1
Kommentar
Vielleicht schliessen die 50 auch andere Hersteller mit ein. Wobei nativ schliesst das ja an sich aus. Momentan sind die Ressourcen begrenzt und da ist es schon sinnvoll, gewisse Sachen andere machen zu lassen. Kriegt Nikon halt ein halbes Prozent am Objektiv oder sowas.
1
Kommentar
Natürlich sind mit den 50+ Objektiven die eigenen gemeint. Ich glaube nicht, dass Nikon involviert ist, was die Fremdhersteller für Objektive rausbringen. Das ist denen schon selber überlassen. Und Tamron hat sich halt für ein 70-300 entschieden, weil es das von Nikon nativ noch nicht gibt und wohl auch zumindest bis Ende 2023 laut dem bekannten Schaubild nicht geplant ist. Und ich kann mir eigentlich auch nicht vorstellen, dass Nikon an dem Objektiv-Verkauf eines Fremdherstellers monetär profitiert. Was aber entscheidend ist (und da bin ich ausnahmsweise mal einer Meinung mit @HaDiDi, der dies ja immer von Sony behauptet), es macht das Z-System lukrativer für potentielle Käufer wenn es mehr Auswahl und vor allem auch günstigere Objektive von Fremdherstellern gibt. Darum verstehe ich die Entscheidung Canons nicht sich dem aktiv zu verschließen. Da erscheint mir Nikon dann doch weitsichtiger zu sein.
Und es ist gut, dass jetzt endlich einer der größeren etablierten Marken da einsteigt. Nix gegen Viltrox, aber deren Produkte sind mir für meine Z9 halt nicht gut genug und ich bevorzuge die Nikon Originale. Gut, das 70-300 von Tamron ist jetzt auch nicht das, welches ich kaufen würde angesichts des Besitzes des sehr guten AF-P Objektives. Aber es wird ja bestimmt noch was kommen. Und der CEO von Sigma hat ja bereits vor über einem Jahr angedeutet, dass sie ebenfalls jederzeit für Nikon Z produzieren würden wenn es sich lohnt. Jedenfalls ist der Einstieg nun erstmal vollzogen. Bin jedenfalls gespannt. Und wie schonmal gepostet, ein 35-150/2-2.8 hätte schon was.
Und es ist gut, dass jetzt endlich einer der größeren etablierten Marken da einsteigt. Nix gegen Viltrox, aber deren Produkte sind mir für meine Z9 halt nicht gut genug und ich bevorzuge die Nikon Originale. Gut, das 70-300 von Tamron ist jetzt auch nicht das, welches ich kaufen würde angesichts des Besitzes des sehr guten AF-P Objektives. Aber es wird ja bestimmt noch was kommen. Und der CEO von Sigma hat ja bereits vor über einem Jahr angedeutet, dass sie ebenfalls jederzeit für Nikon Z produzieren würden wenn es sich lohnt. Jedenfalls ist der Einstieg nun erstmal vollzogen. Bin jedenfalls gespannt. Und wie schonmal gepostet, ein 35-150/2-2.8 hätte schon was.
Ich habe mein AF-S 4/70-200 daher noch nicht abgegeben, da es eine Top Linse ist und 4,0 für die meisten Lebenslagen reicht. Aber im Vergleich zum 2,8er etwas kleiner und viel leichter ist. Einzig mit FTZ ist es für die Klasse arg lang. Nichtsdestotrotz ist das meine bevorzugte Linse für Urlaub, Ausflüge und Jobs, die nicht im Stockdunkeln passieren.
2
Kommentare
Das Objektiv habe ich auch während meines 6-monatigen "Z-Ausflugs" via FTZ-Adapter an der Z6 und der Z50 genutzt, sehr ordentlich Bildergebnisse und bei solchen Objektiven fällt der FTZ-Adapter kaum noch ins Gewicht.
Im E-Mount Universum nutze ich nun stattdessen das Tamron 70-180/2.8 an VF und APS-C, trotz 2.8 ist es etwas sogar noch etwas leichter, als das 4.0-Nikkor.
Im E-Mount Universum nutze ich nun stattdessen das Tamron 70-180/2.8 an VF und APS-C, trotz 2.8 ist es etwas sogar noch etwas leichter, als das 4.0-Nikkor.
P
Ich hab bei Canon sogar bewusst auf das EF IS II gesetzt, obwohl es ein RF gibt. Das EF hat das sehr weiche Bokeh, das das Freistel^len sogar nach was mehr aussehen lässt als f/4. Und es ist konvertertauglich und verträgt sich zumindest bei 26 und 30 MP sogar gut mit dem 2x Konverter. Während das RF wesentlich kleiner ist und ein Design nutzt, welches beim Zoomen ausfährt. Und das Bokeh deutlich härter ist. Konverter sind auch nicht. Wenn Nikon bei einem 70-200/4 Z auch eher auf die Qualität denn auf winzig geht, ist das sehr attraktiv!
Update von heute, 06.09.2022: Die Markteinführung ist für den 29.09.2022 geplant. Ein Preis wurde nicht erwähnt. Ich habe die Info und die Tabelle der technischen Daten im Eingangsposting ergänzt.
Neu ist auch der abschließende Satz
Neu ist auch der abschließende Satz
Es folgt ergänzendes Bildmaterial
Kommentar
Beispielbilder I von Yukie Hayashi, alle mit Nikon Z6
155 mm 1/20 sec at f / 9.0 ISO 100
300 mm 1/50 sec at f / 6.3 ISO 200
70 mm 0.6 sec at f / 16 ISO 100
254 mm 1/100 sec at f / 6.0 ISO 640
84 mm 1.3 sec at f / 16 ISO 100
300 mm 1/250 sec at f / 6.3 ISO 800
Kommentar
Beispielbilder II von Yukie Hayashi, alle mit Nikon Z6
96 mm 1.0 sec at f / 16 ISO 100
298 mm 1/20 sec at f / 6.3 ISO 100
166 mm 1/80 sec at f / 5.3 ISO 100
155 mm 1/30 sec at f / 5.6 ISO 100
196 mm 2.5 sec at f / 5.6 ISO 500
119 mm 1/100 sec at f / 6.3 ISO 320
Kommentar
Beispielbilder III von Yukie Hayashi, alle mit Nikon Z6
128 mm 1/200 sec at f / 5.6 ISO 125
189 mm 1/160 sec at f / 5.6 ISO 400 NIKON Z 6
95 mm 1/125 sec at f / 5.0 ISO 640 NIKON Z 6
155 mm 1/250 sec at f / 9.0 ISO 400
70 mm 1/20 sec at f / 4.5 ISO 100
300 mm 0.5 sec at f / 6.3 ISO 100
Kommentar
Sehen gut aus, die Bilder. Aber bekommt man solche nicht ebenfalls hin mit dem vorhandenen AF-P 70-300 von Nikon? Deshalb bleibt für mich die Tatsache, wenn man das AF-P bereits besitzt, dann muß man das Tamron nicht kaufen. Wenn man noch kein 70-300 für Nikon Z sein Eigen nennt, dann ist das Tamron durchaus eine Überlegung wert. Einen geringeren Preis wie das AF-P vorausgesetzt.
1
Kommentar
Man kann es nun für knapp 800 Euro vorbestellen. Naja. Fällt für mich da bezüglich Preis in die gleiche Kategorie wie damals das 70-210/4, das mal fast so viel kosten sollte wie der Strassenpreis des 70-200/2.8 aus dem eigenen Haus. Wurde dann rasch vom Markt korrigiert. Schaun wir nächsten Sommer noch mal. Dann steht vermutlich eine 5 vorne.
Die MTF sehen bei 70mm auch nicht grade gut aus, wenn das mit einer Blende Abblenden nicht massiv nachlegt, ist es eh keine Konkurrenz zum adaptieren 70-300 AF-P
nikonrumors.com
Die 300mm MTF sehen viel ansprechender aus. Aber der wesentliche Punkt an einem kleinen, leichten 70-300 ist, dass es den ganzen Bereich überzeugend abdeckt und so Sachen wie xx-35 und 70-300 zum Abdecken fast aller Bedürfnisse möglich werden.
Bitte nicht böse sein, aber ein 70-200/4 VR steht mit etwas über 500 auf der Gebrauchtpreisliste, es ist konvertertauglich. Und hat ohne Konverter f/4 bis 200mm und die voll überzeugend. Es ist wie bei Canon RF. Das überzeugendste handliche Telezoom ist das f/4 des Kameraherstellers aus dem DSLR Sortiment + ein TK.
Die MTF sehen bei 70mm auch nicht grade gut aus, wenn das mit einer Blende Abblenden nicht massiv nachlegt, ist es eh keine Konkurrenz zum adaptieren 70-300 AF-P
Tamron 70-300mm f/4.5-6.3 Di III RXD lens for Nikon Z-mount officially released, available for pre-order - Nikon Rumors
The new Tamron 70-300mm f/4.5-6.3 Di III RXD lens for Nikon Z-mount (model A047) is now officially released and available for pre-order: Adorama Amazon B&H Photo Shipping will start on September 29. In Europe the lens can be purchased at: Calumet Foto Erhardt Foto Koch WEX (UK) MTF charts...
nikonrumors.com
Bitte nicht böse sein, aber ein 70-200/4 VR steht mit etwas über 500 auf der Gebrauchtpreisliste, es ist konvertertauglich. Und hat ohne Konverter f/4 bis 200mm und die voll überzeugend. Es ist wie bei Canon RF. Das überzeugendste handliche Telezoom ist das f/4 des Kameraherstellers aus dem DSLR Sortiment + ein TK.
Zuletzt bearbeitet:
6
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
P
Die Sony Version kostet aktuell 470. Da wäre mit einer 5 vorne dran noch ein netter Aufpreis möglich.
Die Sony Version kostet aktuell 470. Da wäre mit einer 5 vorne dran noch ein netter Aufpreis möglich.
P
Die UVP für Sony war 900 Euro, noch optimistischer
www.photoscala.de
Das RXD hat 15 Elemente in 10 Gruppen. EIn LD Element. Das 70-300 VC für die DSLR war 1/3 blende lichtstärker, hatte VC, 17 Elemente in 12 Gruppen und zusätzlich ein XLD Element mehr. Natürlich sind Preise nicht mehr mit damals vergleichbar, aber man rechne mal den preis von damals + 50% weil alles teurer und Stückzahlen kleiner wurden und dann ziehe man wieder was ab für den einfacheren Aufbau und weniger Licht...
Die UVP für Sony war 900 Euro, noch optimistischer
Ausprobiert: Tamron 70-300mm F4.5-6.3 Di III RXD für Sony E
Tamron baut sein Angebot an preisgünstigen Objektiven für Sony E kontinuierlich aus. Jüngstes Kleinbildzoom für die Spiegellosen von Sony: das 70-300mm F4.5-6.3 Di III RXD. Es ist leicht, schlank u…
www.photoscala.de
Das RXD hat 15 Elemente in 10 Gruppen. EIn LD Element. Das 70-300 VC für die DSLR war 1/3 blende lichtstärker, hatte VC, 17 Elemente in 12 Gruppen und zusätzlich ein XLD Element mehr. Natürlich sind Preise nicht mehr mit damals vergleichbar, aber man rechne mal den preis von damals + 50% weil alles teurer und Stückzahlen kleiner wurden und dann ziehe man wieder was ab für den einfacheren Aufbau und weniger Licht...
@pulsedriver Und mit TC-14E III ist es ein qualitativ auch am langen Ende immer noch überzeugendes 5,6/280, d.h. lichtstärker als das 70-300 und am Ende vermutlich auch qualitativ noch besser (die 20 mm Unterschied sind leicht weggecropt).
Hier gibt es einen ersten praktischen Eindruck, allerdings an einer Z30 - also DX - und mit einem Vorserienmodell. Die gezeigten Aufnahmen finde ich persönlich wenig aussagekräftig. Interessant ist aber die Aussage, dass das Objektiv bei größter Brennweite immerhin auf eine Länge von 21cm ohne GeLi ausfährt. Das entspricht genau der Länge des Tamron 70-210/4 Di VC USD mit FTZ, das ja eine konstante Baulänge über den gesamten Zoombereich hat. Damit relativiert sich für mich der erhoffte Größenvorteil eines nativen Z-Mount 70-300 ganz erheblich. Außer den unbestreitbaren Vorteilen eines nicht ausfahrenden Tubus' verfügt das 70-210/4 über einen Stabi und der Gewichtsunterschied beträgt immerhin nur ca. 400gr inkl. FTZ - da müsste das 70-300 schon außergewöhnlich gute Ergebnisse an FX liefern, um 800,00€ auf den Tresen zu werfen...
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Thom Hogan hat's bereits getestet....
Liebe Grüße
Alfred
Tamron 70-300mm f/4.5-6.3 Lens Review | Thom Hogan
Review of the Tamron 70-300mm f/4.5-6.3 lens for the Z-mount
www.zsystemuser.com
Liebe Grüße
Alfred
3
Kommentare
Mag sein, dass er damit darauf anspielt, dass das Objektiv etwas Focus-Breathing zeigt und er meint, es sei nicht optimal zum Filmen geeignet. Die Z6/Z6II ist aber auch die Kamera zum Filmen schlechthin, während die Z5 eher eine reine FOTO-Einsteigerkamera ins FX-Format ist.
Kommentar
Testbericht bei Cameralabs...
www.cameralabs.com
Liebe Grüße
Alfred
Tamron 70-300mm f4.5-6.3 Di III review | Cameralabs
www.cameralabs.com
Liebe Grüße
Alfred
3
Kommentare
P
Hier auch die Landschaftsbilder mit dem 70-300 AF-P zum Vergleich:
www.cameralabs.com
Während das Testschart gesamthaft betrachtet über alle Brennweitenbereiche einen ungefähren Gleichstand zeigt und beim Tamron bei keiner Brennweite dort eine eklatante Schwäche auffällt, ist die Landschaftsaufnahme mit dem Tamron 70-300 bei 70mm einfach nur schwach. Und wird auch bei f/8 nicht gut in der KB Ecke. Das kann das AF-P offen schon viel besser. Und auch bei 300mm ist das AF-P etwas besser am Rand.
Preislich sind sie ähnlich, das Nikon AF-P neu gekauft sogar was günstiger, dafür kommt noch der FTZ drauf, dann ist es was teurer, wenn man den alleine für dieses Objektiv kauft.
Ist jetzt nicht die erste Testseite, die beim Tamron grade bei 70mm auch abgeblendet am Rand Probleme meldet. Wann macht das Tamron trotzdem Sinn? Nun, z.B. wenn man das 24-120/4 hat und die 70mm für kritische Motive damit machen kann. Das 24-120 macht abgeblendet sehr ordentliche Bilder bis zum Rand. Oder wenn man praktisch nie Landschaft, Architektur,... als Motiv für sein Telezoom hat. Für Zooausflüge, Portrait, den rennenden Hund, den Sohn beim Fussballspiel ist das mit dem Rand auf grössere Distanzen alles völlig irrelevant.
Trotzdem ist es ein bisschen schade, dass es gegenüber dem 70-300 AF-P doch gewisse Einschränkungen in der Bildqualität gibt. Bei Sony, wo es mehr Konkurrenz gibt, kostet das Tamron auch nur noch 470 Euro und liegt damit deutlich unter einem AF-P
Nikon AF-P 70-300mm f4.5-5.6E VR review | Cameralabs
www.cameralabs.com
Während das Testschart gesamthaft betrachtet über alle Brennweitenbereiche einen ungefähren Gleichstand zeigt und beim Tamron bei keiner Brennweite dort eine eklatante Schwäche auffällt, ist die Landschaftsaufnahme mit dem Tamron 70-300 bei 70mm einfach nur schwach. Und wird auch bei f/8 nicht gut in der KB Ecke. Das kann das AF-P offen schon viel besser. Und auch bei 300mm ist das AF-P etwas besser am Rand.
Preislich sind sie ähnlich, das Nikon AF-P neu gekauft sogar was günstiger, dafür kommt noch der FTZ drauf, dann ist es was teurer, wenn man den alleine für dieses Objektiv kauft.
Ist jetzt nicht die erste Testseite, die beim Tamron grade bei 70mm auch abgeblendet am Rand Probleme meldet. Wann macht das Tamron trotzdem Sinn? Nun, z.B. wenn man das 24-120/4 hat und die 70mm für kritische Motive damit machen kann. Das 24-120 macht abgeblendet sehr ordentliche Bilder bis zum Rand. Oder wenn man praktisch nie Landschaft, Architektur,... als Motiv für sein Telezoom hat. Für Zooausflüge, Portrait, den rennenden Hund, den Sohn beim Fussballspiel ist das mit dem Rand auf grössere Distanzen alles völlig irrelevant.
Trotzdem ist es ein bisschen schade, dass es gegenüber dem 70-300 AF-P doch gewisse Einschränkungen in der Bildqualität gibt. Bei Sony, wo es mehr Konkurrenz gibt, kostet das Tamron auch nur noch 470 Euro und liegt damit deutlich unter einem AF-P
Es zeigt nur, wie gut das AF-P 70-300 für FX von Nikon ist. Schon damals gab es reichlich verwunderte Reaktionen von Usern und Testern wie Nikon es tatsächlich geschafft hatte, ein solch famoses Objektiv für einen solch günstigen Preis herauszubringen. Das war damals schon eine absolute Kaufempfehlung.Ich hatte es mir auch geholt, obwohl ich mit meinem damaligen Tamron 70-300 VC eigentlich recht zufrieden war. Aber das hatte über alle Brennweiten absolut keine Chance gegen das AF-P. Und gegenüber dem Tamron dieses Threads vor allem den des Stabis onboard. Da es von der Bildqualität dann auch laut diesem verlinkten Test ebenfalls ein kleines bißchen das Nachsehen zum Nikon hat habe ich auch kein Haben-Wollen Gefühl das Tamron betreffend.
P
Ja, das AF-P ist attraktiv. Das Tamron 70-300 VC, das hatte ich selber. Zeigt zumindest bei 70mm auch eine hervorragende Performance, die 300mm sind dann am Rand was schwächer. Kann man als landschaftsfotograf wohl eher wegstecken als wenn es auch bei 70mm schwächelt. Das Tamron VC war halt auch viel günstiger als das AF-P.
Wenn man gebrauchte Objektive anschaut, hat das AF-P inzwischen aber auch Konkurrenz bekommen. Es steht noch mit rund 400 in der Liste, das noch bessere 70-200/4 VR mit rund 500. Würde ich bei Nikon Z einsteigen, würde ich gar kein 70-300 holen sondern so ein gebrauchtes 70-200/4.
Ja, das AF-P ist attraktiv. Das Tamron 70-300 VC, das hatte ich selber. Zeigt zumindest bei 70mm auch eine hervorragende Performance, die 300mm sind dann am Rand was schwächer. Kann man als landschaftsfotograf wohl eher wegstecken als wenn es auch bei 70mm schwächelt. Das Tamron VC war halt auch viel günstiger als das AF-P.
Wenn man gebrauchte Objektive anschaut, hat das AF-P inzwischen aber auch Konkurrenz bekommen. Es steht noch mit rund 400 in der Liste, das noch bessere 70-200/4 VR mit rund 500. Würde ich bei Nikon Z einsteigen, würde ich gar kein 70-300 holen sondern so ein gebrauchtes 70-200/4.
-Anzeige-
Was man als Kamerahersteller besser den Drittherstellern überlässt, sind die Speziallinsen. Die Kundschaft, wie ein 35-150/2.0-2.8 kauft, ist wohl einiges seltener als bei einem 70-300mm oder 70-200/2.8. Da bekommt man die Stückzahl halt eher hin, wenn man das mal für mehrere Systeme bauen darf.