Tamron 70-200 2.8

[hochzeit2000]

Hallo,

hat jemand von Euch das Tamron 70-200 2.8 oder hat jemand Erfahrungen mit der Qualität, Abbildungsleistung usw. ?
Habe hier im Forum nur wenig dazu gefunden.

Beste Grüße

Frank

Klicken zum Weiterlesen...

 

[AndreasH]

Mir drängt sich der Verdacht auf, dass alles was in der Geschwindigkeit unter USM, HSM oder sonst was liegt, nach landläufiger Meinung nichts taugt. Ein treffsicherer AF ist mir wesentlich mehr Wert, als ein paar 1/10tel Sek. schnellerer AF, der nachregeln muss.

Da hast du Recht, Harald, leider.

Bei schnell bewegten Motiven (z.B. Greifvogelshow) habe ich mit dem Nikon 80-400 VR (das etwa in der Geschwindigkeitsklasse des alten 80-200 non-D liegt) eine deutlich bessere Ausbeute als mit dem Sigma 70-200. Das Sigma fokussiert zwar deutlich schneller, aber es korrigiert häufig nach (und trifft deshalb bei bewegten Motiven den Fokus mitunter überhaupt nicht), während das Nikon langsam aber dafür sicher fokussiert.

Im DSLR-Forum sind Beispielbilder des Tamron vom American Football. Da gibt es nix zu meckern, der AF scheint solche Bewegungen zu packen.

Ich finde das Tamron grundsätzlich hochinteressant. Wenn das nur nicht die Firma wäre, die es trotz 8 Objektiven und drei Justageversuchen bis jetzt nicht geschafft hat, mir zu einem funktionsfähigen 17-50 zu verhelfen. Man braucht da einfach dicke Nerven und viel, viel Geduld.

Grüße
Andreas

 

[Blende8]

Leute, jetzt hängt euch doch nicht an der Stange auf!
Natürlich ist der Stangen-AF meist langsamer als ein vernünftiger HSM/USM oder was auch immer. Aber von welchen Zeiten reden wir da? Einen Unterschied in der Genaugigkeit kann ich auch nicht feststellen.
Und wie schon geschrieben, ist das Ganze auch abhängig von der Kamera-Objektiv-Kombi.

LG
Harald

 

[G.Laymann]

Ihr redet immer vom Antrieb, aber nie von der Kurve, mit der Scharfgestellt wird. Wer mal ein AF-D 3.5-4.5/28-105 in Aktion gesehen hat, will - solange er nur auf Autofokus setzt - nur noch so eine Kurve...

 

[gromit]

Leute, jetzt hängt euch doch nicht an der Stange auf!
Natürlich ist der Stangen-AF meist langsamer als ein vernünftiger HSM/USM oder was auch immer. Aber von welchen Zeiten reden wir da? Einen Unterschied in der Genaugigkeit kann ich auch nicht feststellen.
Und wie schon geschrieben, ist das Ganze auch abhängig von der Kamera-Objektiv-Kombi.

Wenn man hier sso manchen liest dann könnte man meinen es gäbe nur Sportfotografen um uns herum - das erinnert mich an ein Kartenspiel was ich als Kind besaß, wo es darum ging sich mit Leistungsdaten der abgebildeten Rennfahrzeugen auszustechen.

In der Praxis sieht das einfach anders aus. Erstens ist ein kurzer Fokusweg gerade bei einem Telezoom sinnig, zweitens kommt es wirklich nicht nur auf die Steuerkurve an und natürlich auch auf die Kamera.

Und: Ein gutes Sportfoto macht man nicht durch Methode Schrotflinte, sondern durch Reaktionsschnelligkeit und Vorausahnen des Ereignishöhepunktes. Dazu braucht es noch nichtmal eine schnelle Kamera, sondern Erfahrung und idealerweise Kenntnis der Sportart. Wenn die Kamera eine Möglichkeit des schnellen Nachschusses hat ist das prima, Dauerfeuer dagegen Quark. Manchmal ist sogar manueller Fokus besser als ein schlechter AF.

 

[G.Laymann]

das erinnert mich an ein Kartenspiel was ich als Kind besaß, wo es darum ging sich mit Leistungsdaten der abgebildeten Rennfahrzeugen auszustechen.

Sag's doch: http://de.wikipedia.org/wiki/Quartett_(Kartenspiel)#Supertrumpf

 

[gromit]

Sag's doch: http://de.wikipedia.org/wiki/Quartett_(Kartenspiel)#Supertrumpf

Wäre mir nur der Name eingefallen ... Danke. Ich hab eben doch schon Alsfelder oder wie das heißt ...

 

[Blende8]

Ich finde das Tamron grundsätzlich hochinteressant. Wenn das nur nicht die Firma wäre, die es trotz 8 Objektiven und drei Justageversuchen bis jetzt nicht geschafft hat, mir zu einem funktionsfähigen 17-50 zu verhelfen. Man braucht da einfach dicke Nerven und viel, viel Geduld.

Grüße
Andreas

Tut mir leid für dich, ich habe von deinen Problemen gelesen. Da kann man schon die Krätze kriegen. Ich habe das 17-35 und 28-75 von Tamron und bin bei beiden beim ersten Exemplar hängen geblieben. Beides einwandfreie Gläser, sind allerdings auch FF-Objektive und schon länger auf dem Markt.

Gruß
Harald

 

[Lordfubbes]

Daß es auch mit einem Stangen-AF wirklich flott zu Werke gehen kann zeigt das alte Sigma 55-200, IMO das schnellst fokussierende Stangen-AF-Objektiv was ich je gesehen habe.

Das Problem beim Stangen-AF ist bloß, daß Geschwindigkeit kurze Stellwege erfordert, was wiederum auf Kosten der manuellen Fokusiergenauigkeit geht.

Gruß Erik

 

[G.Laymann]

@ Eure Lordschaft:
Das wurde oben schon festgestellt...

Ihr redet immer vom Antrieb, aber nie von der Kurve, mit der Scharfgestellt wird. Wer mal ein AF-D 3.5-4.5/28-105 in Aktion gesehen hat, will - solange er nur auf Autofokus setzt - nur noch so eine Kurve...