Wichtig
x

Testbericht Tamron 2,8-4/35-150mm Di VC OSD

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Anzeigen
Der Test von Dustin Abbott ist bemerkenswert und hilfreich. Als "Immerdrauf"- Linse kann man demnach mit diesem Objektiv keinen Fehlgriff machen!
 
Kommentar
24-120 ist ne schöne Brennweite. Aber wie siehts mit der Qualität aus? Wenn da das Tamron deutlich besser ist, würde ich es immer vorziehen. Die ersten 24er Zooms, die mich überzeugt haben, sind die für die Nikon Z.
 
Kommentar
Johnars schrieb:
Doch 35mm wäre für mich zu wenig weit, da würde ich immer ein 24-105 oder in meinem Fall das 24-120mm vorziehen!
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn Du die 24 mm benötigst, hol Dir das Tamron 17-35 mm F/2.8-4 Di OSD dazu, das ist eine preiswerte ind ideale Ergänzung zum 35-150 und insgesamt ein schönes, leistungsstarkes Pärchen. Vom Nikon24-120 er habe ich einige ausprobiert, die alle nicht toll waren, letztlich war sogar das Kitobjektiv 25-85 schärfer und besser.
 
Kommentar
Bin am ueberlegen ob ich mir die Linse zulege.
Das 24-70 f2.8 ist mir zu kurz in der Brennweite beim Fahrrad fahren fuer Landschaft - und recht sperrig und schwer.
Das 24-120 von Nikon hatte ich, es war im WW Bereich aber nicht sehr prickelnd muss ich sagen deswegen ging es weg.

35-150 waere ideal fuer den Fahrrad Rucksack.
 
3 Kommentare
olynik
olynik kommentierte
Zwar nicht Tamron, dafür aber Nikon Altglas: Wenn dir 35-150 reichen, könntest du vielleicht über ein Nikon AF Nikkor 35-135mm 3.5-4.5 nachdenken. Sowas gibt es gebraucht fast zum Nulltarif. Beispielbilder in entsprechendem Thread. Dies nur als Anregung ohne jegliches persönliches Interesse.
 
hansolo22
hansolo22 kommentierte
Hat die Linse AF?
 
T
Tom.S kommentierte
Schon, sonst würde sie nicht AF heissen. Ist aber natürlich ein Stangenantrieb, also nix für die Z. Besser als das 24-120/4 (falls du das hattest) ist es aber nicht.
 
Mittlerweile habe ich die Linse und muss sagen: Die beste Lösung für mich bisher, wenn nur ein Objektiv mit soll. Oder ein kurzes Weitwinkel dazu, wie Danulon schon schrieb. Getestet mit der D850 - da sind sogar erstaunliche Makros möglich bei etwas Crop.
 
Kommentar
Heute konnte ich ein paar Testbilder mit dem Tamron 35-150mm, welches nun für mich erschwinglich geworden ist, an der D7500 machen.

f/4, 150mm

full


f/5,6, 35mm. Diese LKW-Waage, mit dem einst die Ernte gewogen wurde, rottet seit 30 Jahren vor sich hin. Die Felder sind jetzt mit einem hässlichen Gewerbegebiet und einem Sparkassengehege bebaut. Im Zweifelsfall kann man Gewerbegebiete nicht essen.

full


Uhrturm des ehemaligen Rittergutes. f/6,3, 125mm

full


Tür am Herrenhaus des Rittergutes, welches leider immer mehr verfällt. f/5, 112mm. Das Tamron liefert angenehm natürliche Farben. Die BQ würde ich auf dem Niveau des 70-210mm von Tamron ansetzen, welches ich auch habe. Und ja, beide haben ihre Daseinsberechtigung.

full


f/3,8 ,116mm. An der Auflösung und dem Kontrast gibt es aus meiner Sicht nichs auszusetzen. Kommt hier in auf Forumsgröße verkleinerten Bildern nicht so gut rüber.

full


Der AF ist nicht ganz auf dem Niveau des 70-210mm, der VC packt auch nicht ganz so stark zu, aber alles insgesamt flott. Das 35-150mm wiegt natürlich auch was, hat auch einen gewissen Wetterschutz und ist sauber verarbeitet. Zur D7500 passt es gut, an der D5200 ist es doch kopflastig. Die Brennweite lässt sich sehr gut mit anderen kombinieren, z. B. noch die Coolpix A mitnehmen und schon hab ich alles dabei für einen Ausflug...
Außerdem passt es für eine mögliche FX-Zukunft.
 
Kommentar
Hab das Teil heute bekommen.
Was soll ich sagen - erster Eindruck rattenscharf. :love:
VC sehr gut - absolut stabil bei 150mm mit meinen Tattergreis Pfoten.
Bokeh sehr ruhig.
Schaerfe bei 150mm f4 hervorragend
Schaerfe bei 35mm f2,8 sehr gut - nur ganz aussen an den Raendern wirds dann etwas unscharf.
Fokus schnell und sitzt perfekt ohne Korrektur an der D850

Werde ueber Ostern Vergleichsbilder machen mit Stativ im Vergleich zum Nikkor 24-70 und dann hier einbinden.

Die Linse bleibt auf jeden Fall und sowohl das 24-70 als auch das 70-200 werde ich verkaufen.
Das Tamron ist ab sofort das immerdrauf fuers Bike, Wandern und Reisen - wenns wieder los geht.
Ist sehr angenehm im Rucksack mit dem leichten 24 1,8 und dem Tamron 35-150 hat man alles dabei fuer gute Bilder.

Beste Gruesse Bernd
 
Kommentar
Ich habe mir gerade nochmal das Video von Dustin Abbott angesehen.
Ich würde wahrscheinlich nicht so weit gehen, das 2,8/24-70 und 70-200 zu verkaufen. aber das 2,8-4/35-150 VC ist verhältnismäßig kleiner und leichter, gut für den Fahrradrucksack.
 
Kommentar
NikLover schrieb:
Praxisbericht von Martin Vieten...

www.photoscala.de

Test: Tamron 35-150mm F/2-2.8 Di III VXD für Sony E – das Schweizermesser für Fotografen?

Ganz gleich, ob Reportage, Porträts, Events oder einfach nur eine Fotoreise anstehen – mit dem 35-150mm F/2-2.8 Di III VXD will Tamron anspruchsvollen Fotografinnen und Fotografen nicht weniger als…
www.photoscala.de www.photoscala.de

Liebe Grüße
Alfred
Zum Vergrößern anklicken....
Es ist ein Test vom Sony -Modell.
Ich denke nicht dass es baugleich zu der Serie mit Nikon F- Mount ist

Gruß, Stefan
 
2 Kommentare
N
NikLover kommentierte
Baugleich zur Serie mit Nikon F-Mount?:unsure::nixweiss:
Gibt's meines Wissens nur für spiegellose Sony-AF -Kameras und kann konstruktionstechnisch damit gar nicht baugleich mit Nikon F-Mount sein....

Liebe Grüße
Alfred
 
Zuletzt bearbeitet:
Metalhead
Metalhead kommentierte
NikLover
Genau, das ist ein völlig anderes Objektiv wo nur die Brennweite gleich ist. Sieht man ja anhand der Blendenrange. Das für Nikon F (und auch andere DSLRs) hat F2.8-4, dieses aus der Verlinkung hat F2-2.8 und ist damit lichtstärker. Wiegt aber auch ca. 370g mehr und ist natürlich auch größer.
 
@hansolo22 & Wissende

Mahlzeit, wie ist die Blendenverteilung?
Bis wohin geht 2.8, wo fängt 4 an?

Gruß Bernd
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
35 2,8
50 3,2
85 3,5
105 3,8
ab 130 Blende 4

35mm ist aber mit 2,8 fuer Landschaft weniger zu gebrauchen dann sind die Raender nicht so der Hit, einmal abblenden auf 4 reicht aber dann sind auch die Raender i.o.

Optimale Schaerfe im Weitwinkelbereich auch am Rand bei f5,6 darueber tut sich nicht mehr viel an Verbesserung.

Beste Gruesse Bernd
 
Kommentar
Wenn die gefühlte Kooperation mit Nikon weiter geht, könnte es der nächste Kandidat sein ;)
 
1 Kommentar
P
pulsedriver kommentierte
Was etwas dagegen spricht: Es ist eine F Linse, falls man die Nikon Variante bei Tamron wählt. Und die gibt es eigentlich schon von Tamron zu kaufen. Bringt nicht viel, jetzt noch ein 35-150/2.8-4.0 zu machen für F Bajonett, wo Nikon drauf steht.
Man könnte natürlich eine Z version machen wie Sigma damals auch die ART Objektive für Sony E rausgebracht hat. Keine neue Rechnung, sondern die fehlenden 3cm Auflagenmass einfach fest dran gelötet und die Firmware auf maximale Z Kompatibilität angehoben. Wird dann aber grösser und schwerer als die F Version. Da eben 3cm länger.
Daneben gibt es ganz neu noch ein 35-150, das nativ für spiegellos gerechnet ist. Das gibt es auch noch nicht für Nikon zu kaufen.
Das Gerät ist aber eine ganz andere Sache als das hier. Das Neue hat f/2.0-2.8, gehört zu den lichtstärksten Zooms überhaupt, die man für KB kaufen kann. Logischerweise ist es trotz Bauweise für Spiegellos dennoch einiges schwerer als die DSLR Version mit einer Blende weniger Licht. Und ja, natürlich hat das auch eine Auswirkung auf den Preis. Das Tamron 35-150/2.0-2.8 kostet mit 1800 Euro nicht so viel weniger als ein 70-200/2.8 Z.

Als mögliche Kooperation würde mir da eher das 17-28/2.8 einfallen. 17mm ist so weit von 14mm weg, dass das keine so harte Konkurrenz für das 14-24 Z wäre. Aus Sicht Kunde würde mir auch das 70-180/2.8 einfallen, aber das wird Nikon nie machen. Das käme zu nah ans hauseigene 70-200/2.8 Z. Auch wenn sich die Kunden noch so sehr ein FX Telezoom wünschen, das nicht fast 1.5kg wiegt und über 2000 kostet.
 
Seit Montag hab ich das Z24-120 f4 und vergleiche mit dem Tamron.
Das Z ist bei Offenblende enorm scharf bis in die Ecken.

UND erfreulicherweise hat es wohl kein oder kaum Focusbreathing.

Wie man hier sieht entsprechen 135mm Tamron auf 3m Abstand 120mm Nikon Z - das freut mich doch sehr.

Die Bilder sind unkorrigiert out of the cam es geht nur um die Groesse, weder Gestaltung, noch Belichtung oder Rauschen.

Ein Vergleich mit der 135er Festbrennweite zeigte mir dann was 135mm wirklich abbildet naemlich - groesser.

Focus breathing Tamron vs Z Nikon by BeSt Photography, on Flickr

Beste Gruesse Bernd
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten