Tamron 11-18 - günstiger Ladenhüter?

[FranzD80]

Liebe Forum-Mitglieder,

gestern habe ich in einem großen Elektronikfachgeschäft mit planetarem Namen einen "Ladenhüter" für 299 € statt den urspr. ausgewiesenen 429 € gesehen.

Da ich schon immer ein Fisheye oder SWW Objektiv haben wollte, habe ich erst zugeschlagen und mich dann erkundigt.

Jetzt liegt vor mir ein Tamron SP AF 11-18mm F/4.5-5.6 LD Aspherical (IF) und ich habe noch 13 Tage Zeit es zurück zugeben...

Das Objektiv macht eigentlich einen guten Eindruck bis auf den Fingerabdruck auf der Linse, den ich allerdings restlos entfernen konnte.

Nach dem ich mich hier im Forum und im www etwas umgeschaut habe, bin ich mir nicht mehr ganz sicher, ob der Kauf wirklich so gut war.

Hier meine beiden Überlegungen:

- Wieso hat mein Tamron 11-18 keinen AF/M Schalter, wie die Tamrons 11-18er auf der Herstellerseite und auf fast allen anderen Abb. dieses Objektives im Internet?

- Das Tokina 12-24 wird von vielen hier im Forum in den Himmel gelobt (gleichbleibende Lichtstärke, weniger Verzeichnung, bessere Verarbeitung). Sind die 140 € mehr (Internetpreis), die mich das Tokina kosten würde wirklich gerechtfertigt, sprich ist das Tamrom sooo viel mieser? Oder kann man mit dem Tamron doch gute Bilder machen?

Viellecht kann mir jemand helfen meine kognitiven Dissonazen zu zerstreuen oder mich auffordern, das Teil schnellstmöglich wieder in den Laden zu bringen...

Vielen Dank Euch im Voraus!

Ach ja... wie mein Nickname schon sagt, ich habe eine D80 (mit der ich ganz zufrieden bin - bis auf den nicht entfernbaren Flusen oben rechts und die 5 Hotpixel am oberen und unteren Bildrand..) :gruebel:
Bisher nur ein Objektiv 18-70 von Nikon...

Viele Grüße

FranzD80

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Stefan L.]

Warum nimmst Du das Dingen nicht einfach, gehst raus und machst Fotos? Wenn sie Dir gefallen ist alles paletti, wenn nicht bringst es halt zurück.

Tamrons sind für ihre Serienstreuung berühmt berüchtigt, d. h. wenn hier jemand ein gut funktionierendes 11-18 hat, muß das noch lange nicht auf Deines zutreffen.

 

[FranzD80]

Danke für die schnelle Antwort. Habe bloß gerade gemerkt, dass ich den Beitrag wohl besser bei "Objektive" gepostet hätte.. werde ihn mal kur dort neu posten und dann hier löschen....

Zu Deinem Tipp: klar ist man mit dem zufrieden was man hat, wenn man nichts anderes kennt. Also falls das Tokina meilenweit überlegen ist, war das Tamron falsch, wenn auch günstig...

Und die Frage nach dem fehlenden AF/M-Schalter steht noch immer im Raum...

 

[Stefan L.]

Das mit dem Löschen kannst Dir sparen, da hab ich mich schon drum gekümmert.

Die einzige Möglichkeit herauszufinden, ob Dein Tokina viel besser als Dein potentielles Tokina ist, wäre das Tok zu kaufen, beide nebeneinander zu testen und dann zu entscheiden.

 

[foxmulder]

Und die Frage nach dem fehlenden AF/M-Schalter steht noch immer im Raum...

Weil die Bilder die Version für Canon zeigen; die Nikon-Version hat den Umschalter nicht. Steht so zumindest in der BDA des Objektivs.
Als ich ein Superweitwinkel gesucht habe habe ich alle vier Kandidaten mal an der Kamera gehabt. Das Tamron ist wegen seiner Bauweise als erstes ausgeschieden, was natürlich nichts über die optischen Qualitäten der Linse aussagt.

Gruß
Dirk

 

[ollonois]

Das Tamron ist optisch nicht schlecht. Ich hatte kürzlich mal ein paar Testaufnahmen gemacht. Allerdings ist dier Verarbeitung nicht mit z.B. der des Tokina vergleichbar. Dafür ist es aber auch leichter und kompakter als das Tokina und bietet zudem nach unten noch einen mm mehr Brennweite.
Wie gesagt. Mach Fotos und beurteile diese.

 

[Furby]

Liebe Forum-Mitglieder,



- Wieso hat mein Tamron 11-18 keinen AF/M Schalter, wie die Tamrons 11-18er auf der Herstellerseite und auf fast allen anderen Abb. dieses Objektives im Internet?

Wurde schon beantwortet, weils kein Canon ist, und weil die Nikonversion leider keinen USM hat.

- Das Tokina 12-24 wird von vielen hier im Forum in den Himmel gelobt (gleichbleibende Lichtstärke, weniger Verzeichnung, bessere Verarbeitung). Sind die 140 € mehr (Internetpreis), die mich das Tokina kosten würde wirklich gerechtfertigt, sprich ist das Tamrom sooo viel mieser? Oder kann man mit dem Tamron doch gute Bilder machen?

Einziger Knackpunkt des sehr handlichen und auch optisch guten Teiles war meines Erachtens der sehr hohe Preis für das relativ lichtschwache Teil. Ich habe es ausgiebig ausprobiert und dann wegen des Preises zurückgegeben, weil Tokina einfach das bessere Preis-Leistungsverhältnis bot. Besser ist das Tokina vielleicht am Testchart, in der Praxis wohl nicht!

Abblenden musst Du das Tokina auch, ebenso wie das doppelt so teuere Af-Nikkor 12-24, um vernünftige Bilder zu bekommen. Hätte das Teil von Anfang an nur 300 Euro gekostet, gäbe es jetzt sicher nen ganzen Haufen der Teile hier im Forum und deren Besitzer wären ähnlich begeistert wie die Tokinabesitzer!:winkgrin:

Wenn's gute Bilder macht, behalten :up: und sonst für den Preis tauschen, bis Du ein Gutes hast!:up:

Kannst mirs auch schicken und 120 Euro dabeipacken, dann kriegste mein Tokina!

 

[digital_eye]

Hallo,

wenn Du keine "Krücke" bzw. kein Montagsmodell erwischt hast, dann hast Du ein gutes Objektiv zu einem sehr guten Preis erworben.
Die Verarbeitung des Tokinas mag besser sein, es wiegt allerdings auch etwas mehr und das hab ich auch noch nie (neu) für 300 Euro gesehen.
Einfach fotografieren und ein paar Tage in der Praxis testen, und das bitte nicht nur bei Offenblende, da haben alle SWW Probleme mit der Randschärfe.

 

[Gelöschtes Mitglied 9051]

Der Superweitwinkelbereich für APS-C ist der einzige, in welchen es keine echten Fremdobjektive gibt, denn das Tamron 11-18mm gibt es auch als Original Minolta, Original Konica-Minolta und Original Sony. Das Tokina 12-24mm gibt es auch als Original Pentax und Original Schneider-Kreuznach (für Samsung). Da Sigma auch Kameras baut, ist neben Canon und Nikon die Riege der Original-Hersteller komplett.

Zum Objektiv selbst:
Unter dem bereits vorgebrachten Vorwand, dass zwei Objektive vom gleichen Band nicht immer gleich gut sind, gibt es in Netz der Netze einige Seiten mit Vergleichen der SWW Kandidaten. Der bekannteste Test ist der hier:
http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htm

Beachte allerdings, das der gute Ken ein Plauderer ist und seine Aussagen nicht immer auf die Goldwaage passen. Bezüglich der technischen Beschreibungen kann man ihn aber ernst nehmen und aus den Vergleichsaufnahmen kann man selbst seine Schlüsse ziehen.

Wie schon gesagt, gelten die Ergebnisse für das von Ken getestete Objektiv und nicht zwangsläufig für deines. "Serienstreuung" ist ein Wort, das heute in keiner guten Objektivbeurteilung fehlen darf, egal um welchen Hersteller es geht.

 

[michis0806]

Hallo Franz,

lass dich von den Test und Aussagen nicht verunsichern. Wichtig ist, dass DIR die Linse gefällt und Spaß macht! Ich hab mir Anfang des Jahres ein Sigma 10-20 gekauft. Das Objektiv hat sicherlich eine ähnliche Qualität und ähnliche Schwächen wie das Tamron.

Dennoch hat mir die Linse im Urlaub unheimlichen Spaß gemacht! Mein Tipp (wie oben auch schon steht): Rausgehen und Fotos machen. Und gerade bei SWW nicht entmutigen lassen. Bei mir hat's einige Zeit gedauert, bis ich mich an die Optik gewöhnt hab...

Michael

PS: Wenn du sicher gehen willst, dass dein Objektiv "sauber" ist, frag doch mal bei Klaus (von photozone.de) an, ob er nicht das Tamron auch für Nikon testen möchte. Wenn er Zeit hat, dauert das ca. 10 Tage und du kannst dann sicher sein, dass dein Exemplar nicht dezentriert ist...

 

[FranzD80]

Hallo Zusammen,

erst einmal vielen Dank für das schnell und umfangreiche Feedback. (Das Forum hier ist wirklich klasse. Ich hoffe, ich kann auch bald mal weiterhelfen.)

Zur Info: nein, ich werde keine 120 € zu meinem Objektiv packen und es gegen ein Tokina tauschen

Ja, ich werde rausgehen und Bilder machen. Die Bilder, die ich bisher gemacht habe, deuten nicht auf ein Montagsprodukt hin. Auch der Fachhändler meines Vertrauens meinte, dass Objektiv ist gut (für die Beratung habe ich gleich den Schutz-Filter bei Ihm gekauft. 66 €... hui. )

Bei ihm hätte das Objektiv aber auch knapp 500 € gekostet. Insofern bin ich mit meinem 300 € SWW sehr zufrieden und bleibe es hoffentlich auch.

Vieleicht kann ich ja bald mal Bilder posten, wenn ich weiß, wie es geht.

Bis die Tage!

Euer Franzl

 

[dinolatino]

Ja, tu das. Ist nicht so schwer. Geh einfach in Deine Galerie. Dann geht alles wie von selbst.

Gerald

 

[JackMcBeer]

(für die Beratung habe ich gleich den Schutz-Filter bei Ihm gekauft. 66 €... hui. )

Falls Du auf Deinen Testbildern aber, vor allem bei Gegenlicht, komische Reflexe feststellen solltest, schiebs erstmal nicht aufs Objektiv, sondern wiederhol die Aufnahmen erstmal nochmal ohne Filter...

jan.