-Anzeige-
Anzeigen
Vorhin hat der link zu Tamron nicht funktioniert. Reiche ich hiermit nach:
http://www.tamron.de/Schaerfentiefenvergleich-Downl.292.0.html
http://www.tamron.de/Schaerfentiefenvergleich-Downl.292.0.html
Kommentar
Naja, irgendwie schon. Wenn ich den TE richtig verstanden habe, will er eigentlich wissen, welche Blende er benötigt, um über den gesamten sichtbaren Bereich ein scharfes Foto zu bekommen. Umso mehr er dabei ins ww geht, umso größer ist ja auch der Schärfentiefenbereich.
Vielleicht kann Rolf das nochmal präzisieren, wenn er wieder online ist.
Kommentar
Ich schätze, er meint was anderes:
Ja, wie haben die das nur gemacht??
Rätsel über Rätsel...
Wahrscheinlich haben sie am Entfernungsring gedreht, bis das Bild im Sucher scharf erscheint und dann abgedrückt.
Dazu gab es früher einige Scharfstellhilfen, wie Mikroprismenraster, Schnittbildkeil und Mattscheibe.
Achso, es wurde auch früher der Film von Hand zum nächsten Bild bewegt.
jan.
Ja, wie haben die das nur gemacht??
Rätsel über Rätsel...
Wahrscheinlich haben sie am Entfernungsring gedreht, bis das Bild im Sucher scharf erscheint und dann abgedrückt.
Dazu gab es früher einige Scharfstellhilfen, wie Mikroprismenraster, Schnittbildkeil und Mattscheibe.
Achso, es wurde auch früher der Film von Hand zum nächsten Bild bewegt.
jan.
Kommentar
Für die richtige Antwort auf die Frage gibt's vermutlich irgendeinen Nobelpreis. :winkgrin:
Gruß
Dirk
Kommentar
Ja, das vermute ich auch! Ein Link für den Fragesteller:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Gruß PL
Kommentar
Um das jetzt nochmal ein wenig zu erläutern: So eine Tabelle wie du sie offenbar suchst gibt es nicht. Kann es auch nicht geben. Denn unendlich ist unendlich. Theoretisch fokusiert man nie auf Unendlich, denn es gibt eben keine Objekte die unendlich weit entfernt sind. Nehmen wir mal den Mond als Beispiel: Der ist Pi mal Daumen 400.000 km von der Erde entfernt. Ziemlich weit weg, aber deutlich näher als unendlich.
Soweit die Theorie. In der Praxis bleibt es jedem Objektivhersteller selbst überlassen wo er auf der Entfernungsskala das Unendlich-Symbol aufdruckt. Das kann bei einem langen Teleobjektiv ein Punkt sein bei dem der Fokus verdammt weit weg sein, das kann bei einem Weitwinkelobjektiv aber auch eine Entfernung von 100m sein.
Gruß
Dirk
Soweit die Theorie. In der Praxis bleibt es jedem Objektivhersteller selbst überlassen wo er auf der Entfernungsskala das Unendlich-Symbol aufdruckt. Das kann bei einem langen Teleobjektiv ein Punkt sein bei dem der Fokus verdammt weit weg sein, das kann bei einem Weitwinkelobjektiv aber auch eine Entfernung von 100m sein.
Gruß
Dirk
Kommentar
oha, was habe ich nur angerichtet. ok bin ein fotografischer nobody
,
also nochmal, mir ging es eigentlich darum ,ob es eine möglichkeit gibt etwas in grösserer entfernung abzubilden,ohne scharf zustellen bzw ohne autofocus.
und da kam mir eben halt der gedanke mit unendlich.
also nehmen wir an ich hätte ein manuelles tele und möchte einen surfer der weit auf dem wasser ist fotografieren, wie bekomme ich den scharfgestellt.
gute af-tele kosten ein kleines vermögen und im grunde würde es zu selten benutzt. ein manuelles tele ist schon etwas günstiger zu haben.scharfstellen ist bei solchen aufnahmen warscheinlich auch schwierig,da surfer nunmal nicht stillstehen und warten bis man fokusiert hat.
mittlerweile glaube ich auch das man ohne schnittbildindikator beim manuel fokusieren nicht auskommt.
,also nochmal, mir ging es eigentlich darum ,ob es eine möglichkeit gibt etwas in grösserer entfernung abzubilden,ohne scharf zustellen bzw ohne autofocus.
und da kam mir eben halt der gedanke mit unendlich.
also nehmen wir an ich hätte ein manuelles tele und möchte einen surfer der weit auf dem wasser ist fotografieren, wie bekomme ich den scharfgestellt.
gute af-tele kosten ein kleines vermögen und im grunde würde es zu selten benutzt. ein manuelles tele ist schon etwas günstiger zu haben.scharfstellen ist bei solchen aufnahmen warscheinlich auch schwierig,da surfer nunmal nicht stillstehen und warten bis man fokusiert hat.
mittlerweile glaube ich auch das man ohne schnittbildindikator beim manuel fokusieren nicht auskommt.
Kommentar
Vielleicht geht es so : Auf den Surfer im Sucher einigermaßen gut fokussieren. Dann soweit die Blende verkleinern, wie es die Belichtung noch zulässt (ohne zu verwackeln). Und dann hoffen, dass der Surfer so freundlich ist, stets in ungefähr gleicher Entfernung zum Ufer zu bleiben.
Nach einiger Übung kann man auch mit Hilfe der Entfernungsskala auf dem Objektiv die Entfernung vorher ungefähr einstellen. (Oder in aller Ruhe ein in etwa gleich weites ruhendes Objekt anpeilen.)
Wolfgang
Nach einiger Übung kann man auch mit Hilfe der Entfernungsskala auf dem Objektiv die Entfernung vorher ungefähr einstellen. (Oder in aller Ruhe ein in etwa gleich weites ruhendes Objekt anpeilen.)
Wolfgang
Kommentar
oha, was habe ich nur angerichtet. ok bin ein fotografischer nobody
und da kam mir eben halt der gedanke mit unendlich.
a
Hallo einigel,
ja das gibt es, ist die "Hyperfokale Distanz" oder auch "Naheinstellung auf Unendlich" steht nicht in Tabellen sondern direkt auf dem MF-Objektiv.
Im Internet gibt es auch deutsche Seiten zum Thema.
Gruss Andreas
Kommentar
Hallo Dirk,
bei der hyperfokalen Distanz wird auf Unendlich fokusiert/eingestellt um mit der Blendenangabe (die man dann am Blendenring auch eingestellt haben musste), die entsprechende Entfernung abzulesen.
Stellt Euch mal vor man konnte das Alles direkt am Objektiv einstellen und ablesen.
Man hat das früher Spass gemacht.
Ich will auch wieder son altes Knipsdinks mit Film und so.
Vielleicht ne F3HP
Gruss Andreas
Kommentar
-Anzeige-